Постановление о наложении штрафа по делу № 03-07/170-11 об административном правонарушении в отношении ОАО "Ростелеком"

stdClass Object ( [vid] => 9268 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу № 03-07/170-11 об административном правонарушении в отношении ОАО "Ростелеком" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9268 [type] => solution [language] => ru [created] => 1334139470 [changed] => 1370523479 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523479 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 03-07/170-11

об административном правонарушении

 

12 марта 2012 года г. Ярославль

 

Заместитель руководителя Ярославского УФАС России Балабаев С.А., рассмотрев протокол по делу № 03-07/170-11 от 22 ноября 2011 года заместителя начальника отдела антимонопольного контроля Ярославского УФАС России Антоновой М.В. и материалы дела № 03-07/170-11 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ОАО «Ростелеком», юридический адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, при участии представителя ОАО «Ростелеком» представителя <...>,

 

у с т а н о в и л:

Комиссией Ярославского УФАС принято решение по делу № 03-03/50-11 о нарушении антимонопольного законодательства о признании ОАО «Ростелеком» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Дело возбуждено по заявлению <...> о нарушении ОАО «Ростелеком» обязательств по договору оказания услуг связи, выразившемся в затягивании сроков возобновления предоставления услуг связи.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги общедоступной электросвязи относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством, реализацией товаров в условиях естественной монополии.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Исходя из положения этой статьи, ОАО «Ростелеком» занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступной электросвязи.

В пункте 59 Правил оказания услуг указаны обязанности Оператора связи, в том числе, обязанность оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 118 Правил оказания услуг в случае нарушения абонентом, в том числе, сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

 

По адресу Ярославская область, Ярославский район, д. Пестрецово, 6-5, с 1977 года установлен телефон 767337, абонентом является Фомин С.В. (отец Заявителя), письменный договор на оказание услуг отсутствует.

У абонента Фомина С.В. имелась задолженность по оплате услуг местной (за декабрь 2010 года) и междугородной (за ноябрь 2010 года) связи. Задолженность по оплате услуг местной телефонной связи абонентом была погашена 28.01.2011 (на лицевой счет оплата поступила 31.01.2011). Задолженность по оплате услуг междугородной связи погашена 08.02.2011.

Однако, и после оплаты задолженности абонент пользоваться телефоном не мог, связь отсутствовала, несмотря на отсутствие задолженностей по оплате услуг местной телефонной связи с 28.01.2011, по оплате междугородной связи – с 08.02.2011.

Наряд на выполнение работ по подключению абонента был составлен 15.02.2011 и доступ к услуге телефонной связи был возобновлен только 15.02.2011 года.

Таким образом, в период с 28.01.2011 по 15.02.2011 при оплаченных услугах абонент был лишен возможности пользоваться услугами общедоступной электросвязи, что ущемляло его интересы.

Представитель ОАО «Ростелеком» вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что злоупотребления доминирующим положением со стороны ОАО «Ростелеком» не было, нарушение сроков возобновления связи обусловлено объективными причинами: АТС «Пестрецово» – координатная станция, на ней нет автоматического подключения услуги после оплаты задолженности, работы по нарядам подключения и отключения абонентов на координатных станциях производятся вручную и требуют дополнительного времени.

Пункт 139 Правил оказания услуг предусматривает имущественную ответственность Оператора связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с договором.

Несмотря на отсутствие нормативного регулирования сроков возобновления услуг связи после оплаты абонентом задолженности по выставленным счетам, антимонопольный орган считает, что срок для возобновления предоставления услуг местной телефонной связи 15.02.2011 после оплаты абонентом услуг 28.01.2011 (на лицевой счет деньги поступили 31.01.2011) нельзя признать разумным и обоснованным.

Обязанности абонента прописаны в пункте 60 Правил оказания услуг.

Абонент не обязан сообщать оператору связи об оплате задолженности за услуги местной телефонной связи, в нормативных актах такой обязанности абонента нет. Отсутствие автоматического возобновления услуг связи на АТС «Пестрецово» после поступления оплаты по счету не должно затрагивать и ущемлять интересы абонента, оператор связи в соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. Выполняя свою обязанность, оператор связи не может возлагать на абонента непредусмотренные нормативными актами обязанности.

 

Таким образом, действия (бездействие) ОАО «Ростелеком», выразившиеся в затягивании возобновления услуг общедоступной телефонной связи после оплаты абонентом задолженности, является злоупотреблением доминирующим положением и привело к ущемлению интересов Фомина С.В., образуют состав нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

У ОАО «Ростелеком» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

На основании вышеизложенного должностное лицо Ярославского УФАС России приходит к выводу о совершении ОАО «Ростелеком» виновного деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, выразившегося в затягивании возобновления услуг общедоступной (местной) телефонной связи после оплаты абонентом задолженности.

 

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела об административном правонарушении): «Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей».

 

На момент вынесения постановления о наложении штрафа вступил в силу и ныне действует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ.

 

В новой редакции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях разграничивает ответственность хозяйствующих субъектов за злоупотребление доминирующим положением:

часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующих субъектов, за исключением субъекта естественной монополии;

часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

 

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ сумма штрафа составляет от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/50-11 принято в 2011 году, дело возбуждено также в 2011 году.

Тарифы на услуги общедоступной электросвязи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, в том числе: предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи, предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов).

Сумма выручки за 2010 год на рынке услуг общедоступной (местной) телефонной связи в границах Ярославского муниципального района составила 30 245 410,00 руб., совокупный размер суммы выручки от реализации всех товаров за 2010 год на территории Ярославского муниципального района составил 99 804 150,00 руб. Выручка от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение не превышает 75% совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров и составляет 30,3 %.

При назначении административного наказания юридическому лицу – ОАО «Ростелеком» учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельства, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Руководствуясь статьей 4.1, частями 1, 4 статьи 14.31, 23.48 пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, заместитель руководителя Ярославского УФАС России Балабаев С.А.,

п о с т а н о в и л:

привлечь ОАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в затягивании возобновления услуг общедоступной (местной) телефонной связи после оплаты абонентом задолженности, в виде административного штрафа в размере одной сотой и шестьдесят пять сотых сотых от суммы выручки за 2010 год на рынке услуг общедоступной (местной) телефонной связи в границах Ярославского муниципального района Ярославской области, что составляет 499049 (четыреста девяносто девять тысяч сорок девять) руб. 26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф за нарушение антимонопольного законодательства должен быть перечислен в доход федерального бюджета по коду 161 1 16 020 10 01 6000 140

Получатель: ИНН 7604009440 КПП 760401001

ОКАТО 78401000000

УФК МФ РФ по Ярославской области

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области

БИК 047888001

р/сч 40101810700000010010

в полях 104, 105 платежного документа необходимо указать код бюджетной классификации и ОКАТО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 32-93-71).

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя

Ярославского УФАС России Балабаев С.А

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 03-07/170-11

об административном правонарушении

 

12 марта 2012 года г. Ярославль

 

Заместитель руководителя Ярославского УФАС России Балабаев С.А., рассмотрев протокол по делу № 03-07/170-11 от 22 ноября 2011 года заместителя начальника отдела антимонопольного контроля Ярославского УФАС России Антоновой М.В. и материалы дела № 03-07/170-11 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ОАО «Ростелеком», юридический адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, при участии представителя ОАО «Ростелеком» представителя <...>,

 

у с т а н о в и л:

Комиссией Ярославского УФАС принято решение по делу № 03-03/50-11 о нарушении антимонопольного законодательства о признании ОАО «Ростелеком» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Дело возбуждено по заявлению <...> о нарушении ОАО «Ростелеком» обязательств по договору оказания услуг связи, выразившемся в затягивании сроков возобновления предоставления услуг связи.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги общедоступной электросвязи относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством, реализацией товаров в условиях естественной монополии.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Исходя из положения этой статьи, ОАО «Ростелеком» занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступной электросвязи.

В пункте 59 Правил оказания услуг указаны обязанности Оператора связи, в том числе, обязанность оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 118 Правил оказания услуг в случае нарушения абонентом, в том числе, сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

 

По адресу Ярославская область, Ярославский район, д. Пестрецово, 6-5, с 1977 года установлен телефон 767337, абонентом является Фомин С.В. (отец Заявителя), письменный договор на оказание услуг отсутствует.

У абонента Фомина С.В. имелась задолженность по оплате услуг местной (за декабрь 2010 года) и междугородной (за ноябрь 2010 года) связи. Задолженность по оплате услуг местной телефонной связи абонентом была погашена 28.01.2011 (на лицевой счет оплата поступила 31.01.2011). Задолженность по оплате услуг междугородной связи погашена 08.02.2011.

Однако, и после оплаты задолженности абонент пользоваться телефоном не мог, связь отсутствовала, несмотря на отсутствие задолженностей по оплате услуг местной телефонной связи с 28.01.2011, по оплате междугородной связи – с 08.02.2011.

Наряд на выполнение работ по подключению абонента был составлен 15.02.2011 и доступ к услуге телефонной связи был возобновлен только 15.02.2011 года.

Таким образом, в период с 28.01.2011 по 15.02.2011 при оплаченных услугах абонент был лишен возможности пользоваться услугами общедоступной электросвязи, что ущемляло его интересы.

Представитель ОАО «Ростелеком» вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что злоупотребления доминирующим положением со стороны ОАО «Ростелеком» не было, нарушение сроков возобновления связи обусловлено объективными причинами: АТС «Пестрецово» – координатная станция, на ней нет автоматического подключения услуги после оплаты задолженности, работы по нарядам подключения и отключения абонентов на координатных станциях производятся вручную и требуют дополнительного времени.

Пункт 139 Правил оказания услуг предусматривает имущественную ответственность Оператора связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с договором.

Несмотря на отсутствие нормативного регулирования сроков возобновления услуг связи после оплаты абонентом задолженности по выставленным счетам, антимонопольный орган считает, что срок для возобновления предоставления услуг местной телефонной связи 15.02.2011 после оплаты абонентом услуг 28.01.2011 (на лицевой счет деньги поступили 31.01.2011) нельзя признать разумным и обоснованным.

Обязанности абонента прописаны в пункте 60 Правил оказания услуг.

Абонент не обязан сообщать оператору связи об оплате задолженности за услуги местной телефонной связи, в нормативных актах такой обязанности абонента нет. Отсутствие автоматического возобновления услуг связи на АТС «Пестрецово» после поступления оплаты по счету не должно затрагивать и ущемлять интересы абонента, оператор связи в соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. Выполняя свою обязанность, оператор связи не может возлагать на абонента непредусмотренные нормативными актами обязанности.

 

Таким образом, действия (бездействие) ОАО «Ростелеком», выразившиеся в затягивании возобновления услуг общедоступной телефонной связи после оплаты абонентом задолженности, является злоупотреблением доминирующим положением и привело к ущемлению интересов Фомина С.В., образуют состав нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

У ОАО «Ростелеком» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

На основании вышеизложенного должностное лицо Ярославского УФАС России приходит к выводу о совершении ОАО «Ростелеком» виновного деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, выразившегося в затягивании возобновления услуг общедоступной (местной) телефонной связи после оплаты абонентом задолженности.

 

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела об административном правонарушении): «Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей».

 

На момент вынесения постановления о наложении штрафа вступил в силу и ныне действует Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ.

 

В новой редакции Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях разграничивает ответственность хозяйствующих субъектов за злоупотребление доминирующим положением:

часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующих субъектов, за исключением субъекта естественной монополии;

часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

 

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ сумма штрафа составляет от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/50-11 принято в 2011 году, дело возбуждено также в 2011 году.

Тарифы на услуги общедоступной электросвязи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, в том числе: предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи, предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов).

Сумма выручки за 2010 год на рынке услуг общедоступной (местной) телефонной связи в границах Ярославского муниципального района составила 30 245 410,00 руб., совокупный размер суммы выручки от реализации всех товаров за 2010 год на территории Ярославского муниципального района составил 99 804 150,00 руб. Выручка от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение не превышает 75% совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров и составляет 30,3 %.

При назначении административного наказания юридическому лицу – ОАО «Ростелеком» учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельства, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Руководствуясь статьей 4.1, частями 1, 4 статьи 14.31, 23.48 пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, заместитель руководителя Ярославского УФАС России Балабаев С.А.,

п о с т а н о в и л:

привлечь ОАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в затягивании возобновления услуг общедоступной (местной) телефонной связи после оплаты абонентом задолженности, в виде административного штрафа в размере одной сотой и шестьдесят пять сотых сотых от суммы выручки за 2010 год на рынке услуг общедоступной (местной) телефонной связи в границах Ярославского муниципального района Ярославской области, что составляет 499049 (четыреста девяносто девять тысяч сорок девять) руб. 26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф за нарушение антимонопольного законодательства должен быть перечислен в доход федерального бюджета по коду 161 1 16 020 10 01 6000 140

Получатель: ИНН 7604009440 КПП 760401001

ОКАТО 78401000000

УФК МФ РФ по Ярославской области

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области

БИК 047888001

р/сч 40101810700000010010

в полях 104, 105 платежного документа необходимо указать код бюджетной классификации и ОКАТО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 32-93-71).

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя

Ярославского УФАС России Балабаев С.А

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 03-07/170-11 [format] => [safe_value] => 03-07/170-11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 44 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 44 [vid] => 6 [name] => Транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-12 10:16:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-12 10:16:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1334139470 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ярославское УФАС России )