Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО "Ростелеком" (Дело № А82-7636/2011)

stdClass Object ( [vid] => 9235 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО "Ростелеком" (Дело № А82-7636/2011) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9235 [type] => solution [language] => ru [created] => 1333602393 [changed] => 1370523479 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523479 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                      Дело №   А82-7636/2011
                                                              30 марта 2012  года
              Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2012 года.
              Полный текст решения изготовлен  30 марта  2012 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Семеновой Т.И.  
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала ОАО "Ростелеком" (ИНН 7707049388, 7707049388, ОГРН 1027700198767, 1027700198767)
к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  7604009440, ОГРН  1027600695154)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:

от заявителя -  Зябирова Р.Ш., доверенность от 14.11.2011г.
от ответчика -  Антонова М.В., доверенность от 24.05.2011г.
установил:

     Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-07/18-11 от 20 июня 2011г.  
           Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке на основании статьи 14.31 КоАП РФ.        
            Заявитель оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.31. КоАП РФ, в том числе, вина. По мнению заявителя, ОАО «Ростелеком» не занимает доминирующего положения на рынке, о чем свидетельствует отсутствие выручки, а действия  ООО «Ростовская производственная компания» по размещению оптико-волоконного кабеля на опорах освещения ОАО «Ростелеком» не соответствовали требованиям закона, что подтверждается судебными актами по делу №А82-2182/2011.
         Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным,  ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А82-1418/2011.
           Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
     Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 28 января 2011г. вынесено Решение по делу № 03-03/55-10 о признании ОАО «ЦентрТелеком» нарушившим пункты 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».
     Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
         Частью 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе:   экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5); создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).
     Нарушение пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» усмотрены ответчиком в действиях  ОАО «ЦентрТелеком» по направлению письма № 03-04-04-11/07 от 15.01.2010г., что квалифицировано как  необоснованный отказ в заключении договора и создание препятствий доступу ООО «Ростовская производственная компания» на товарный рынок  - рынок услуг связи жителям микрорайона № 1 городского поселения Ростов.
           Указанное выше решение антимонопольного органа послужило основанием для возбуждения дела №03-07/18-11 об административном правонарушении по статье 14.31. КоАП РФ определением от 23 марта 2011г.
       Статьей 14.31. КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке  хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.
           Уполномоченным должностным лицом УФАС по Ярославской области 06 мая 2011г. в отношении ОАО «ЦентрТелеком» составлен протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого 20 июня 2011г., установив факт правопреемства между ОАО «ЦентрТелеком» и ОАО «Ростелеком», заместитель руководителя УФАС по Ярославской области вынес оспариваемое постановление в отношении ОАО «Ростелеком».
      Как указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. КоАП РФ, усмотрены административным органом в нарушении ОАО «ЦентрТелеком» пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» действиями по направлению письма № 03-04-04-11/07 от 15.01.2010г., что квалифицировано как  необоснованный отказ в заключении договора и создание препятствий доступу ООО «Ростовская производственная компания» на товарный рынок  - рынок услуг связи жителям микрорайона № 1 городского поселения Ростов.
         Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-1418/2011 от 24 июня 2011г. отказано в удовлетворении требований ОАО «Ростелеком» об оспаривании  Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №03-03/55-10 от 28 января 2011г.; решение антимонопольного органа признано судом законным и обоснованным, ОАО «ЦентрТелеком» - нарушившим пункты 5 и 9 части 1  статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» на рынке предоставления в пользование инфраструктуры (опор электроосвещения ВЛ-04 кВ и кабельной канализации) для размещения средств и линий связи в районе д. № 44/2а по ул. Северная  городского поселения Ростов Ярославской области.
            Решение суда вступило в законную силу. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011г. и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судами трех инстанций в действиях ОАО «ЦентрТелеком» установлены признаки злоупотребления доминирующим положением на товарном  рынке.
              Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемых действиях ОАО «ЦентрТелеком» объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. КоАП РФ.
            Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд исходит из следующих установленных в ходе судебного разбирательства по делу №А82-1418/2011 обстоятельств дела.
     ООО «РПК», в целях создания условий для обеспечения жителей г. Ростова услугами связи разработан проект размещения мультисервисной сети (далее - Сеть) передачи данных и телевидения.
     Размещение Сети ООО «РПК», согласно «Генеральной схеме развития сети передачи данных и телевидения в г. Ростов, Ярославская область» (далее - Проект), предусмотрено посредством воздушно-кабельных переходов, в том числе на опорах ВЛ-0,4 кВ №№ 6-12 в г. Ростове по ул. Северная, ул. Фрунзе, ул. Московская, ул. Октябрьская, ул.Спартаковская, ул.Бебеля, 1 МКР.
     В целях реализации Проекта между ООО «РПК» и Администрацией городского поселения г. Ростов (далее - Администрация) заключено Соглашение о взаимодействии по организации мультисервисной сети передачи данных и телевидения от 05.09.2008 (далее - Соглашение).
     Предметом Соглашения является размещение Сети с использованием оптико-волоконного кабеля с целью создания условий для обеспечения жителей г. Ростова услугами связи. При этом, согласно разделу 2 Соглашения Администрация согласовывает прокладку Сети по городу и разрешает использовать в качестве опор столбы линии электропередач, находящиеся в муниципальной собственности поселения (г. Ростов, Ярославская область).
      По окончании размещения Сети на опорах ВЛ-0,4 кВ в г. Ростове по Северная ул. Фрунзе, ул. Московская, ул. Октябрьская, ул.Спартаковская, ул.Бебеля, 1 МКР в адрес ООО «РПК» поступило письмо ОАО «ЦТК» исх. № 03-04-04-11/323 от 09.12.2009, которым ОАО «ЦТК» указывает, что опоры №№ 6-12 по ул.Северной д.44/2а находятся на балансе ОАО «ЦТК», подвеска кабельной линии произведена ООО «РПК» несанкционированно. Также данным письмом ОАО «ЦТК» предлагал заявителю демонтировать незаконно подвешенный кабель с опор в установленный письмом срок, иначе ОАО «ЦТК» произведет демонтаж Сети собственными силами с последующем взысканием понесенных расходов в судебном порядке.
     Письмом исх. № 88 от 10.12.2009 ООО «РПК» сообщило ответчику о наличии Соглашения, согласно которому Администрация ошибочно отнесла опоры ОАО «ЦТК» к опорам, находящимся в собственности поселения г. Ростов.
     Этим же письмом ООО «РПК» предложило ОАО «ЦТК» рассмотреть предложение о взаимодействии на взаимовыгодных условиях по размещению Сети.
     Письмом исх. № 03-04-04-11/07 от 15.01.2010 ОАО «ЦТК» отказало в заключении договора на использование опор линий проводного вещания в г. Ростове и ВЛ-04 кВ для подвески оптико-волоконного кабеля Сети. Свое решение об отказе ОАО «ЦентрТелеком» в письме ничем не мотивирует.
     Рассматриваемое нарушение антимонопольного законодательства выявлено на рынке предоставления в пользование (аренду) инфраструктуры (опор линий проводного вещания и ВЛ-0,4 кВ в районе д.№44/2а по ул.Северная, городское поселение Ростов, Ярославская область).
     Доминирующее положение заявителя на указанном рынке установлено вступившими в законную силу судебными актами.
     Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
     В соответствии с  частью 3 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
     Согласно части 5 той же статьи операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.
     Действующим законодательством предусмотрена возможность использования опор линий электропередач ВЛ 0,4 - 35 кВ для подвески оптических кабелей на совпадающих с заданными для организации связи трассами - «Правила проектирования и строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 - 35 РД 153-34.48.519-2002», утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации 27.12.2002 и Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 24.04.2003. (далее - Правила).
     Частью 2 вышеуказанных Правил установлены требования, относящиеся к размещению оптических кабелей на воздушных линиях электропередач и ответвлениях от них, к техническим параметрам оптического кабеля и стационарного оборудования связи.
     Как установлено судом, Генеральной схемой развития сети передачи данных и телевидения в г. Ростов предусмотрено размещение оптико-волоконного кабеля посредством воздушно-кабельных переходов на опорах линии электропередач, в том числе на опорах ВЛ-0,4 кВ №№ 6-12 в г. Ростове по ул. Северная в районе дома №44/2а (узел связи ОАО «ЦТК», принадлежит на праве собственности заявителю). Указанные опоры находятся на балансе ОАО «ЦТК», муниципальной собственностью не являются, их функциональное назначение - освещение улиц и территории, прилегающей к узлу связи.
     Согласно действующему законодательству суд считает надлежащим и правомерным способ размещения кабеля на опорах электроосвещения, в связи с чем предоставление опор в пользование считает товаром в смысле статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции».
     Таким образом, в силу доминирующего положения на рынке, ОАО «ЦТК» должен был действовать в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», то есть, в силу статьи 445 Гражданского кодекса РФ в совокупности с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Общество не имело права уклоняться от заключения с ООО «РПК» договора на использование опор освещения при отсутствии экономических или технологических препятствий к его исполнению.
       В ходе судебного разбирательства таких препятствий не установлено.
     Судом не принимается ссылка заявителя на судебные акты по делу №А82-2182/2011, как подтверждающие отсутствие вины правонарушителя. В рамках указанного дела судом рассмотрено исковое требование ОАО «Ростелеком» об обязании ООО «Ростовская производственная компания» демонтировать оптико-волоконный кабель мультисервисной сети с опор воздушных линий  электропередачи 0,4 кВ, расположенных по адресу: Ярославская область, г.Ростов, ул.Северная, 44/2а. Требование истца судом удовлетворено в связи с отсутствием договорных отношений между  ОАО «ЦентрТелеком» и ООО «РПК», а также в связи с недоказанностью в рамках данного дела того, что размещение кабеля на опорах истца является единственным способом обеспечения третьих лиц услугами Интернет, недоказанностью того, что прокладка кабеля осуществлена в соответствии с  техническими условиями и при отсутствии реальной угрозы жизни и безопасности граждан, а также в связи с ненадлежащей высотой подвеса провода.
     Судебными актами по делу №А82-2182/2011 не установлено объективных обстоятельств, исключающих возможность  размещения оптико-волоконного кабеля ООО «РПК» на опорах освещения ОАО «ЦТК» в соответствии с требованиями законодательства и при наличии надлежащих договорных отношений.
     Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявителем не были приняты все необходимые меры в целях соблюдения положений статьи 10 Закона о защите конкуренции: отказ в заключении договора с ООО «РПК» не был экономически и технологически обоснован и фактически препятствовал доступу конкурента на локальный рынок услуг связи.
          Суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что отсутствие выручки на рынке свидетельствует об отсутствии самого рынка.
       Статьей 4 Закона о защите конкуренции определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе: товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
          Поскольку законодателем предусмотрена возможность использования опор освещения для размещения кабелей на договорной основе между операторами связи и собственниками опор, суд полагает, что услуга по предоставлению опор для размещения кабеля (равно как и кабельной канализации) является товаром в смысле статьи 4 Федерального закона, а сфера обращения данной услуги формирует соответствующий товарный рынок.
         Таким образом, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, нарушений процедуры привлечения к ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не установлено, штраф применен в минимальном размере в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ.
           Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
                                                              Р Е Ш И Л:
           Отказать в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 20 июня 2011г. по делу №03-07/18-11 о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. на основании статьи 14.31 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.

Судья                                                                                                       Е.В. Мухина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                      Дело №   А82-7636/2011
                                                              30 марта 2012  года
              Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2012 года.
              Полный текст решения изготовлен  30 марта  2012 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Семеновой Т.И.  
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала ОАО "Ростелеком" (ИНН 7707049388, 7707049388, ОГРН 1027700198767, 1027700198767)
к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  7604009440, ОГРН  1027600695154)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:

от заявителя -  Зябирова Р.Ш., доверенность от 14.11.2011г.
от ответчика -  Антонова М.В., доверенность от 24.05.2011г.
установил:

     Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-07/18-11 от 20 июня 2011г.  
           Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке на основании статьи 14.31 КоАП РФ.        
            Заявитель оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.31. КоАП РФ, в том числе, вина. По мнению заявителя, ОАО «Ростелеком» не занимает доминирующего положения на рынке, о чем свидетельствует отсутствие выручки, а действия  ООО «Ростовская производственная компания» по размещению оптико-волоконного кабеля на опорах освещения ОАО «Ростелеком» не соответствовали требованиям закона, что подтверждается судебными актами по делу №А82-2182/2011.
         Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным,  ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А82-1418/2011.
           Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
     Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 28 января 2011г. вынесено Решение по делу № 03-03/55-10 о признании ОАО «ЦентрТелеком» нарушившим пункты 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».
     Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
         Частью 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе:   экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5); создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).
     Нарушение пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» усмотрены ответчиком в действиях  ОАО «ЦентрТелеком» по направлению письма № 03-04-04-11/07 от 15.01.2010г., что квалифицировано как  необоснованный отказ в заключении договора и создание препятствий доступу ООО «Ростовская производственная компания» на товарный рынок  - рынок услуг связи жителям микрорайона № 1 городского поселения Ростов.
           Указанное выше решение антимонопольного органа послужило основанием для возбуждения дела №03-07/18-11 об административном правонарушении по статье 14.31. КоАП РФ определением от 23 марта 2011г.
       Статьей 14.31. КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке  хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.
           Уполномоченным должностным лицом УФАС по Ярославской области 06 мая 2011г. в отношении ОАО «ЦентрТелеком» составлен протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого 20 июня 2011г., установив факт правопреемства между ОАО «ЦентрТелеком» и ОАО «Ростелеком», заместитель руководителя УФАС по Ярославской области вынес оспариваемое постановление в отношении ОАО «Ростелеком».
      Как указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. КоАП РФ, усмотрены административным органом в нарушении ОАО «ЦентрТелеком» пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» действиями по направлению письма № 03-04-04-11/07 от 15.01.2010г., что квалифицировано как  необоснованный отказ в заключении договора и создание препятствий доступу ООО «Ростовская производственная компания» на товарный рынок  - рынок услуг связи жителям микрорайона № 1 городского поселения Ростов.
         Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-1418/2011 от 24 июня 2011г. отказано в удовлетворении требований ОАО «Ростелеком» об оспаривании  Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №03-03/55-10 от 28 января 2011г.; решение антимонопольного органа признано судом законным и обоснованным, ОАО «ЦентрТелеком» - нарушившим пункты 5 и 9 части 1  статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» на рынке предоставления в пользование инфраструктуры (опор электроосвещения ВЛ-04 кВ и кабельной канализации) для размещения средств и линий связи в районе д. № 44/2а по ул. Северная  городского поселения Ростов Ярославской области.
            Решение суда вступило в законную силу. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011г. и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судами трех инстанций в действиях ОАО «ЦентрТелеком» установлены признаки злоупотребления доминирующим положением на товарном  рынке.
              Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемых действиях ОАО «ЦентрТелеком» объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. КоАП РФ.
            Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд исходит из следующих установленных в ходе судебного разбирательства по делу №А82-1418/2011 обстоятельств дела.
     ООО «РПК», в целях создания условий для обеспечения жителей г. Ростова услугами связи разработан проект размещения мультисервисной сети (далее - Сеть) передачи данных и телевидения.
     Размещение Сети ООО «РПК», согласно «Генеральной схеме развития сети передачи данных и телевидения в г. Ростов, Ярославская область» (далее - Проект), предусмотрено посредством воздушно-кабельных переходов, в том числе на опорах ВЛ-0,4 кВ №№ 6-12 в г. Ростове по ул. Северная, ул. Фрунзе, ул. Московская, ул. Октябрьская, ул.Спартаковская, ул.Бебеля, 1 МКР.
     В целях реализации Проекта между ООО «РПК» и Администрацией городского поселения г. Ростов (далее - Администрация) заключено Соглашение о взаимодействии по организации мультисервисной сети передачи данных и телевидения от 05.09.2008 (далее - Соглашение).
     Предметом Соглашения является размещение Сети с использованием оптико-волоконного кабеля с целью создания условий для обеспечения жителей г. Ростова услугами связи. При этом, согласно разделу 2 Соглашения Администрация согласовывает прокладку Сети по городу и разрешает использовать в качестве опор столбы линии электропередач, находящиеся в муниципальной собственности поселения (г. Ростов, Ярославская область).
      По окончании размещения Сети на опорах ВЛ-0,4 кВ в г. Ростове по Северная ул. Фрунзе, ул. Московская, ул. Октябрьская, ул.Спартаковская, ул.Бебеля, 1 МКР в адрес ООО «РПК» поступило письмо ОАО «ЦТК» исх. № 03-04-04-11/323 от 09.12.2009, которым ОАО «ЦТК» указывает, что опоры №№ 6-12 по ул.Северной д.44/2а находятся на балансе ОАО «ЦТК», подвеска кабельной линии произведена ООО «РПК» несанкционированно. Также данным письмом ОАО «ЦТК» предлагал заявителю демонтировать незаконно подвешенный кабель с опор в установленный письмом срок, иначе ОАО «ЦТК» произведет демонтаж Сети собственными силами с последующем взысканием понесенных расходов в судебном порядке.
     Письмом исх. № 88 от 10.12.2009 ООО «РПК» сообщило ответчику о наличии Соглашения, согласно которому Администрация ошибочно отнесла опоры ОАО «ЦТК» к опорам, находящимся в собственности поселения г. Ростов.
     Этим же письмом ООО «РПК» предложило ОАО «ЦТК» рассмотреть предложение о взаимодействии на взаимовыгодных условиях по размещению Сети.
     Письмом исх. № 03-04-04-11/07 от 15.01.2010 ОАО «ЦТК» отказало в заключении договора на использование опор линий проводного вещания в г. Ростове и ВЛ-04 кВ для подвески оптико-волоконного кабеля Сети. Свое решение об отказе ОАО «ЦентрТелеком» в письме ничем не мотивирует.
     Рассматриваемое нарушение антимонопольного законодательства выявлено на рынке предоставления в пользование (аренду) инфраструктуры (опор линий проводного вещания и ВЛ-0,4 кВ в районе д.№44/2а по ул.Северная, городское поселение Ростов, Ярославская область).
     Доминирующее положение заявителя на указанном рынке установлено вступившими в законную силу судебными актами.
     Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
     В соответствии с  частью 3 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
     Согласно части 5 той же статьи операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.
     Действующим законодательством предусмотрена возможность использования опор линий электропередач ВЛ 0,4 - 35 кВ для подвески оптических кабелей на совпадающих с заданными для организации связи трассами - «Правила проектирования и строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 - 35 РД 153-34.48.519-2002», утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации 27.12.2002 и Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 24.04.2003. (далее - Правила).
     Частью 2 вышеуказанных Правил установлены требования, относящиеся к размещению оптических кабелей на воздушных линиях электропередач и ответвлениях от них, к техническим параметрам оптического кабеля и стационарного оборудования связи.
     Как установлено судом, Генеральной схемой развития сети передачи данных и телевидения в г. Ростов предусмотрено размещение оптико-волоконного кабеля посредством воздушно-кабельных переходов на опорах линии электропередач, в том числе на опорах ВЛ-0,4 кВ №№ 6-12 в г. Ростове по ул. Северная в районе дома №44/2а (узел связи ОАО «ЦТК», принадлежит на праве собственности заявителю). Указанные опоры находятся на балансе ОАО «ЦТК», муниципальной собственностью не являются, их функциональное назначение - освещение улиц и территории, прилегающей к узлу связи.
     Согласно действующему законодательству суд считает надлежащим и правомерным способ размещения кабеля на опорах электроосвещения, в связи с чем предоставление опор в пользование считает товаром в смысле статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции».
     Таким образом, в силу доминирующего положения на рынке, ОАО «ЦТК» должен был действовать в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», то есть, в силу статьи 445 Гражданского кодекса РФ в совокупности с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Общество не имело права уклоняться от заключения с ООО «РПК» договора на использование опор освещения при отсутствии экономических или технологических препятствий к его исполнению.
       В ходе судебного разбирательства таких препятствий не установлено.
     Судом не принимается ссылка заявителя на судебные акты по делу №А82-2182/2011, как подтверждающие отсутствие вины правонарушителя. В рамках указанного дела судом рассмотрено исковое требование ОАО «Ростелеком» об обязании ООО «Ростовская производственная компания» демонтировать оптико-волоконный кабель мультисервисной сети с опор воздушных линий  электропередачи 0,4 кВ, расположенных по адресу: Ярославская область, г.Ростов, ул.Северная, 44/2а. Требование истца судом удовлетворено в связи с отсутствием договорных отношений между  ОАО «ЦентрТелеком» и ООО «РПК», а также в связи с недоказанностью в рамках данного дела того, что размещение кабеля на опорах истца является единственным способом обеспечения третьих лиц услугами Интернет, недоказанностью того, что прокладка кабеля осуществлена в соответствии с  техническими условиями и при отсутствии реальной угрозы жизни и безопасности граждан, а также в связи с ненадлежащей высотой подвеса провода.
     Судебными актами по делу №А82-2182/2011 не установлено объективных обстоятельств, исключающих возможность  размещения оптико-волоконного кабеля ООО «РПК» на опорах освещения ОАО «ЦТК» в соответствии с требованиями законодательства и при наличии надлежащих договорных отношений.
     Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявителем не были приняты все необходимые меры в целях соблюдения положений статьи 10 Закона о защите конкуренции: отказ в заключении договора с ООО «РПК» не был экономически и технологически обоснован и фактически препятствовал доступу конкурента на локальный рынок услуг связи.
          Суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что отсутствие выручки на рынке свидетельствует об отсутствии самого рынка.
       Статьей 4 Закона о защите конкуренции определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе: товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
          Поскольку законодателем предусмотрена возможность использования опор освещения для размещения кабелей на договорной основе между операторами связи и собственниками опор, суд полагает, что услуга по предоставлению опор для размещения кабеля (равно как и кабельной канализации) является товаром в смысле статьи 4 Федерального закона, а сфера обращения данной услуги формирует соответствующий товарный рынок.
         Таким образом, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, нарушений процедуры привлечения к ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не установлено, штраф применен в минимальном размере в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ.
           Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
                                                              Р Е Ш И Л:
           Отказать в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 20 июня 2011г. по делу №03-07/18-11 о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. на основании статьи 14.31 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.

Судья                                                                                                       Е.В. Мухина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А82-7636/2011 [format] => [safe_value] => А82-7636/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 44 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 44 [vid] => 6 [name] => Транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-30 05:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-30 05:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1333602393 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ярославское УФАС России )