Оповещайте честно

В декабре 2019 года в управлении рассматривалась жалоба Хоменко А.П. на бездействие организатора торгов – МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля». Суть жалобы состояла в том, что при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка учреждение не оповестило Хоменко А.П. должным образом о том, что он был допущен к участию в аукционе.

Комиссией Управления было установлено, что организатор торгов уведомляет о допуске заявок на участие в торгах путем предоставления листа уведомления под роспись непосредственно перед проведением аукциона. Этими действиями он не выполняет своей обязанности, установленной нормами пункта 10 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ. Также было установлено, что организатор аукциона не предпринял попытки уведомления Хоменко А.П. посредством телефонной связи, а опубликование информации о присвоении Хоменко статуса участника торгов произошло после проведения МКУ самих торгов.

В связи с выявленными нарушениями, антимонопольный орган признал жалобу Хоменко, обоснованной и на основании решения МКУ было выдано предписание в срок до 23.12.2019 совершить действия, направленные на отмену протокола торгов. Но «Агентство» не согласилось с решением и предписанием и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области. Однако суд первой инстанции оставил заявленные к нему требования без удовлетворения, в связи с чем МКУ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд.

Однако и здесь суд отметил, что антимонопольным органом справедливо установлена обязанность по своевременному направлению в адреса участников торгов уведомлений о допуске заявки к участию в порядке норм земельного кодекса. Кроме того, в связи с краткими сроками по уведомлению участников торгов Учреждение обязано было использовать средства уведомления, обладающие свойствами оперативности и своевременности, например, использовать электронную почту, телефонную связь и т.д.

Учреждение пыталось оспорить решение антимонопольного органа и суда первой инстанции, оперируя тем, что выводы сделаны без учета фактических обстоятельств дела. Из пояснений МКУ следует, что уведомление участников происходит непосредственно перед проведением аукциона путем предоставления листа уведомления под роспись и участникам поясняется эта процедура при подаче заявлений на участие в аукционе. Однако эти аргументы были отклонены судом второй инстанции, так как абсолютно противоречили нормам материального права. Иные доводы не соответствовали обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В связи с выявленными фактами, суд постановил оставить без изменения решение Арбитражного суда Ярославской области, соответственно и решение Ярославского УФАС России. Если Учреждение не решит обжаловать и это постановление, то оно должно будет в кратчайшие сроки исполнить выданное в декабре предписание и больше не допускать подобных нарушений.