РЕШЕНИЕ
по делу № 05-02/41-09
г. Ярославль
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года
Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: <…>,
с участием:
от заявителя – ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» – <…>;
от уполномоченного органа – отдела муниципального заказа администрации городского округа город Рыбинск – <…>,
от заказчика – МУЗ «Городская больница № 6» – <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа,
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» (далее также – заявитель) на действия муниципального заказчика – муниципального учреждения здравоохранения г. Рыбинска «Городская больница № 6» (далее также – заказчик) и уполномоченного органа – отдела муниципального заказа администрации городского округа город Рыбинск (далее также – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ помещений стационара для нужд муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 6».
В жалобе заявитель указывает на следующее. По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией единогласно принято решение отказать в допуске к участию в аукционе ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.05.2009). В соответствии с пунктом 6 протокола рассмотрения заявок основанием недопуска к участию в аукционе является нарушение п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), п. 8.2 раздела 1 документации об аукционе, в составе предложений участника размещения заказа (приложение 3) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг – не допускается использование слов «или эквивалент». По мнению заявителя, принятое аукционной комиссией решение является необоснованным, противоречащим Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ и нарушает его права, а пункт 8.2 раздела 1 документации об аукционе противоречит пункту 2 части 4 статьи 22, частям 2 и 4 статьи 34, части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просил выдать предписание об устранении нарушений закона.
Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что действовали в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
Заказчиком проводилась процедура размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ помещений стационара для нужд муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 6». Извещение о проведении открытого аукциона было опубликовано в газете «Рыбинские известия» от 17 апреля 2009 г.
В соответствии с пунктом 6 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.05.2009 основанием отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» явилось нарушение п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, п. 8.2 раздела 1 документации об аукционе, в составе предложений участника размещения заказа (приложение 3) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг – не допускается использование слов «или эквивалент».
В своей заявке (предложения участника размещения заказа (приложение 3 к документации об аукционе) сведения о выполняемых работах) ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» по ряду позиций предложило строительные и прочие материалы, которые будут использоваться при проведении работ, указанные в документации об аукционе, со словами «или эквивалент», например, по позиции 26 раздела 1 «Общестроительные работы» показателя «2.1. Ремонт помещений палат БИТ» указано «блоки дверные «Оптима» (или эквивалент)», что не позволяет сделать однозначный вывод, какое оборудование предлагается к установке в качестве эквивалента.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, заказчик и уполномоченный орган правомерно установили в документации об аукционе запрет на использование в заявках участников размещения заказа слов «или эквивалент», и аукционная комиссия обоснованно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ».
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
признать жалобу ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» на действия муниципального заказчика – муниципального учреждения здравоохранения г. Рыбинска «Городская больница № 6» и уполномоченного органа – отдела муниципального заказа администрации городского округа город Рыбинск при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ помещений стационара для нужд муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 6» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 7851
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 05-02/41-09 о признании жалобы ООО «ПФК «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» на действия муниципального заказчика – МУЗ г. Рыбинска «Городская больница № 6» и уполномоченного органа при проведении открытого аукциона необоснованной
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7851
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 05-02/41-09
г. Ярославль
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года
Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: <…>,
с участием:
от заявителя – ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» – <…>;
от уполномоченного органа – отдела муниципального заказа администрации городского округа город Рыбинск – <…>,
от заказчика – МУЗ «Городская больница № 6» – <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа,
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» (далее также – заявитель) на действия муниципального заказчика – муниципального учреждения здравоохранения г. Рыбинска «Городская больница № 6» (далее также – заказчик) и уполномоченного органа – отдела муниципального заказа администрации городского округа город Рыбинск (далее также – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ помещений стационара для нужд муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 6».
В жалобе заявитель указывает на следующее. По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией единогласно принято решение отказать в допуске к участию в аукционе ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.05.2009). В соответствии с пунктом 6 протокола рассмотрения заявок основанием недопуска к участию в аукционе является нарушение п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), п. 8.2 раздела 1 документации об аукционе, в составе предложений участника размещения заказа (приложение 3) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг – не допускается использование слов «или эквивалент». По мнению заявителя, принятое аукционной комиссией решение является необоснованным, противоречащим Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ и нарушает его права, а пункт 8.2 раздела 1 документации об аукционе противоречит пункту 2 части 4 статьи 22, частям 2 и 4 статьи 34, части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просил выдать предписание об устранении нарушений закона.
Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что действовали в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
Заказчиком проводилась процедура размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ помещений стационара для нужд муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 6». Извещение о проведении открытого аукциона было опубликовано в газете «Рыбинские известия» от 17 апреля 2009 г.
В соответствии с пунктом 6 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.05.2009 основанием отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» явилось нарушение п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, п. 8.2 раздела 1 документации об аукционе, в составе предложений участника размещения заказа (приложение 3) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг – не допускается использование слов «или эквивалент».
В своей заявке (предложения участника размещения заказа (приложение 3 к документации об аукционе) сведения о выполняемых работах) ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» по ряду позиций предложило строительные и прочие материалы, которые будут использоваться при проведении работ, указанные в документации об аукционе, со словами «или эквивалент», например, по позиции 26 раздела 1 «Общестроительные работы» показателя «2.1. Ремонт помещений палат БИТ» указано «блоки дверные «Оптима» (или эквивалент)», что не позволяет сделать однозначный вывод, какое оборудование предлагается к установке в качестве эквивалента.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, заказчик и уполномоченный орган правомерно установили в документации об аукционе запрет на использование в заявках участников размещения заказа слов «или эквивалент», и аукционная комиссия обоснованно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ».
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
признать жалобу ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» на действия муниципального заказчика – муниципального учреждения здравоохранения г. Рыбинска «Городская больница № 6» и уполномоченного органа – отдела муниципального заказа администрации городского округа город Рыбинск при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ помещений стационара для нужд муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 6» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 05-02/41-09
г. Ярославль
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года
Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: <…>,
с участием:
от заявителя – ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» – <…>;
от уполномоченного органа – отдела муниципального заказа администрации городского округа город Рыбинск – <…>,
от заказчика – МУЗ «Городская больница № 6» – <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» на действия муниципального заказчика и уполномоченного органа,
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» (далее также – заявитель) на действия муниципального заказчика – муниципального учреждения здравоохранения г. Рыбинска «Городская больница № 6» (далее также – заказчик) и уполномоченного органа – отдела муниципального заказа администрации городского округа город Рыбинск (далее также – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ помещений стационара для нужд муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 6».
В жалобе заявитель указывает на следующее. По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией единогласно принято решение отказать в допуске к участию в аукционе ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.05.2009). В соответствии с пунктом 6 протокола рассмотрения заявок основанием недопуска к участию в аукционе является нарушение п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), п. 8.2 раздела 1 документации об аукционе, в составе предложений участника размещения заказа (приложение 3) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг – не допускается использование слов «или эквивалент». По мнению заявителя, принятое аукционной комиссией решение является необоснованным, противоречащим Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ и нарушает его права, а пункт 8.2 раздела 1 документации об аукционе противоречит пункту 2 части 4 статьи 22, частям 2 и 4 статьи 34, части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просил выдать предписание об устранении нарушений закона.
Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что действовали в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
Заказчиком проводилась процедура размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ помещений стационара для нужд муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 6». Извещение о проведении открытого аукциона было опубликовано в газете «Рыбинские известия» от 17 апреля 2009 г.
В соответствии с пунктом 6 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.05.2009 основанием отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» явилось нарушение п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, п. 8.2 раздела 1 документации об аукционе, в составе предложений участника размещения заказа (приложение 3) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг – не допускается использование слов «или эквивалент».
В своей заявке (предложения участника размещения заказа (приложение 3 к документации об аукционе) сведения о выполняемых работах) ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» по ряду позиций предложило строительные и прочие материалы, которые будут использоваться при проведении работ, указанные в документации об аукционе, со словами «или эквивалент», например, по позиции 26 раздела 1 «Общестроительные работы» показателя «2.1. Ремонт помещений палат БИТ» указано «блоки дверные «Оптима» (или эквивалент)», что не позволяет сделать однозначный вывод, какое оборудование предлагается к установке в качестве эквивалента.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, заказчик и уполномоченный орган правомерно установили в документации об аукционе запрет на использование в заявках участников размещения заказа слов «или эквивалент», и аукционная комиссия обоснованно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ».
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
признать жалобу ООО «Производственно-финансовая компания «ГАЗСТРОЙИНВЕСТ» на действия муниципального заказчика – муниципального учреждения здравоохранения г. Рыбинска «Городская больница № 6» и уполномоченного органа – отдела муниципального заказа администрации городского округа город Рыбинск при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ помещений стационара для нужд муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 6» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-06-01 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-06-01 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
