Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А 82-5642/2010
21 «января» 2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена – 18 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен – 21 января 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества «Металлоторг»
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ярославской области № 03-07/17-10 от 06.05.10 « по делу об
административном правонарушении»,
при участии:
от заявителя - Русанова В.Ю. – предст. по дов.
от административного органа – Правдина Е.А. – предст. по дов.
установил:
Открытое акционерное общество «Металлоторг» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 06.05.10 по делу № А03-07/17-10, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., на основании стать и 14.31 КоАП РФ.
Производство по данному делу было судом приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А82 -3398/2010-28.
Определением суда от 21.12.10 производство по делу было возобновлено.
Правовая позиция заявителя основана на том, что отсутствует состав вменяемого ему правонарушения; привлечение его к административной ответственности оспариваемым постановлением Общество считает не законным.
Также Общество ссылается на малозначительность вменяемого ему административного правонарушения.
Административный орган возражает против доводов заявителя ; считает, что факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства установлен решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82 -3398/2010-28, вступившим в законную силу; полагает, что при производстве административного дела были соблюдены процессуальные нормы; отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, - за совершение хозяйствующим субъектом действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных электрических сетей в отношении потребителя ООО «ПП ЖелДорСтрой».
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите прав конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и или) ущемление интересов других лиц.
В качестве недопустимых действий административным органом заявителю было вменено препятствование перетоку электрической энергии в отношении ООО «ПП ЖелДорСтрой» через принадлежащие ОАО «Металлоторг» объекты электросетевого хозя йства.
Факт выявленных нарушений бы л отражен в Решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 08.12.09 (в полном объеме изготовлено – 21.12.09) по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/83-09, вынесенном в отношении Общества.
Также в отношении рассматриваемого правонарушения ответчиком был состав лен протокол об административном правонарушении от 27.04.10 по делу об административном правонарушении № 03-07/17-10.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, ответчиком было вынесено оспариваемое постановление от 06.05.10 по делу № 03-07/17-10, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ.
Вместе с тем, Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства явилось предметом рассмотрения арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3398//2010-28.
Решением от 30.07.10 (в полном объеме изготовленном 20.08.10) по делу № А82-3398/2010-28, арбитражный суд Ярославской области отказал Обществ у в удовлетворении заявленных им требований, тем самым признал действительным и правомерным в полном объеме Решение УФАС по Ярославской области от 08.12.09 по делу № 03-03/83-09, вынесенное в отношении Общества.
Решение суда по делу № А82-3398/2010 вступило в законную силу.
Таким образом, факт наличия в действиях Общества вменяемого ему состава правонарушения установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Изложенные обстоятельства дела подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
В силу части 2 стать и 69 АПК РФ, установленные судебным актом – решением арбитражного суда Ярославской области от 30. 07.10 по делу № А82-3398/2010 – обстоятельства дела, повторному доказыванию не подлежат.
В действиях Общества, таким образом, имеется вменяемый ему состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих применение административной ответственности или свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, судом из материалов дела не установлено.
Штраф применен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией стать и 14.31 КоАП РФ.
Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
На основании изложенного, руководствуясь 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке , в 10-дневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья А.В. Глызина
stdClass Object
(
[vid] => 8380
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО «Металлоторг» (Дело № А 82-5642/2010)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8380
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А 82-5642/2010
21 «января» 2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена – 18 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен – 21 января 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества «Металлоторг»
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ярославской области № 03-07/17-10 от 06.05.10 « по делу об
административном правонарушении»,
при участии:
от заявителя - Русанова В.Ю. – предст. по дов.
от административного органа – Правдина Е.А. – предст. по дов.
установил:
Открытое акционерное общество «Металлоторг» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 06.05.10 по делу № А03-07/17-10, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., на основании стать и 14.31 КоАП РФ.
Производство по данному делу было судом приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А82 -3398/2010-28.
Определением суда от 21.12.10 производство по делу было возобновлено.
Правовая позиция заявителя основана на том, что отсутствует состав вменяемого ему правонарушения; привлечение его к административной ответственности оспариваемым постановлением Общество считает не законным.
Также Общество ссылается на малозначительность вменяемого ему административного правонарушения.
Административный орган возражает против доводов заявителя ; считает, что факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства установлен решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82 -3398/2010-28, вступившим в законную силу; полагает, что при производстве административного дела были соблюдены процессуальные нормы; отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, - за совершение хозяйствующим субъектом действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных электрических сетей в отношении потребителя ООО «ПП ЖелДорСтрой».
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите прав конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и или) ущемление интересов других лиц.
В качестве недопустимых действий административным органом заявителю было вменено препятствование перетоку электрической энергии в отношении ООО «ПП ЖелДорСтрой» через принадлежащие ОАО «Металлоторг» объекты электросетевого хозя йства.
Факт выявленных нарушений бы л отражен в Решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 08.12.09 (в полном объеме изготовлено – 21.12.09) по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/83-09, вынесенном в отношении Общества.
Также в отношении рассматриваемого правонарушения ответчиком был состав лен протокол об административном правонарушении от 27.04.10 по делу об административном правонарушении № 03-07/17-10.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, ответчиком было вынесено оспариваемое постановление от 06.05.10 по делу № 03-07/17-10, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ.
Вместе с тем, Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства явилось предметом рассмотрения арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3398//2010-28.
Решением от 30.07.10 (в полном объеме изготовленном 20.08.10) по делу № А82-3398/2010-28, арбитражный суд Ярославской области отказал Обществ у в удовлетворении заявленных им требований, тем самым признал действительным и правомерным в полном объеме Решение УФАС по Ярославской области от 08.12.09 по делу № 03-03/83-09, вынесенное в отношении Общества.
Решение суда по делу № А82-3398/2010 вступило в законную силу.
Таким образом, факт наличия в действиях Общества вменяемого ему состава правонарушения установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Изложенные обстоятельства дела подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
В силу части 2 стать и 69 АПК РФ, установленные судебным актом – решением арбитражного суда Ярославской области от 30. 07.10 по делу № А82-3398/2010 – обстоятельства дела, повторному доказыванию не подлежат.
В действиях Общества, таким образом, имеется вменяемый ему состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих применение административной ответственности или свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, судом из материалов дела не установлено.
Штраф применен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией стать и 14.31 КоАП РФ.
Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
На основании изложенного, руководствуясь 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке , в 10-дневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья А.В. Глызина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А 82-5642/2010
21 «января» 2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена – 18 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен – 21 января 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества «Металлоторг»
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ярославской области № 03-07/17-10 от 06.05.10 « по делу об
административном правонарушении»,
при участии:
от заявителя - Русанова В.Ю. – предст. по дов.
от административного органа – Правдина Е.А. – предст. по дов.
установил:
Открытое акционерное общество «Металлоторг» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 06.05.10 по делу № А03-07/17-10, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., на основании стать и 14.31 КоАП РФ.
Производство по данному делу было судом приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А82 -3398/2010-28.
Определением суда от 21.12.10 производство по делу было возобновлено.
Правовая позиция заявителя основана на том, что отсутствует состав вменяемого ему правонарушения; привлечение его к административной ответственности оспариваемым постановлением Общество считает не законным.
Также Общество ссылается на малозначительность вменяемого ему административного правонарушения.
Административный орган возражает против доводов заявителя ; считает, что факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства установлен решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82 -3398/2010-28, вступившим в законную силу; полагает, что при производстве административного дела были соблюдены процессуальные нормы; отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, - за совершение хозяйствующим субъектом действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных электрических сетей в отношении потребителя ООО «ПП ЖелДорСтрой».
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите прав конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и или) ущемление интересов других лиц.
В качестве недопустимых действий административным органом заявителю было вменено препятствование перетоку электрической энергии в отношении ООО «ПП ЖелДорСтрой» через принадлежащие ОАО «Металлоторг» объекты электросетевого хозя йства.
Факт выявленных нарушений бы л отражен в Решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 08.12.09 (в полном объеме изготовлено – 21.12.09) по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/83-09, вынесенном в отношении Общества.
Также в отношении рассматриваемого правонарушения ответчиком был состав лен протокол об административном правонарушении от 27.04.10 по делу об административном правонарушении № 03-07/17-10.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, ответчиком было вынесено оспариваемое постановление от 06.05.10 по делу № 03-07/17-10, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ.
Вместе с тем, Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства явилось предметом рассмотрения арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3398//2010-28.
Решением от 30.07.10 (в полном объеме изготовленном 20.08.10) по делу № А82-3398/2010-28, арбитражный суд Ярославской области отказал Обществ у в удовлетворении заявленных им требований, тем самым признал действительным и правомерным в полном объеме Решение УФАС по Ярославской области от 08.12.09 по делу № 03-03/83-09, вынесенное в отношении Общества.
Решение суда по делу № А82-3398/2010 вступило в законную силу.
Таким образом, факт наличия в действиях Общества вменяемого ему состава правонарушения установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Изложенные обстоятельства дела подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
В силу части 2 стать и 69 АПК РФ, установленные судебным актом – решением арбитражного суда Ярославской области от 30. 07.10 по делу № А82-3398/2010 – обстоятельства дела, повторному доказыванию не подлежат.
В действиях Общества, таким образом, имеется вменяемый ему состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих применение административной ответственности или свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, судом из материалов дела не установлено.
Штраф применен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией стать и 14.31 КоАП РФ.
Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
На основании изложенного, руководствуясь 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке , в 10-дневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья А.В. Глызина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-21 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-21 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
