Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО "ЖКХ "Заложье" (Дело №А82-17608/2011)

stdClass Object ( [vid] => 9154 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО "ЖКХ "Заложье" (Дело №А82-17608/2011) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9154 [type] => solution [language] => ru [created] => 1333098165 [changed] => 1370523479 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523479 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Ярославской области
150054   г.Ярославль, пр-т Ленина, 28 факс 32 12 51

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г.  Ярославль Дело №А82-17608/2011
22 марта 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена  - 15  марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен  -   22  марта 2012 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению

Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН  - 7627032974, ОГРН  -  1087627001582, адрес местонахождения - 150504, Ярославская область, Ярославский район, п. Заволжье, п/о Пестрецово, д.37)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (ИНН - 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес - 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы,  д. 46)
о признании незаконным и отмене постановления  от  05.12.11 о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении № 03-07/156 -11

при участии:
от заявителя -  не явился
от административного органа -  Гаев М.В.  - предст. по пост. дов.
установил:

     Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН  - 7627032974, ОГРН  -  1087627001582, адрес местонахождения - 150504, Ярославская область, Ярославский район, п. Заволжье, п/о Пестрецово, д.37) (далее - Общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН - 7604009440, ОГРН -  1027600695154,  адрес местонахождения  - 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы,  д. 46)  от  05.12.11 «по делу об административном правонарушении № 03-07/156-11», которым Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.
     Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Дело судом рассматривается в отсутствие представителей  заявителя, в порядке статей 156, 210  АПК РФ.
     В тексте  поданного заявления Общество не оспаривает по существу  фактические обстоятельства дела; считает, что действия Общества были  вызваны объективными причинами (перегрузкой трансформаторной подстанции); пояснило суду, что им в отношении физического лица (потребителя) были произведены необходимые мероприятия по  технологическому присоединению.
     Ответчик возражает против заявленных требований; считает, что действия Общества образуют состав вмененного ему нарушения антимонопольного законодательства;  штраф  административным органом был применен в минимальном размере; довод Общества об устранении им прав и законных интересов гражданина не является обоснованным, поскольку присоединении было произведено при исполнении предписания антимонопольного органа, а не свидетельствовало о самостоятельном устранении допущенного нарушения прав и законных интересов третьего лица.  
     
     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
     Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в виде  141 800 рублей штрафа  - за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке   услуг по передаче электрической энергии в границах,  охваченных присоединенной сетью   действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
     В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются любые действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться  недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)  ущемление интересов других лиц.
     В качестве противоправных действий Общества оспариваемым постановлением признан - «необоснованный ответ В.О. Петрову (письмом от 29.06.10 № 832) на заявку о технологическом присоединении его объекта в нарушении процедуры, установленной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04».
     Дело об административном правонарушении административным органом  было возбуждено на основании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по   Ярославской области  № 03-03/12-11 от 24.08.11  (в полном объеме изготовлено 07.09.11), вынесенного по результатам рассмотрения дела о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, которым Общество признано нарушившим  часть 1 статьи 10 Федерального закона от   26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Приказ  о возбуждении дела  и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении  антимонопольного законодательства    от  08.02.11  за № 38).
     Указанное решение  антимонопольного органа заявителем  оспорено не было.
     
     Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
     ОАО «ЖКХ «Заволжье» оказывает услуги по передаче электрической энергии, в границах  принадлежащих ему присоединенных электрических сетей в Ярославском районе   Ярославской области
     В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере естественной монополии.
     В соответствии с частью  5  статьи 5 Федерального от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
     Соответственно, Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в границах, охваченных присоединенной сетью.
     Гр. Петров В.О. является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу - Ярославская область, Ярославский район, пос. Красные Ткачи, ул. Московская.
     С целью осуществления технологического присоединения объектов, расположенных на указанном земельном участке (жилого дома), Петров В.О. обратился в адрес  ОАО «ЖКХ «Заволжье».
     Письмом от 29.06.10 № 832 ОАО «ЖКХ «Заволжье» сообщило Петрову В.О. о том, что для осуществления технологического присоединения целесообразно построить трансформаторную подстанцию и с этим вопросом ему необходимо обратиться в адрес ОАО «МРСК-Центра».
     Впоследствии, получив решение и предписание антимонопольного органа по делу  о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/12-11, Общество осуществило технологическое присоединение объектов Петрова В.О.
     Действия Общества были отражены ответчиком в протоколе об административном правонарушении от  21.11.11.
     По итогам рассмотрения административного дела было принято оспариваемое постановление  от  05.12.11 по делу № 03-07/156-11.
     Изложенные фактические обстоятельства  подтверждены материалами дела. не оспариваются ни  одной из сторон, судом считаются установленными.
     
     В тексте оспариваемого  постановления ответчик изложил нормативное обоснование своей правовой позиции.
     Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
     Согласно пунктам 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
     Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическое лицо)  и  34 Правил, обратившимися в сетевую организацию  с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом  основании, а также  выполнить в отношении энергопринимающих устройств  таких лиц  мероприятия по технологическому присоединению.
     Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной  период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти  в области государственного регулирования тарифов для расчета платы  технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
     Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (пункты 30, 17 Правил   технологического присоединения).
     Ответ Общества гр. Петрову В.О. не соответствует установленному Правилами порядку.
     Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может явиться ущемление интересов других лиц.
     Таким образом, в действиях Общества, выразившихся в «необоснованном  ответе Петрову В.О. (письмом от 29.06.10 № 832) на заявку о технологическом присоединении его объекта в нарушении процедуры, установленной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04»,   содержится состав административного правонарушения (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
     Указанный хозяйствующий субъект мог и должен был воздержаться от указанных действий.
     Ответственность за указанное  административное правонарушение предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
     
     Предприятие  не оспаривало фактические обстоятельства дела, ссылалось на загруженность транспорматорной подстанции.
     Вместе с тем. Заявитель пояснил суду, что  в отношении объектов, принадлежащих физическому лицу, Обществом  впоследствии было осуществлено технологическое присоединение.
     
     Рассмотрев доводы сторон и материалы дела, суд пришел к  выводу о правомерности правовой позиции ответчика, исходя из следующего.
     В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
     Согласно статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
     Согласно статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  «совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации…».
     Суд считает обоснованными ссылки ответчика на нормы законодательства об электроэнергетике, в частности, на  Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04.
     Из текста оспариваемого постановления следует, что злоупотреблением доминирующим положением административный орган считает действия   Общества в виде «необоснованного  ответа  В.О. Петрову (письмом от 29.06.10 № 832) на заявку о технологическом присоединении его объекта - в нарушении процедуры, установленной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04».
     Данный вывод ответчика соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и действующему законодательству; фактически не оспаривается заявителем.
     Довод заявителя о последующем присоединении физического лица судом был рассмотрен; по мнению суда, косвенно свидетельствует о наличии у Общества соответствующей технической возможности для осуществления технологического присоединения  объектов физического лица.
     Таким образом, суд считает установленным в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения,  предусмотренного  статьей 14.31 КоАП РФ.
     Как следует из материалов дела,  при производстве административного дела, ответчиком не было допущено процессуальных нарушений,  исключающих привлечение Общества к ответственности.
     Также из материалов дела суд не усматривает нарушения антимонопольным органом  требований статьи 1.7 КоАП РФ.
     Административная ответственность была применена ответчиком в порядке, размере и сроки, предусмотренные КоАП РФ;  в минимальном размере.
     Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о незначительности ущерба охраняемым общественным отношениям, причиненного противоправными действиями  субъекта, доминирующего на соответствующем товарном рынке; либо обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности.
     На основании изложенного, суд считает требования заявителя  не подлежащими удовлетворению.
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
                                                               Р Е Ш И Л :
     
     Отказать в удовлетворении заявленных требований.
     Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок,    во  Второй арбитражный апелляционный суд  (г. Киров),  в установленном  законом порядке.

    Судья                                                                                                    А.В. Глызина                 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Ярославской области
150054   г.Ярославль, пр-т Ленина, 28 факс 32 12 51

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г.  Ярославль Дело №А82-17608/2011
22 марта 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена  - 15  марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен  -   22  марта 2012 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению

Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН  - 7627032974, ОГРН  -  1087627001582, адрес местонахождения - 150504, Ярославская область, Ярославский район, п. Заволжье, п/о Пестрецово, д.37)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (ИНН - 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес - 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы,  д. 46)
о признании незаконным и отмене постановления  от  05.12.11 о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении № 03-07/156 -11

при участии:
от заявителя -  не явился
от административного органа -  Гаев М.В.  - предст. по пост. дов.
установил:

     Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН  - 7627032974, ОГРН  -  1087627001582, адрес местонахождения - 150504, Ярославская область, Ярославский район, п. Заволжье, п/о Пестрецово, д.37) (далее - Общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН - 7604009440, ОГРН -  1027600695154,  адрес местонахождения  - 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы,  д. 46)  от  05.12.11 «по делу об административном правонарушении № 03-07/156-11», которым Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.
     Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Дело судом рассматривается в отсутствие представителей  заявителя, в порядке статей 156, 210  АПК РФ.
     В тексте  поданного заявления Общество не оспаривает по существу  фактические обстоятельства дела; считает, что действия Общества были  вызваны объективными причинами (перегрузкой трансформаторной подстанции); пояснило суду, что им в отношении физического лица (потребителя) были произведены необходимые мероприятия по  технологическому присоединению.
     Ответчик возражает против заявленных требований; считает, что действия Общества образуют состав вмененного ему нарушения антимонопольного законодательства;  штраф  административным органом был применен в минимальном размере; довод Общества об устранении им прав и законных интересов гражданина не является обоснованным, поскольку присоединении было произведено при исполнении предписания антимонопольного органа, а не свидетельствовало о самостоятельном устранении допущенного нарушения прав и законных интересов третьего лица.  
     
     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
     Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в виде  141 800 рублей штрафа  - за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке   услуг по передаче электрической энергии в границах,  охваченных присоединенной сетью   действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
     В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются любые действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться  недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)  ущемление интересов других лиц.
     В качестве противоправных действий Общества оспариваемым постановлением признан - «необоснованный ответ В.О. Петрову (письмом от 29.06.10 № 832) на заявку о технологическом присоединении его объекта в нарушении процедуры, установленной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04».
     Дело об административном правонарушении административным органом  было возбуждено на основании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по   Ярославской области  № 03-03/12-11 от 24.08.11  (в полном объеме изготовлено 07.09.11), вынесенного по результатам рассмотрения дела о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, которым Общество признано нарушившим  часть 1 статьи 10 Федерального закона от   26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Приказ  о возбуждении дела  и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении  антимонопольного законодательства    от  08.02.11  за № 38).
     Указанное решение  антимонопольного органа заявителем  оспорено не было.
     
     Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
     ОАО «ЖКХ «Заволжье» оказывает услуги по передаче электрической энергии, в границах  принадлежащих ему присоединенных электрических сетей в Ярославском районе   Ярославской области
     В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере естественной монополии.
     В соответствии с частью  5  статьи 5 Федерального от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
     Соответственно, Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в границах, охваченных присоединенной сетью.
     Гр. Петров В.О. является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу - Ярославская область, Ярославский район, пос. Красные Ткачи, ул. Московская.
     С целью осуществления технологического присоединения объектов, расположенных на указанном земельном участке (жилого дома), Петров В.О. обратился в адрес  ОАО «ЖКХ «Заволжье».
     Письмом от 29.06.10 № 832 ОАО «ЖКХ «Заволжье» сообщило Петрову В.О. о том, что для осуществления технологического присоединения целесообразно построить трансформаторную подстанцию и с этим вопросом ему необходимо обратиться в адрес ОАО «МРСК-Центра».
     Впоследствии, получив решение и предписание антимонопольного органа по делу  о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/12-11, Общество осуществило технологическое присоединение объектов Петрова В.О.
     Действия Общества были отражены ответчиком в протоколе об административном правонарушении от  21.11.11.
     По итогам рассмотрения административного дела было принято оспариваемое постановление  от  05.12.11 по делу № 03-07/156-11.
     Изложенные фактические обстоятельства  подтверждены материалами дела. не оспариваются ни  одной из сторон, судом считаются установленными.
     
     В тексте оспариваемого  постановления ответчик изложил нормативное обоснование своей правовой позиции.
     Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
     Согласно пунктам 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
     Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическое лицо)  и  34 Правил, обратившимися в сетевую организацию  с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом  основании, а также  выполнить в отношении энергопринимающих устройств  таких лиц  мероприятия по технологическому присоединению.
     Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной  период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти  в области государственного регулирования тарифов для расчета платы  технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
     Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (пункты 30, 17 Правил   технологического присоединения).
     Ответ Общества гр. Петрову В.О. не соответствует установленному Правилами порядку.
     Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может явиться ущемление интересов других лиц.
     Таким образом, в действиях Общества, выразившихся в «необоснованном  ответе Петрову В.О. (письмом от 29.06.10 № 832) на заявку о технологическом присоединении его объекта в нарушении процедуры, установленной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04»,   содержится состав административного правонарушения (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
     Указанный хозяйствующий субъект мог и должен был воздержаться от указанных действий.
     Ответственность за указанное  административное правонарушение предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
     
     Предприятие  не оспаривало фактические обстоятельства дела, ссылалось на загруженность транспорматорной подстанции.
     Вместе с тем. Заявитель пояснил суду, что  в отношении объектов, принадлежащих физическому лицу, Обществом  впоследствии было осуществлено технологическое присоединение.
     
     Рассмотрев доводы сторон и материалы дела, суд пришел к  выводу о правомерности правовой позиции ответчика, исходя из следующего.
     В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
     Согласно статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
     Согласно статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  «совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации…».
     Суд считает обоснованными ссылки ответчика на нормы законодательства об электроэнергетике, в частности, на  Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04.
     Из текста оспариваемого постановления следует, что злоупотреблением доминирующим положением административный орган считает действия   Общества в виде «необоснованного  ответа  В.О. Петрову (письмом от 29.06.10 № 832) на заявку о технологическом присоединении его объекта - в нарушении процедуры, установленной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04».
     Данный вывод ответчика соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и действующему законодательству; фактически не оспаривается заявителем.
     Довод заявителя о последующем присоединении физического лица судом был рассмотрен; по мнению суда, косвенно свидетельствует о наличии у Общества соответствующей технической возможности для осуществления технологического присоединения  объектов физического лица.
     Таким образом, суд считает установленным в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения,  предусмотренного  статьей 14.31 КоАП РФ.
     Как следует из материалов дела,  при производстве административного дела, ответчиком не было допущено процессуальных нарушений,  исключающих привлечение Общества к ответственности.
     Также из материалов дела суд не усматривает нарушения антимонопольным органом  требований статьи 1.7 КоАП РФ.
     Административная ответственность была применена ответчиком в порядке, размере и сроки, предусмотренные КоАП РФ;  в минимальном размере.
     Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о незначительности ущерба охраняемым общественным отношениям, причиненного противоправными действиями  субъекта, доминирующего на соответствующем товарном рынке; либо обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности.
     На основании изложенного, суд считает требования заявителя  не подлежащими удовлетворению.
     На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
                                                               Р Е Ш И Л :
     
     Отказать в удовлетворении заявленных требований.
     Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок,    во  Второй арбитражный апелляционный суд  (г. Киров),  в установленном  законом порядке.

    Судья                                                                                                    А.В. Глызина                 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А82-17608/2011 [format] => [safe_value] => А82-17608/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-22 08:58:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-22 08:58:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1333098165 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ярославское УФАС России )