РЕШЕНИЕ
по делу № 05-02/82ж-10
|
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года
|
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года г. Ярославль
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: <…>,
в присутствии:
- представителя Общества с ограниченной ответственностью Некрасовский завод кровельных материалов «Кромаизол» (далее также — Заявитель, ООО НЗКМ «Кромаизол») – <…>;
- представителей Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее также — Заказчик, Департамент) – <…>;
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Некрасовский завод кровельных материалов «Кромаизол» на действия муниципального заказчика — Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мест общего пользования, сантехнического оборудования и внутренней системы электроснабжения в жилом доме, использующемся в качестве общежития по адресу: г. Рыбинск, ул. Бориса Рукавицына, д. 6 для муниципальных нужд городского округа город Рыбинск, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379,
УСТАНОВИЛА:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 13 мая 2010 года поступила жалоба ООО НЗКМ «Кромаизол» о нарушении муниципальным заказчиком Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, а именно — неправомерное, по мнению заявителя, установление в технической части документации об аукционе по лоту № 2 требования к участникам размещения муниципального заказа о наличии свидетельства СРО. По мнению заявителя, установление таких требований привело к нарушению положений Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно — злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.
Представитель заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе, в полном объёме.
Представители заказчика доводы жалобы не признали, представили письменный отзыв.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и материалов, а также заслушав доводы представителей сторон Комиссия приходит к следующим выводам.
09 апреля 2010 года на официальном сайте Администрации городского округа город Рыбинск (адрес: www.rybinsk.ru), а также на официальном сайте Правительства Ярославской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов (адрес: www.dgz.adm.yar.ru) и в газете «Рыбинские известия» было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мест общего пользования, сантехнического оборудования и внутренней системы электроснабжения в жилом доме, использующемся в качестве общежития по адресу: г. Рыбинск, ул. Бориса Рукавицына, д. 6 для муниципальных нужд городского округа город Рыбинск по трем лотам.
04 мая 2010 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе по трем лотам, результаты рассмотрения были оформлены протоколом. Комиссией муниципального заказчика было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 2 шести участникам из девятнадцати заявок, поданных по данному лоту.
Одним из отклоненных участников является Заявитель. ООО НЗКМ «Кромаизол» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине непредоставления в составе заявки на участие в аукционе свидетельства о допуске СРО к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 18 приложения № 2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.05.2010 г.).
Заявитель не согласен с требованием заказчика, установленным в технической части документации об открытом аукционе, о предоставлении свидетельства СРО, считает, что в связи с тем, что у заказчика на момент размещения заказа отсутствует положительное заключение по проекту строительства, отсутствует разрешение на строительство, то выполнение работ, являющихся предметом размещения заказа, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта капитального строительства. Следовательно, по мнению заявителя, заказчик не вправе требовать от участников размещения заказа наличие свидетельства СРО.
Представители муниципального заказчика не согласились с доводами заявителя, представили Комиссии письменный отзыв и письмо от 30.04.2010 г. на имя директора департамента архитектуры и градострительства с просьбой о выдаче разрешения на проведение капитального ремонта.
Комиссия Ярославского УФАС России принимает доводы представителей Департамента.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 той же статьи документов и сведений, не допускается. В подпункте б) пункта 3) части 2 той же статьи указано, что участник размещения заказа должен предоставить копию документа, подтверждающего соответствие требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Таким образом, документом, подтверждающим соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, является свидетельство СРО.
В Разделе 3 «Техническая часть документации об аукционе» содержится техническое задание по лоту № 2 в виде перечня видов работ, запланированных заказчиком на объекте. В пункте 18 Раздела 2 «Информационная карта аукциона» заказчиком установлен перечень документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, где указано требование о том, что участник размещения заказа должен обладать свидетельством саморегулируемой организации о допуске к определённому виду работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и приводится перечень видов таких работ с указанием кодов в соответствии с частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ и приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008 г. № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Таким образом, требование о предоставлении свидетельства СРО установлено как законодателем, так и заказчиком.
Как следует из части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 той же статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К заявлению прикладываются в том числе правоустанавливающие документы и материалы, содержащиеся в проектной документации. Таким образом, представленное Комиссии заявление на выдачу разрешения на строительство свидетельствует о готовности заказчика получить указанное разрешение и не опровергает факта наличия у него проектной документации.
Заявитель настаивал на привлечении к участию в рассмотрении жалобы специалистов Департамента строительства Ярославской области. Ярославским УФАС России были привлечены более узкие специалисты Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (далее - Инспекция). На рассмотрение жалобы представитель Инспекции не был направлен, позиция по сути рассматриваемого вопроса представлена в письменном виде.
Комиссия Ярославского УФАС России принимает доводы Инспекции. В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим эти работы на основании договора с заказчиком, заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Таким образом, заказчик должен предоставить проектную документацию и разрешение на строительство лишь исполнителю по государственному контракту, что означает — не раньше, чем на стадии подписания контракта с победителем открытого аукциона. Соответственно, вопрос наличия или отсутствия у заказчика разрешительной документации не относится к стадии размещения муниципального заказа.
Отсюда следует, что наличие у заказчика проектной документации и разрешения на строительство обусловливает исполнение государственного контракта, и их наличие или отсутствие никак не влияют на ход размещения государственного заказа на стадии подготовки и проведения открытого аукциона. Напротив, непредоставление проектной документации и разрешения на строительство исполнителю по государственному контракту в установленные сроки влечёт неблагоприятные последствия для самого заказчика.
В отношении указанного заявителем нарушения пунктов 8-10 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия пришла к выводу о том, что поскольку Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск не является хозяйствующим субъектом, то данное нарушение антимонопольного законодательства отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО НЗКМ «Кромаизол» на действия муниципального заказчика — Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мест общего пользования, сантехнического оборудования и внутренней системы электроснабжения в жилом доме, использующемся в качестве общежития по адресу: г. Рыбинск, ул. Бориса Рукавицына, д. 6 для муниципальных нужд городского округа город Рыбинск, необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 7940
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 05-02/82ж-10 о признании жалобы ООО НЗКМ «Кромаизол» на действия муниципального заказчика — Департамента ЖКХ, транспорта и связи администрации ГО г. Рыбинск при проведении открытого аукциона необоснованной
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7940
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 05-02/82ж-10
|
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года
|
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года г. Ярославль
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: <…>,
в присутствии:
- представителя Общества с ограниченной ответственностью Некрасовский завод кровельных материалов «Кромаизол» (далее также — Заявитель, ООО НЗКМ «Кромаизол») – <…>;
- представителей Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее также — Заказчик, Департамент) – <…>;
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Некрасовский завод кровельных материалов «Кромаизол» на действия муниципального заказчика — Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мест общего пользования, сантехнического оборудования и внутренней системы электроснабжения в жилом доме, использующемся в качестве общежития по адресу: г. Рыбинск, ул. Бориса Рукавицына, д. 6 для муниципальных нужд городского округа город Рыбинск, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379,
УСТАНОВИЛА:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 13 мая 2010 года поступила жалоба ООО НЗКМ «Кромаизол» о нарушении муниципальным заказчиком Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, а именно — неправомерное, по мнению заявителя, установление в технической части документации об аукционе по лоту № 2 требования к участникам размещения муниципального заказа о наличии свидетельства СРО. По мнению заявителя, установление таких требований привело к нарушению положений Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно — злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.
Представитель заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе, в полном объёме.
Представители заказчика доводы жалобы не признали, представили письменный отзыв.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и материалов, а также заслушав доводы представителей сторон Комиссия приходит к следующим выводам.
09 апреля 2010 года на официальном сайте Администрации городского округа город Рыбинск (адрес: www.rybinsk.ru), а также на официальном сайте Правительства Ярославской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов (адрес: www.dgz.adm.yar.ru) и в газете «Рыбинские известия» было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мест общего пользования, сантехнического оборудования и внутренней системы электроснабжения в жилом доме, использующемся в качестве общежития по адресу: г. Рыбинск, ул. Бориса Рукавицына, д. 6 для муниципальных нужд городского округа город Рыбинск по трем лотам.
04 мая 2010 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе по трем лотам, результаты рассмотрения были оформлены протоколом. Комиссией муниципального заказчика было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 2 шести участникам из девятнадцати заявок, поданных по данному лоту.
Одним из отклоненных участников является Заявитель. ООО НЗКМ «Кромаизол» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине непредоставления в составе заявки на участие в аукционе свидетельства о допуске СРО к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 18 приложения № 2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.05.2010 г.).
Заявитель не согласен с требованием заказчика, установленным в технической части документации об открытом аукционе, о предоставлении свидетельства СРО, считает, что в связи с тем, что у заказчика на момент размещения заказа отсутствует положительное заключение по проекту строительства, отсутствует разрешение на строительство, то выполнение работ, являющихся предметом размещения заказа, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта капитального строительства. Следовательно, по мнению заявителя, заказчик не вправе требовать от участников размещения заказа наличие свидетельства СРО.
Представители муниципального заказчика не согласились с доводами заявителя, представили Комиссии письменный отзыв и письмо от 30.04.2010 г. на имя директора департамента архитектуры и градострительства с просьбой о выдаче разрешения на проведение капитального ремонта.
Комиссия Ярославского УФАС России принимает доводы представителей Департамента.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 той же статьи документов и сведений, не допускается. В подпункте б) пункта 3) части 2 той же статьи указано, что участник размещения заказа должен предоставить копию документа, подтверждающего соответствие требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Таким образом, документом, подтверждающим соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, является свидетельство СРО.
В Разделе 3 «Техническая часть документации об аукционе» содержится техническое задание по лоту № 2 в виде перечня видов работ, запланированных заказчиком на объекте. В пункте 18 Раздела 2 «Информационная карта аукциона» заказчиком установлен перечень документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, где указано требование о том, что участник размещения заказа должен обладать свидетельством саморегулируемой организации о допуске к определённому виду работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и приводится перечень видов таких работ с указанием кодов в соответствии с частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ и приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008 г. № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Таким образом, требование о предоставлении свидетельства СРО установлено как законодателем, так и заказчиком.
Как следует из части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 той же статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К заявлению прикладываются в том числе правоустанавливающие документы и материалы, содержащиеся в проектной документации. Таким образом, представленное Комиссии заявление на выдачу разрешения на строительство свидетельствует о готовности заказчика получить указанное разрешение и не опровергает факта наличия у него проектной документации.
Заявитель настаивал на привлечении к участию в рассмотрении жалобы специалистов Департамента строительства Ярославской области. Ярославским УФАС России были привлечены более узкие специалисты Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (далее - Инспекция). На рассмотрение жалобы представитель Инспекции не был направлен, позиция по сути рассматриваемого вопроса представлена в письменном виде.
Комиссия Ярославского УФАС России принимает доводы Инспекции. В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим эти работы на основании договора с заказчиком, заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Таким образом, заказчик должен предоставить проектную документацию и разрешение на строительство лишь исполнителю по государственному контракту, что означает — не раньше, чем на стадии подписания контракта с победителем открытого аукциона. Соответственно, вопрос наличия или отсутствия у заказчика разрешительной документации не относится к стадии размещения муниципального заказа.
Отсюда следует, что наличие у заказчика проектной документации и разрешения на строительство обусловливает исполнение государственного контракта, и их наличие или отсутствие никак не влияют на ход размещения государственного заказа на стадии подготовки и проведения открытого аукциона. Напротив, непредоставление проектной документации и разрешения на строительство исполнителю по государственному контракту в установленные сроки влечёт неблагоприятные последствия для самого заказчика.
В отношении указанного заявителем нарушения пунктов 8-10 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия пришла к выводу о том, что поскольку Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск не является хозяйствующим субъектом, то данное нарушение антимонопольного законодательства отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО НЗКМ «Кромаизол» на действия муниципального заказчика — Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мест общего пользования, сантехнического оборудования и внутренней системы электроснабжения в жилом доме, использующемся в качестве общежития по адресу: г. Рыбинск, ул. Бориса Рукавицына, д. 6 для муниципальных нужд городского округа город Рыбинск, необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 05-02/82ж-10
|
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года
|
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2010 года г. Ярославль
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: <…>,
в присутствии:
- представителя Общества с ограниченной ответственностью Некрасовский завод кровельных материалов «Кромаизол» (далее также — Заявитель, ООО НЗКМ «Кромаизол») – <…>;
- представителей Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее также — Заказчик, Департамент) – <…>;
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Некрасовский завод кровельных материалов «Кромаизол» на действия муниципального заказчика — Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мест общего пользования, сантехнического оборудования и внутренней системы электроснабжения в жилом доме, использующемся в качестве общежития по адресу: г. Рыбинск, ул. Бориса Рукавицына, д. 6 для муниципальных нужд городского округа город Рыбинск, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379,
УСТАНОВИЛА:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 13 мая 2010 года поступила жалоба ООО НЗКМ «Кромаизол» о нарушении муниципальным заказчиком Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, а именно — неправомерное, по мнению заявителя, установление в технической части документации об аукционе по лоту № 2 требования к участникам размещения муниципального заказа о наличии свидетельства СРО. По мнению заявителя, установление таких требований привело к нарушению положений Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно — злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.
Представитель заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе, в полном объёме.
Представители заказчика доводы жалобы не признали, представили письменный отзыв.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и материалов, а также заслушав доводы представителей сторон Комиссия приходит к следующим выводам.
09 апреля 2010 года на официальном сайте Администрации городского округа город Рыбинск (адрес: www.rybinsk.ru), а также на официальном сайте Правительства Ярославской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов (адрес: www.dgz.adm.yar.ru) и в газете «Рыбинские известия» было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мест общего пользования, сантехнического оборудования и внутренней системы электроснабжения в жилом доме, использующемся в качестве общежития по адресу: г. Рыбинск, ул. Бориса Рукавицына, д. 6 для муниципальных нужд городского округа город Рыбинск по трем лотам.
04 мая 2010 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе по трем лотам, результаты рассмотрения были оформлены протоколом. Комиссией муниципального заказчика было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 2 шести участникам из девятнадцати заявок, поданных по данному лоту.
Одним из отклоненных участников является Заявитель. ООО НЗКМ «Кромаизол» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине непредоставления в составе заявки на участие в аукционе свидетельства о допуске СРО к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 18 приложения № 2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.05.2010 г.).
Заявитель не согласен с требованием заказчика, установленным в технической части документации об открытом аукционе, о предоставлении свидетельства СРО, считает, что в связи с тем, что у заказчика на момент размещения заказа отсутствует положительное заключение по проекту строительства, отсутствует разрешение на строительство, то выполнение работ, являющихся предметом размещения заказа, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта капитального строительства. Следовательно, по мнению заявителя, заказчик не вправе требовать от участников размещения заказа наличие свидетельства СРО.
Представители муниципального заказчика не согласились с доводами заявителя, представили Комиссии письменный отзыв и письмо от 30.04.2010 г. на имя директора департамента архитектуры и градострительства с просьбой о выдаче разрешения на проведение капитального ремонта.
Комиссия Ярославского УФАС России принимает доводы представителей Департамента.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 той же статьи документов и сведений, не допускается. В подпункте б) пункта 3) части 2 той же статьи указано, что участник размещения заказа должен предоставить копию документа, подтверждающего соответствие требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Таким образом, документом, подтверждающим соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, является свидетельство СРО.
В Разделе 3 «Техническая часть документации об аукционе» содержится техническое задание по лоту № 2 в виде перечня видов работ, запланированных заказчиком на объекте. В пункте 18 Раздела 2 «Информационная карта аукциона» заказчиком установлен перечень документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, где указано требование о том, что участник размещения заказа должен обладать свидетельством саморегулируемой организации о допуске к определённому виду работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и приводится перечень видов таких работ с указанием кодов в соответствии с частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ и приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008 г. № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Таким образом, требование о предоставлении свидетельства СРО установлено как законодателем, так и заказчиком.
Как следует из части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 той же статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К заявлению прикладываются в том числе правоустанавливающие документы и материалы, содержащиеся в проектной документации. Таким образом, представленное Комиссии заявление на выдачу разрешения на строительство свидетельствует о готовности заказчика получить указанное разрешение и не опровергает факта наличия у него проектной документации.
Заявитель настаивал на привлечении к участию в рассмотрении жалобы специалистов Департамента строительства Ярославской области. Ярославским УФАС России были привлечены более узкие специалисты Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (далее - Инспекция). На рассмотрение жалобы представитель Инспекции не был направлен, позиция по сути рассматриваемого вопроса представлена в письменном виде.
Комиссия Ярославского УФАС России принимает доводы Инспекции. В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим эти работы на основании договора с заказчиком, заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Таким образом, заказчик должен предоставить проектную документацию и разрешение на строительство лишь исполнителю по государственному контракту, что означает — не раньше, чем на стадии подписания контракта с победителем открытого аукциона. Соответственно, вопрос наличия или отсутствия у заказчика разрешительной документации не относится к стадии размещения муниципального заказа.
Отсюда следует, что наличие у заказчика проектной документации и разрешения на строительство обусловливает исполнение государственного контракта, и их наличие или отсутствие никак не влияют на ход размещения государственного заказа на стадии подготовки и проведения открытого аукциона. Напротив, непредоставление проектной документации и разрешения на строительство исполнителю по государственному контракту в установленные сроки влечёт неблагоприятные последствия для самого заказчика.
В отношении указанного заявителем нарушения пунктов 8-10 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия пришла к выводу о том, что поскольку Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск не является хозяйствующим субъектом, то данное нарушение антимонопольного законодательства отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО НЗКМ «Кромаизол» на действия муниципального заказчика — Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мест общего пользования, сантехнического оборудования и внутренней системы электроснабжения в жилом доме, использующемся в качестве общежития по адресу: г. Рыбинск, ул. Бориса Рукавицына, д. 6 для муниципальных нужд городского округа город Рыбинск, необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-20 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-20 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
