РЕШЕНИЕ по делу № 05-02/124Ж-10
|
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года
|
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года г. Ярославль
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: <…>,
в присутствии:
- представителей Администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области (далее — Администрация БМР, Заказчик) и Отдела по управлению имуществом, экономике и сельскому хозяйству Администрации БМР (далее — Отдел) — <…>;
- представителя Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-АПЭ» (далее — ООО «Энергомонтаж-АПЭ») — <…>;
рассмотрев жалобу ООО «Энергомонтаж-АПЭ» (далее также – Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Отдела по управлению имуществом, экономике и сельскому хозяйству Администрации БМР (далее также – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку электролизных установок обеззараживания питьевой воды для водозабора на р. Сить, с. Брейтово, Брейтовского муниципального района Ярославской области, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379,
УСТАНОВИЛА:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 16.07.2010 г. поступила жалоба ООО «Энергомонтаж-АПЭ» о нарушении аукционной комиссией Уполномоченного органа Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, а именно — неправомерный, по мнению Заявителя, отказ в допуске его заявки к участию в открытом аукционе.
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Представители Уполномоченного органа и Заказчика не согласились с доводами жалобы.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и материалов, а также заслушав доводы сторон Комиссия приходит к следующим выводам.
18 июня 2010 года на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов Ярославской области (адрес: www.dgz.adm.yar.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку электролизных установок обеззараживания питьевой воды для водозабора на р. Сить, с. Брейтово, Брейтовского муниципального района Ярославской области.
По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе был составлен и размещен протокол № 1 от 09 июля 2010 года, в котором содержались сведения об отказе в допуске четырем из шести участников размещения заказа. Одним из недопущенных участников является — ООО «Энергомонтаж-АПЭ». В качестве причины недопуска аукционная комиссия указывает на несоответствие заявки на участие в открытом аукционе требованиям аукционной документации, а именно — несоответствие количества листов заявки на участие в аукционе количеству листов в описи документов.
Как пояснили представители Уполномоченного органа и Заказчика, решение об отказе было принято аукционной комиссией в связи с тем, что при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе было установлено, что по описи в заявку входит 56 листов, а исходя из заверительной надписи с обратной стороны заявки — в ней пронуменовано, прошито и скреплено печатью 58 листов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 того же закона.
В пункте 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ указано, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае, если его заявка не соответствует требованиям аукционной документации.
В документации об открытом аукционе в разделе I.1 «Термины используемые в документации об аукционе для муниципальных нужд» определено, что заявкой на участие в аукционе является весь пакет документов, представляемый участником размещения заказа на участие в аукционе, все листы которого прошиты, пронумерованы сквозной нумерацией, скреплены печатью участника размещения заказа и заверены подписью уполномоченного лица (руководителя, представителя по доверенности) участника размещения заказа (для юридических лиц) или собственноручно заверены физическим лицом – участником размещения заказа (в том числе на прошивке).
В подразделе I.2.3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» аукционной документации установлен ряд требований к оформлению заявок на участие в аукционе. Например, установлено, что все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, должны лежать в порядке, указанном в форме I.4.1. «Форма описи документов, представляемых для участия в аукционе», содержащейся в разделе I.4. «Формы документов для заполнения участниками размещения заказа».
Как установлено Комиссией Ярославского УФАС России при проведении внеплановой проверки, заявка ООО «Энергомонтаж-АПЭ» содержит опись документов, которая соответствует установленной аукционной документацией форме. Все документы подшиты в установленном порядке следования.
Поскольку нумерация заявки начинается с описи, а ее учет не предусмотрен в соответствии с установленной формой описи, то количество указанных в описи документов будет отличаться от количества прошитых листов.
В подразделе I.2.3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» аукционной документации также установлено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы сквозной нумерацией и скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа (физическим лицом-участником размещения заказа; руководителем или представителем по доверенности) на прошивке. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов. В случае несоблюдения установленных требований (за исключением требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы) заявка будет отклонена.
Установление данного требования соответствует положению части 2.2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, где также указано, что соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Таким образом, скрепляя печатью и подписью представленные в заявке документы, участник удостоверяет и количество листов, входящих в состав заявки. Как установлено в ходе внеплановой проверки заявки ООО «Энергомонтаж-АПЭ», количество листов заявки соответствует количеству листов, указанному с обратной стороны заявки.
Вместе с тем, в документации об открытом аукционе не содержится прямого требования о том, что количество листов заявки должно соответствовать количеству листов по описи документов. Такое требование также не вытекает из положений Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
По результатам проведения внеплановой проверки Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что в описи действительно указано меньшее количество листов, чем представлено в заявке, но данное несоответствие не влечет за собой нарушение закона о размещении заказов. Так установлено, что Заявитель неверно указал в описи количество листов свидетельства СРО о допуске к работам по подготовке проектной документации (вместо 11 листов, указано — 10 листов). Данное несоответствие является технической ошибкой, поскольку в самом свидетельстве нумеруется только приложение, в котором перечисляются виды работ (приложение состоит из 10 листов).
Также, исходя из формы описи, в нее не включается сама опись документов. Заявитель не вносил изменения в установленную аукционной документацией форму описи, а при скреплении печатью и подписью всех документов заявки на участие в открытом аукционе, проставляя скозную нумерацию, как это требовалось Заказчиком, пронумеровал и опись.
Таким образом, Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно отклонила заявку ООО «Энергомонтаж-АПЭ», чем было нарушено требование части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ о том, что аукционная комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям аукционной документации и Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ООО «Энергомонтаж-АПЭ» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Отдела по управлению имуществом, экономике и сельскому хозяйству Администрации БМР при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку электролизных установок обеззараживания питьевой воды для водозабора на р. Сить, с. Брейтово, Брейтовского муниципального района Ярославской области обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа нарушившей часть 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.
3. Обязательное для исполнения предписание Отделу по управлению имуществом, экономике и сельскому хозяйству Администрации БМР не выдавать, в связи с ранее выданным.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 7978
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 05-02/124Ж-10 о признании жалобы ООО «Энергомонтаж-АПЭ» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Отдела по управлению имуществом, экономике и сельскому хозяйству Администрации Брейтовского МР обоснованной
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7978
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ по делу № 05-02/124Ж-10
|
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года
|
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года г. Ярославль
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: <…>,
в присутствии:
- представителей Администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области (далее — Администрация БМР, Заказчик) и Отдела по управлению имуществом, экономике и сельскому хозяйству Администрации БМР (далее — Отдел) — <…>;
- представителя Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-АПЭ» (далее — ООО «Энергомонтаж-АПЭ») — <…>;
рассмотрев жалобу ООО «Энергомонтаж-АПЭ» (далее также – Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Отдела по управлению имуществом, экономике и сельскому хозяйству Администрации БМР (далее также – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку электролизных установок обеззараживания питьевой воды для водозабора на р. Сить, с. Брейтово, Брейтовского муниципального района Ярославской области, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379,
УСТАНОВИЛА:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 16.07.2010 г. поступила жалоба ООО «Энергомонтаж-АПЭ» о нарушении аукционной комиссией Уполномоченного органа Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, а именно — неправомерный, по мнению Заявителя, отказ в допуске его заявки к участию в открытом аукционе.
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Представители Уполномоченного органа и Заказчика не согласились с доводами жалобы.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и материалов, а также заслушав доводы сторон Комиссия приходит к следующим выводам.
18 июня 2010 года на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов Ярославской области (адрес: www.dgz.adm.yar.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку электролизных установок обеззараживания питьевой воды для водозабора на р. Сить, с. Брейтово, Брейтовского муниципального района Ярославской области.
По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе был составлен и размещен протокол № 1 от 09 июля 2010 года, в котором содержались сведения об отказе в допуске четырем из шести участников размещения заказа. Одним из недопущенных участников является — ООО «Энергомонтаж-АПЭ». В качестве причины недопуска аукционная комиссия указывает на несоответствие заявки на участие в открытом аукционе требованиям аукционной документации, а именно — несоответствие количества листов заявки на участие в аукционе количеству листов в описи документов.
Как пояснили представители Уполномоченного органа и Заказчика, решение об отказе было принято аукционной комиссией в связи с тем, что при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе было установлено, что по описи в заявку входит 56 листов, а исходя из заверительной надписи с обратной стороны заявки — в ней пронуменовано, прошито и скреплено печатью 58 листов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 того же закона.
В пункте 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ указано, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае, если его заявка не соответствует требованиям аукционной документации.
В документации об открытом аукционе в разделе I.1 «Термины используемые в документации об аукционе для муниципальных нужд» определено, что заявкой на участие в аукционе является весь пакет документов, представляемый участником размещения заказа на участие в аукционе, все листы которого прошиты, пронумерованы сквозной нумерацией, скреплены печатью участника размещения заказа и заверены подписью уполномоченного лица (руководителя, представителя по доверенности) участника размещения заказа (для юридических лиц) или собственноручно заверены физическим лицом – участником размещения заказа (в том числе на прошивке).
В подразделе I.2.3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» аукционной документации установлен ряд требований к оформлению заявок на участие в аукционе. Например, установлено, что все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, должны лежать в порядке, указанном в форме I.4.1. «Форма описи документов, представляемых для участия в аукционе», содержащейся в разделе I.4. «Формы документов для заполнения участниками размещения заказа».
Как установлено Комиссией Ярославского УФАС России при проведении внеплановой проверки, заявка ООО «Энергомонтаж-АПЭ» содержит опись документов, которая соответствует установленной аукционной документацией форме. Все документы подшиты в установленном порядке следования.
Поскольку нумерация заявки начинается с описи, а ее учет не предусмотрен в соответствии с установленной формой описи, то количество указанных в описи документов будет отличаться от количества прошитых листов.
В подразделе I.2.3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» аукционной документации также установлено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы сквозной нумерацией и скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа (физическим лицом-участником размещения заказа; руководителем или представителем по доверенности) на прошивке. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов. В случае несоблюдения установленных требований (за исключением требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы) заявка будет отклонена.
Установление данного требования соответствует положению части 2.2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, где также указано, что соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Таким образом, скрепляя печатью и подписью представленные в заявке документы, участник удостоверяет и количество листов, входящих в состав заявки. Как установлено в ходе внеплановой проверки заявки ООО «Энергомонтаж-АПЭ», количество листов заявки соответствует количеству листов, указанному с обратной стороны заявки.
Вместе с тем, в документации об открытом аукционе не содержится прямого требования о том, что количество листов заявки должно соответствовать количеству листов по описи документов. Такое требование также не вытекает из положений Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
По результатам проведения внеплановой проверки Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что в описи действительно указано меньшее количество листов, чем представлено в заявке, но данное несоответствие не влечет за собой нарушение закона о размещении заказов. Так установлено, что Заявитель неверно указал в описи количество листов свидетельства СРО о допуске к работам по подготовке проектной документации (вместо 11 листов, указано — 10 листов). Данное несоответствие является технической ошибкой, поскольку в самом свидетельстве нумеруется только приложение, в котором перечисляются виды работ (приложение состоит из 10 листов).
Также, исходя из формы описи, в нее не включается сама опись документов. Заявитель не вносил изменения в установленную аукционной документацией форму описи, а при скреплении печатью и подписью всех документов заявки на участие в открытом аукционе, проставляя скозную нумерацию, как это требовалось Заказчиком, пронумеровал и опись.
Таким образом, Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно отклонила заявку ООО «Энергомонтаж-АПЭ», чем было нарушено требование части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ о том, что аукционная комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям аукционной документации и Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ООО «Энергомонтаж-АПЭ» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Отдела по управлению имуществом, экономике и сельскому хозяйству Администрации БМР при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку электролизных установок обеззараживания питьевой воды для водозабора на р. Сить, с. Брейтово, Брейтовского муниципального района Ярославской области обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа нарушившей часть 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.
3. Обязательное для исполнения предписание Отделу по управлению имуществом, экономике и сельскому хозяйству Администрации БМР не выдавать, в связи с ранее выданным.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ по делу № 05-02/124Ж-10
|
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года
|
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года г. Ярославль
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: <…>,
в присутствии:
- представителей Администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области (далее — Администрация БМР, Заказчик) и Отдела по управлению имуществом, экономике и сельскому хозяйству Администрации БМР (далее — Отдел) — <…>;
- представителя Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-АПЭ» (далее — ООО «Энергомонтаж-АПЭ») — <…>;
рассмотрев жалобу ООО «Энергомонтаж-АПЭ» (далее также – Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Отдела по управлению имуществом, экономике и сельскому хозяйству Администрации БМР (далее также – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку электролизных установок обеззараживания питьевой воды для водозабора на р. Сить, с. Брейтово, Брейтовского муниципального района Ярославской области, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379,
УСТАНОВИЛА:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 16.07.2010 г. поступила жалоба ООО «Энергомонтаж-АПЭ» о нарушении аукционной комиссией Уполномоченного органа Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, а именно — неправомерный, по мнению Заявителя, отказ в допуске его заявки к участию в открытом аукционе.
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Представители Уполномоченного органа и Заказчика не согласились с доводами жалобы.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и материалов, а также заслушав доводы сторон Комиссия приходит к следующим выводам.
18 июня 2010 года на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов Ярославской области (адрес: www.dgz.adm.yar.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку электролизных установок обеззараживания питьевой воды для водозабора на р. Сить, с. Брейтово, Брейтовского муниципального района Ярославской области.
По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе был составлен и размещен протокол № 1 от 09 июля 2010 года, в котором содержались сведения об отказе в допуске четырем из шести участников размещения заказа. Одним из недопущенных участников является — ООО «Энергомонтаж-АПЭ». В качестве причины недопуска аукционная комиссия указывает на несоответствие заявки на участие в открытом аукционе требованиям аукционной документации, а именно — несоответствие количества листов заявки на участие в аукционе количеству листов в описи документов.
Как пояснили представители Уполномоченного органа и Заказчика, решение об отказе было принято аукционной комиссией в связи с тем, что при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе было установлено, что по описи в заявку входит 56 листов, а исходя из заверительной надписи с обратной стороны заявки — в ней пронуменовано, прошито и скреплено печатью 58 листов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 того же закона.
В пункте 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ указано, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае, если его заявка не соответствует требованиям аукционной документации.
В документации об открытом аукционе в разделе I.1 «Термины используемые в документации об аукционе для муниципальных нужд» определено, что заявкой на участие в аукционе является весь пакет документов, представляемый участником размещения заказа на участие в аукционе, все листы которого прошиты, пронумерованы сквозной нумерацией, скреплены печатью участника размещения заказа и заверены подписью уполномоченного лица (руководителя, представителя по доверенности) участника размещения заказа (для юридических лиц) или собственноручно заверены физическим лицом – участником размещения заказа (в том числе на прошивке).
В подразделе I.2.3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» аукционной документации установлен ряд требований к оформлению заявок на участие в аукционе. Например, установлено, что все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, должны лежать в порядке, указанном в форме I.4.1. «Форма описи документов, представляемых для участия в аукционе», содержащейся в разделе I.4. «Формы документов для заполнения участниками размещения заказа».
Как установлено Комиссией Ярославского УФАС России при проведении внеплановой проверки, заявка ООО «Энергомонтаж-АПЭ» содержит опись документов, которая соответствует установленной аукционной документацией форме. Все документы подшиты в установленном порядке следования.
Поскольку нумерация заявки начинается с описи, а ее учет не предусмотрен в соответствии с установленной формой описи, то количество указанных в описи документов будет отличаться от количества прошитых листов.
В подразделе I.2.3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» аукционной документации также установлено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы сквозной нумерацией и скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа (физическим лицом-участником размещения заказа; руководителем или представителем по доверенности) на прошивке. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов. В случае несоблюдения установленных требований (за исключением требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы) заявка будет отклонена.
Установление данного требования соответствует положению части 2.2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, где также указано, что соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Таким образом, скрепляя печатью и подписью представленные в заявке документы, участник удостоверяет и количество листов, входящих в состав заявки. Как установлено в ходе внеплановой проверки заявки ООО «Энергомонтаж-АПЭ», количество листов заявки соответствует количеству листов, указанному с обратной стороны заявки.
Вместе с тем, в документации об открытом аукционе не содержится прямого требования о том, что количество листов заявки должно соответствовать количеству листов по описи документов. Такое требование также не вытекает из положений Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
По результатам проведения внеплановой проверки Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что в описи действительно указано меньшее количество листов, чем представлено в заявке, но данное несоответствие не влечет за собой нарушение закона о размещении заказов. Так установлено, что Заявитель неверно указал в описи количество листов свидетельства СРО о допуске к работам по подготовке проектной документации (вместо 11 листов, указано — 10 листов). Данное несоответствие является технической ошибкой, поскольку в самом свидетельстве нумеруется только приложение, в котором перечисляются виды работ (приложение состоит из 10 листов).
Также, исходя из формы описи, в нее не включается сама опись документов. Заявитель не вносил изменения в установленную аукционной документацией форму описи, а при скреплении печатью и подписью всех документов заявки на участие в открытом аукционе, проставляя скозную нумерацию, как это требовалось Заказчиком, пронумеровал и опись.
Таким образом, Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что аукционная комиссия уполномоченного органа неправомерно отклонила заявку ООО «Энергомонтаж-АПЭ», чем было нарушено требование части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ о том, что аукционная комиссия рассматривает заявки на соответствие требованиям аукционной документации и Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ООО «Энергомонтаж-АПЭ» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Отдела по управлению имуществом, экономике и сельскому хозяйству Администрации БМР при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку электролизных установок обеззараживания питьевой воды для водозабора на р. Сить, с. Брейтово, Брейтовского муниципального района Ярославской области обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа нарушившей часть 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.
3. Обязательное для исполнения предписание Отделу по управлению имуществом, экономике и сельскому хозяйству Администрации БМР не выдавать, в связи с ранее выданным.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-21 10:24:29
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-21 10:24:29
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
