Архивные материалы Костромского УФАС России
Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа на жалобу ООО "Яррегиогаз" (дело № А82-14183/2008-29)

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование
05 июня 2009, 04:00
Вставить в блог Напечатать RTF версия
Дата публикации: 5 июня 2009, 04:00

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                   арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород                                                                            Дело № А82-14183/2008-29
05 июня 2009 года
(дата изготовления постановления в полном объёме)
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.
при участии представителя
от заявителя: Кваша О.В. (доверенность от 29.06.2007 № 12-04/358)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по
реализации газа»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2009, принятое судьёй Мухиной Е.В., по делу № А82-14183/2008-29
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Ярославская региональная компания по реализации газа»
о признании недействительными и об отмене решения и предписания
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
от 06.10.2008, вынесенных по делу № 03-03/34-08,
о нарушении антимонопольного законодательства
и установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Яррегионгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.10.2008, вынесенных по делу № 03-03/34-08, о признании действий Общества незаконными в связи с нарушением им части 1 статьи 10 и пункта 8 названной нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных гребований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ярославский завод строительных конструкций» (далее -ООО«ЯЗСК»).
Решением суда от 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
ООО «Яррегионгаз» не согласилось с принятым судебным актом в части неудовлетворённых требований и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда в обжалуемой части и признать недействительными спорные ненормативные акты антимонопольного органа в полном объёме.
Общество считает, что суд неправильно применил пункты 5, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункт 6 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162; необоснованно не применил подлежащие применению статьи 209, 328 (часть 2), 426, 548 (часть 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, пункты 4, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162; сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
По мнению ООО «Яррегионгаз», вывод суда о правомерности спорных решения и предписания Управления в части признания действий Общества нарушающими антимонопольное законодательство по включению в договор поставки газа от 05.12.2007 № 60-4-0235/08 и дополнительного соглашения к нему от 04.02.2008, заключенного с ООО «ЯЗСК», условия о том, что действие данного договора зависит от исполнения ООО «ЯЗСК» (покупателем) обязательства по предоставлению обеспечения, необоснован; указанный договор не является публичным, поэтому его заключение с ООО «ЯЗСК» не являлось обязанностью Общества; кроме того, «прекращение» действия данного договора в случае невыполнения ООО «ЯЗСК» спорного условия не привело бы к прекращению поставки газа, а способствовало заключению с ним договора на других условиях.
Эти и другие доводы подробно изложены Обществом в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Антимонопольный орган и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили; о месте и времени судебного заседания их представители извещены надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274,284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.12.2007 ООО «ЯЗСК» и ООО «Яррегионгаз» заключили долгосрочный договор поставки газа № 60-4-0235/08 (т. 1, л.д. 71 - 78), по которому Общество выступает в роли поставщика, а ООО «ЯЗСК» - покупателя.
В пункте 10.1 названного договора ООО «Яррегионгаз» предусмотрело обязанность покупателя в целях надлежащего исполнения им условий по оплате данного договора предоставить ему (Обществу) обеспечение в виде залога имущества в сумме стоимости поставки газа за период до трёх планируемых месяцев, указав при этом, что при отсутствии такого обеспечения в течение 45 дней действие договора считается «прекратившимся».
По названному договору ООО «ЯЗСК» представило Обществу протокол согласования от 10.12.2007 (т. 1, л.д. 87), в котором просило ООО «Яррегионгаз» исключить из договора указанный пункт.
Письмом от 26.12.2007 № 12-2454 ООО «Яррегионгаз» отказало ООО «ЯЗСК» в согласовании названного протокола (т. 1, л.д. 88).
04.02.2008 Общество предложило ООО «ЯЗСК» подписать дополнительное соглашение к названному договору, касающееся изменения пункта 10.1, в силу которого действие договора № 60-4-0235/08 было поставлено в зависимость от исполнения покупателем (ООО «ЯЗСК») обязательства по предоставлению обеспечения в течение трёх недель с момента подписания дополнительного соглашения, а не 45 дней, как предусмотрено в пункте 10.1 договора (т. 1, л.д. 93).
Дополнительное соглашение ООО «ЯЗСК» подписало 03.03.2008.
В связи с поступлением Обществу от ООО «ЯЗСК» предварительной оплаты за поставку газа в марте 2008 года в меньшем, чем установлено договором, размере, ООО «Яррегионгаз» уменьшило суточный объём поставки газа, о чём уведомило покупателя письмом от 06.03.2008 № 12-385 и напомнило ему о необходимости предоставления обеспечения под угрозой прекращения действия договора поставки газа в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 92).
Письмом от 21.03.2008 № 12-475 ООО «Яррегионгаз» уведомило ООО «ЯЗСК» о необходимости предоставления обеспечения в срок до 24.03.2008 под угрозой прекращения действия договора поставки газа в одностороннем порядке с 25.03.2008 (т. 1, л.д. 94).
В указанный Обществом срок ООО «ЯЗСК» представило ему для подписания договор поручительства от 24.03.2008 (т. 1, л.д. 95).
Посчитав, что своими действиями ООО «Яррегионгаз» нарушает антимонопольное законодательство, ООО «ЯЗСК» обратилось с соответствующим заявлением в Управление (т. 1,л.д. 20-22).
Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган возбудил дело № 03-03/34-08 (т. 1, л.д. 23).
Рассмотрев материалы дела, комиссия антимонопольного органа признала факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 и пункта 8 названной нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что отразила в решении от 06.10.2008.
На основании этого решения комиссия Управления выдала ООО «Яррегионгаз» предписание об исключении им в срок до 14.11.2008 из договора поставки газа от 05.12.2007 № 60-4-0235/08 (заключенного с ООО «ЯЗСК») спорного пункта 10.1, о чём обязала Общество сообщить до 24.11.2008.
Общество не согласилось с указанными ненормативными актами Управления и обратилось в арбитражный суд.
Отказав ООО «Яррегионгаз» в удовлетворении части его требований (обжалуемой Обществом), Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 10, пунктом «и» части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 6 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 и исходил из того, что Общество, предусмотрев в договоре поставке газа спорное условие, поставившее действие данного договора в зависимость от исполнения ООО «ЯЗСК» обязательства по предоставлению обеспечения, злоупотребило своим доминирующим положением.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В названной норме перечислены и действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление доминирующим положением.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведённый в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Из материалов дела видно и Арбитражный суд Ярославской области установил, что ООО «Яррегионгаз» на основании приказа Управления от 08.12.2000 № 51 включено в региональный раздел (по Ярославской области) реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов, с долей более 65 процентов на рынке оптовой торговли газообразного топлива и реализации природного газа населению (т. 3, л.д. 120-121).
Следовательно, вывод суда о том, что на указанном рынке Общество занимает доминирующее положение, является правильным. Данный факт ООО «Яррегионгаз» не оспаривает.
В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как: навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.
В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ярославской области, исследовав представленные в дело доказательства (в частности, аналогичные договоры, заключенные ООО «Яррегионгаз» с иными покупателями газа (т. 1, л.д. 100, 106, 111, 114, 118, 126, 137)), установил, что в договорах с другими покупателями (за исключением ООО «Ромзэнерго», т. 1, л.д. 126) Общество не предусматривало спорного условия, ставящего действие этих договоров в зависимость от исполнения покупателями обязательства по предоставлению обеспечения.
Данные обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорное условие ущемляет интересы ООО «ЯЗСК», поскольку оно ставит его в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - покупателями газа, судом округа признаётся обоснованным.
Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении его требования о признании недействительными решения и предписания Управления в части признания его действий нарушающими запрет, установленный в части 1 статьи 10 Закона, относительно включения в пункт 10.1 договора поставки газа от 05.12.2007 № 60-4-0235/08, заключенного с ООО «ЯЗСК», спорного условия о том, что действие данного договора зависит от исполнения ООО «ЯЗСК» обязательства по предоставлению обеспечения.
Выводы суда основаны на законе, соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ООО «Яррегионгаз», изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда, поэтому отклоняются.
С учётом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьёй ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ООО «Яррегионгаз».Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2009 по делу № А82-14183/2008-29 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации
газа» - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа».
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
stdClass Object ( [vid] => 8327 [uid] => 1 [title] => Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа на жалобу ООО "Яррегиогаз" (дело № А82-14183/2008-29) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8327 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320638219 [changed] => 1370523479 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523479 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                   арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород                                                                            Дело № А82-14183/2008-29
05 июня 2009 года
(дата изготовления постановления в полном объёме)
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.
при участии представителя
от заявителя: Кваша О.В. (доверенность от 29.06.2007 № 12-04/358)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по
реализации газа»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2009, принятое судьёй Мухиной Е.В., по делу № А82-14183/2008-29
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Ярославская региональная компания по реализации газа»
о признании недействительными и об отмене решения и предписания
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
от 06.10.2008, вынесенных по делу № 03-03/34-08,
о нарушении антимонопольного законодательства
и установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Яррегионгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.10.2008, вынесенных по делу № 03-03/34-08, о признании действий Общества незаконными в связи с нарушением им части 1 статьи 10 и пункта 8 названной нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных гребований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ярославский завод строительных конструкций» (далее -ООО«ЯЗСК»).
Решением суда от 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
ООО «Яррегионгаз» не согласилось с принятым судебным актом в части неудовлетворённых требований и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда в обжалуемой части и признать недействительными спорные ненормативные акты антимонопольного органа в полном объёме.
Общество считает, что суд неправильно применил пункты 5, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункт 6 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162; необоснованно не применил подлежащие применению статьи 209, 328 (часть 2), 426, 548 (часть 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, пункты 4, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162; сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
По мнению ООО «Яррегионгаз», вывод суда о правомерности спорных решения и предписания Управления в части признания действий Общества нарушающими антимонопольное законодательство по включению в договор поставки газа от 05.12.2007 № 60-4-0235/08 и дополнительного соглашения к нему от 04.02.2008, заключенного с ООО «ЯЗСК», условия о том, что действие данного договора зависит от исполнения ООО «ЯЗСК» (покупателем) обязательства по предоставлению обеспечения, необоснован; указанный договор не является публичным, поэтому его заключение с ООО «ЯЗСК» не являлось обязанностью Общества; кроме того, «прекращение» действия данного договора в случае невыполнения ООО «ЯЗСК» спорного условия не привело бы к прекращению поставки газа, а способствовало заключению с ним договора на других условиях.
Эти и другие доводы подробно изложены Обществом в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Антимонопольный орган и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили; о месте и времени судебного заседания их представители извещены надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274,284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.12.2007 ООО «ЯЗСК» и ООО «Яррегионгаз» заключили долгосрочный договор поставки газа № 60-4-0235/08 (т. 1, л.д. 71 - 78), по которому Общество выступает в роли поставщика, а ООО «ЯЗСК» - покупателя.
В пункте 10.1 названного договора ООО «Яррегионгаз» предусмотрело обязанность покупателя в целях надлежащего исполнения им условий по оплате данного договора предоставить ему (Обществу) обеспечение в виде залога имущества в сумме стоимости поставки газа за период до трёх планируемых месяцев, указав при этом, что при отсутствии такого обеспечения в течение 45 дней действие договора считается «прекратившимся».
По названному договору ООО «ЯЗСК» представило Обществу протокол согласования от 10.12.2007 (т. 1, л.д. 87), в котором просило ООО «Яррегионгаз» исключить из договора указанный пункт.
Письмом от 26.12.2007 № 12-2454 ООО «Яррегионгаз» отказало ООО «ЯЗСК» в согласовании названного протокола (т. 1, л.д. 88).
04.02.2008 Общество предложило ООО «ЯЗСК» подписать дополнительное соглашение к названному договору, касающееся изменения пункта 10.1, в силу которого действие договора № 60-4-0235/08 было поставлено в зависимость от исполнения покупателем (ООО «ЯЗСК») обязательства по предоставлению обеспечения в течение трёх недель с момента подписания дополнительного соглашения, а не 45 дней, как предусмотрено в пункте 10.1 договора (т. 1, л.д. 93).
Дополнительное соглашение ООО «ЯЗСК» подписало 03.03.2008.
В связи с поступлением Обществу от ООО «ЯЗСК» предварительной оплаты за поставку газа в марте 2008 года в меньшем, чем установлено договором, размере, ООО «Яррегионгаз» уменьшило суточный объём поставки газа, о чём уведомило покупателя письмом от 06.03.2008 № 12-385 и напомнило ему о необходимости предоставления обеспечения под угрозой прекращения действия договора поставки газа в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 92).
Письмом от 21.03.2008 № 12-475 ООО «Яррегионгаз» уведомило ООО «ЯЗСК» о необходимости предоставления обеспечения в срок до 24.03.2008 под угрозой прекращения действия договора поставки газа в одностороннем порядке с 25.03.2008 (т. 1, л.д. 94).
В указанный Обществом срок ООО «ЯЗСК» представило ему для подписания договор поручительства от 24.03.2008 (т. 1, л.д. 95).
Посчитав, что своими действиями ООО «Яррегионгаз» нарушает антимонопольное законодательство, ООО «ЯЗСК» обратилось с соответствующим заявлением в Управление (т. 1,л.д. 20-22).
Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган возбудил дело № 03-03/34-08 (т. 1, л.д. 23).
Рассмотрев материалы дела, комиссия антимонопольного органа признала факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 и пункта 8 названной нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что отразила в решении от 06.10.2008.
На основании этого решения комиссия Управления выдала ООО «Яррегионгаз» предписание об исключении им в срок до 14.11.2008 из договора поставки газа от 05.12.2007 № 60-4-0235/08 (заключенного с ООО «ЯЗСК») спорного пункта 10.1, о чём обязала Общество сообщить до 24.11.2008.
Общество не согласилось с указанными ненормативными актами Управления и обратилось в арбитражный суд.
Отказав ООО «Яррегионгаз» в удовлетворении части его требований (обжалуемой Обществом), Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 10, пунктом «и» части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 6 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 и исходил из того, что Общество, предусмотрев в договоре поставке газа спорное условие, поставившее действие данного договора в зависимость от исполнения ООО «ЯЗСК» обязательства по предоставлению обеспечения, злоупотребило своим доминирующим положением.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В названной норме перечислены и действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление доминирующим положением.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведённый в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Из материалов дела видно и Арбитражный суд Ярославской области установил, что ООО «Яррегионгаз» на основании приказа Управления от 08.12.2000 № 51 включено в региональный раздел (по Ярославской области) реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов, с долей более 65 процентов на рынке оптовой торговли газообразного топлива и реализации природного газа населению (т. 3, л.д. 120-121).
Следовательно, вывод суда о том, что на указанном рынке Общество занимает доминирующее положение, является правильным. Данный факт ООО «Яррегионгаз» не оспаривает.
В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как: навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.
В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ярославской области, исследовав представленные в дело доказательства (в частности, аналогичные договоры, заключенные ООО «Яррегионгаз» с иными покупателями газа (т. 1, л.д. 100, 106, 111, 114, 118, 126, 137)), установил, что в договорах с другими покупателями (за исключением ООО «Ромзэнерго», т. 1, л.д. 126) Общество не предусматривало спорного условия, ставящего действие этих договоров в зависимость от исполнения покупателями обязательства по предоставлению обеспечения.
Данные обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорное условие ущемляет интересы ООО «ЯЗСК», поскольку оно ставит его в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - покупателями газа, судом округа признаётся обоснованным.
Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении его требования о признании недействительными решения и предписания Управления в части признания его действий нарушающими запрет, установленный в части 1 статьи 10 Закона, относительно включения в пункт 10.1 договора поставки газа от 05.12.2007 № 60-4-0235/08, заключенного с ООО «ЯЗСК», спорного условия о том, что действие данного договора зависит от исполнения ООО «ЯЗСК» обязательства по предоставлению обеспечения.
Выводы суда основаны на законе, соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ООО «Яррегионгаз», изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда, поэтому отклоняются.
С учётом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьёй ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ООО «Яррегионгаз».Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2009 по делу № А82-14183/2008-29 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации
газа» - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа».
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                   арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород                                                                            Дело № А82-14183/2008-29
05 июня 2009 года
(дата изготовления постановления в полном объёме)
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.
при участии представителя
от заявителя: Кваша О.В. (доверенность от 29.06.2007 № 12-04/358)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по
реализации газа»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2009, принятое судьёй Мухиной Е.В., по делу № А82-14183/2008-29
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Ярославская региональная компания по реализации газа»
о признании недействительными и об отмене решения и предписания
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
от 06.10.2008, вынесенных по делу № 03-03/34-08,
о нарушении антимонопольного законодательства
и установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Яррегионгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.10.2008, вынесенных по делу № 03-03/34-08, о признании действий Общества незаконными в связи с нарушением им части 1 статьи 10 и пункта 8 названной нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных гребований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ярославский завод строительных конструкций» (далее -ООО«ЯЗСК»).
Решением суда от 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
ООО «Яррегионгаз» не согласилось с принятым судебным актом в части неудовлетворённых требований и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда в обжалуемой части и признать недействительными спорные ненормативные акты антимонопольного органа в полном объёме.
Общество считает, что суд неправильно применил пункты 5, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункт 6 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162; необоснованно не применил подлежащие применению статьи 209, 328 (часть 2), 426, 548 (часть 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, пункты 4, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162; сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
По мнению ООО «Яррегионгаз», вывод суда о правомерности спорных решения и предписания Управления в части признания действий Общества нарушающими антимонопольное законодательство по включению в договор поставки газа от 05.12.2007 № 60-4-0235/08 и дополнительного соглашения к нему от 04.02.2008, заключенного с ООО «ЯЗСК», условия о том, что действие данного договора зависит от исполнения ООО «ЯЗСК» (покупателем) обязательства по предоставлению обеспечения, необоснован; указанный договор не является публичным, поэтому его заключение с ООО «ЯЗСК» не являлось обязанностью Общества; кроме того, «прекращение» действия данного договора в случае невыполнения ООО «ЯЗСК» спорного условия не привело бы к прекращению поставки газа, а способствовало заключению с ним договора на других условиях.
Эти и другие доводы подробно изложены Обществом в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Антимонопольный орган и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили; о месте и времени судебного заседания их представители извещены надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274,284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 ООО «ЯЗСК» и ООО «Яррегионгаз» заключили долгосрочный договор поставки газа № 60-4-0235/08 (т. 1, л.д. 71 - 78), по которому Общество выступает в роли поставщика, а ООО «ЯЗСК» - покупателя.
В пункте 10.1 названного договора ООО «Яррегионгаз» предусмотрело обязанность покупателя в целях надлежащего исполнения им условий по оплате данного договора предоставить ему (Обществу) обеспечение в виде залога имущества в сумме стоимости поставки газа за период до трёх планируемых месяцев, указав при этом, что при отсутствии такого обеспечения в течение 45 дней действие договора считается «прекратившимся».
По названному договору ООО «ЯЗСК» представило Обществу протокол согласования от 10.12.2007 (т. 1, л.д. 87), в котором просило ООО «Яррегионгаз» исключить из договора указанный пункт.
Письмом от 26.12.2007 № 12-2454 ООО «Яррегионгаз» отказало ООО «ЯЗСК» в согласовании названного протокола (т. 1, л.д. 88).
04.02.2008 Общество предложило ООО «ЯЗСК» подписать дополнительное соглашение к названному договору, касающееся изменения пункта 10.1, в силу которого действие договора № 60-4-0235/08 было поставлено в зависимость от исполнения покупателем (ООО «ЯЗСК») обязательства по предоставлению обеспечения в течение трёх недель с момента подписания дополнительного соглашения, а не 45 дней, как предусмотрено в пункте 10.1 договора (т. 1, л.д. 93).
Дополнительное соглашение ООО «ЯЗСК» подписало 03.03.2008.
В связи с поступлением Обществу от ООО «ЯЗСК» предварительной оплаты за поставку газа в марте 2008 года в меньшем, чем установлено договором, размере, ООО «Яррегионгаз» уменьшило суточный объём поставки газа, о чём уведомило покупателя письмом от 06.03.2008 № 12-385 и напомнило ему о необходимости предоставления обеспечения под угрозой прекращения действия договора поставки газа в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 92).
Письмом от 21.03.2008 № 12-475 ООО «Яррегионгаз» уведомило ООО «ЯЗСК» о необходимости предоставления обеспечения в срок до 24.03.2008 под угрозой прекращения действия договора поставки газа в одностороннем порядке с 25.03.2008 (т. 1, л.д. 94).
В указанный Обществом срок ООО «ЯЗСК» представило ему для подписания договор поручительства от 24.03.2008 (т. 1, л.д. 95).
Посчитав, что своими действиями ООО «Яррегионгаз» нарушает антимонопольное законодательство, ООО «ЯЗСК» обратилось с соответствующим заявлением в Управление (т. 1,л.д. 20-22).
Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган возбудил дело № 03-03/34-08 (т. 1, л.д. 23).
Рассмотрев материалы дела, комиссия антимонопольного органа признала факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 и пункта 8 названной нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что отразила в решении от 06.10.2008.
На основании этого решения комиссия Управления выдала ООО «Яррегионгаз» предписание об исключении им в срок до 14.11.2008 из договора поставки газа от 05.12.2007 № 60-4-0235/08 (заключенного с ООО «ЯЗСК») спорного пункта 10.1, о чём обязала Общество сообщить до 24.11.2008.
Общество не согласилось с указанными ненормативными актами Управления и обратилось в арбитражный суд.
Отказав ООО «Яррегионгаз» в удовлетворении части его требований (обжалуемой Обществом), Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 10, пунктом «и» части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 6 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 и исходил из того, что Общество, предусмотрев в договоре поставке газа спорное условие, поставившее действие данного договора в зависимость от исполнения ООО «ЯЗСК» обязательства по предоставлению обеспечения, злоупотребило своим доминирующим положением.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В названной норме перечислены и действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление доминирующим положением.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведённый в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Из материалов дела видно и Арбитражный суд Ярославской области установил, что ООО «Яррегионгаз» на основании приказа Управления от 08.12.2000 № 51 включено в региональный раздел (по Ярославской области) реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов, с долей более 65 процентов на рынке оптовой торговли газообразного топлива и реализации природного газа населению (т. 3, л.д. 120-121).

Следовательно, вывод суда о том, что на указанном рынке Общество занимает доминирующее положение, является правильным. Данный факт ООО «Яррегионгаз» не оспаривает.
В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как: навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.
В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ярославской области, исследовав представленные в дело доказательства (в частности, аналогичные договоры, заключенные ООО «Яррегионгаз» с иными покупателями газа (т. 1, л.д. 100, 106, 111, 114, 118, 126, 137)), установил, что в договорах с другими покупателями (за исключением ООО «Ромзэнерго», т. 1, л.д. 126) Общество не предусматривало спорного условия, ставящего действие этих договоров в зависимость от исполнения покупателями обязательства по предоставлению обеспечения.
Данные обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорное условие ущемляет интересы ООО «ЯЗСК», поскольку оно ставит его в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами - покупателями газа, судом округа признаётся обоснованным.
Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении его требования о признании недействительными решения и предписания Управления в части признания его действий нарушающими запрет, установленный в части 1 статьи 10 Закона, относительно включения в пункт 10.1 договора поставки газа от 05.12.2007 № 60-4-0235/08, заключенного с ООО «ЯЗСК», спорного условия о том, что действие данного договора зависит от исполнения ООО «ЯЗСК» обязательства по предоставлению обеспечения.
Выводы суда основаны на законе, соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ООО «Яррегионгаз», изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда, поэтому отклоняются.
С учётом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьёй ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ООО «Яррегионгаз».Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2009 по делу № А82-14183/2008-29 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации
газа» - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа».
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-05 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-05 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320638219 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ярославское УФАС России )
Все решения