Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО "ЯШЗ" (Дело № А 82-9899/2009-28)
30 сентября 2009, 04:00
Дата публикации:
30 сентября 2009, 04:00
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А 82-9899/2009-28
30 «сентября» 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена - 23.09.09
Полный текст решения изготовлен - 30.09.09
Арбитражный суд Ярославской области
в составе:
судьи - Глызиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания - судьей Глызиной А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску - Открытого акционерного общества «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод»
к - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
при участии третьего лица без самостоятельных требований - ОАО «Яргазсервис»
о признании недействительными решения и предписания в от 17.06.09 по делу № 03-03/47-09
при участии
от истца - Патрунов С.Н. - предст. по пост. дов.
от ответчика - Правдина Е.А. - предст. по пост. дов.
от третьего лица - не явился
установил:
судьи - Глызиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания - судьей Глызиной А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску - Открытого акционерного общества «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод»
к - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
при участии третьего лица без самостоятельных требований - ОАО «Яргазсервис»
о признании недействительными решения и предписания в от 17.06.09 по делу № 03-03/47-09
при участии
от истца - Патрунов С.Н. - предст. по пост. дов.
от ответчика - Правдина Е.А. - предст. по пост. дов.
от третьего лица - не явился
установил:
Открытое акционерное общество «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод» (далее по тексту - Общество, ОАО «ЯШЗ») обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительными решения и предписания от 17.06.09 (в полном объеме изготовлено - 01.07.09), вынесенных по факту нарушения антимонопольного законодательства по делу № 03-03/47-09.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителя в дело заявлено ОАО «Яргазсервис». Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление представило; поддерживает правовую позицию заявителя.
Пунктом 1 оспариваемого решения Общество было признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
Оспариваемым предписанием антимонопольным органом было предписано Обществу - «в срок до 31.07.09 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 32 054,40 руб., выразившегося в применении при взимании платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии свободного (договорного) тарифа вместо установленного в соответствующем порядке тарифов уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов».
Заявитель настаивает на правомерности заявленных исковых требований; обосновывает заявленные требования - неправомерным применением публичной ответственности в виде перечисления в федеральный бюджет соответствующего дохода; ссылается на необходимость применения срока исковой давности при применении меры ответственности; полагает, что имелись основания для прекращения производства по делу комиссией УФАС по Ярославской области.
Ответчик возражает против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил.
Антимонопольным органом была проведена проверка по вопросу соблюдения антимонопольного законодательства Обществом за период с 2005 по 2008 год.
По результатам проведенной проверки УФАС по Ярославской области 17.06.09 (в полном объеме изготовлено - 01.07.09) было вынесено решение по делу № 03-03/43-09, которым установлен факт нарушения ОАО «ЯШЗ» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135 «О защите конкуренции».
Нарушение, по мнению антимонопольного органа, выразилось в осуществлении ОАО «ЯШЗ» как субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в пределах присоединенной сети, действий по нарушению установленного порядка ценообразования. В частности, нарушение выразилось в заключении хозяйственного договора на передачу и потребление электрической энергии с соответствующими условиями и взимании платы с ОАО «Яргазсервис» - в отсутствие утвержденного тарифа на передачу электроэнергии - за период 2006 - 2007 год. За 2008 год плата Обществом с третьего лица не взималась.
Согласно решения и предписания от 17.06.09, был установлен факт совершения предприятием нарушения антимонопольного законодательства, к ОАО «ЯШЗ» была применена мера публичной ответственности в виде обязанности перечисления в федеральный бюджет незаконно полученного дохода в сумме 578,62 руб.
Спор между сторонами состоит в наличии оснований для применения ответственности в виде обязанности Общества по перечислению в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в указанном антимонопольном органом размере.
Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ, услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В силу части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.
ОАО «ЯШЗ» владеет на праве собственности рядом объектов электросетевого хозяйства. Согласно существующей схеме электроснабжения с энергоснабжающими организациями и субабонентами, объекты ОАО «Яргазсервис» подключены к электрическим сетям ОАО «ЯШЗ». При этом ОАО «ЯШЗ» занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.
Между ОАО «ЯШЗ» и ОАО «Яргазсервис» 01.06.06 был заключен договор № 1/842 ИВ на отпуск электроэнергии. Согласно пункту 3.2 договора, расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной (Федеральной) энергетической комиссией.
Расчеты за передачу электрической энергии производятся в объеме прямых затрат, понесенных абонентом в отчетный период.
ОАО «ЯШЗ» представлена калькуляция стоимости передачи 1 кВтч электроэнергии, утвержденная директором по экономике и финансам ОАО «ЯШЗ» Федоровым А.Ю. и введенная в действие с 01 января 2007 года. Согласно калькуляции стоимость передачи 1 кВтч электроэнергии составляет 0,20 руб.
Размер платы был добровольно согласован сторонами в рамках указанного договора.
Всего на основании вышеуказанного договора ОАО «ЯШЗ» выставлено в адрес ОАО «Яргазсервис» в 2006-2007 годах счетов-фактур на услуги по передаче электрической энергии на сумму 578,62 руб. - без НДС, 683,47 руб. - с учетом НДС.
Указанные счета-фактуры были оплачены ОАО «Яргазсервис», что подтверждено материалами антимонопольного дела.
Осуществление субъектом естественной монополии рассматриваемого вида деятельности в проверяемый период законным образом могло осуществляться с взиманием платы только после установления уполномоченным органом тарифа на передачу электрической энергии и в соответствии с этим тарифом.
Соответствующий порядок установления и взимания платы был регламентирован следующими правовыми актами - статьей 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ от 14.04.1995; Положением о Департаменте топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденным Постановлением Администрации Ярославской области от 25.08.04 № 141 «Об органе исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием»; пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861.
В рассматриваемый период, в нарушение установленного порядка, для ОАО «ЯШЗ» регулирующим органом государственной власти (Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области) не был установлен соответствующий тариф на передачу электрической энергии.
Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
Правовая позиция заявителя состоит в следующем.
Не оспаривая по существу факт совершения нарушения антимонопольного законодательства, заявитель приводит следующие доводы.
1. Необходимость прекратить производство по делу комиссией УФАС по Ярославской области в связи с прекращением правонарушения на дату принятия решения и предписания
Выявленное антимонопольным органом нарушение было допущено ОАО «ЯШЗ» в период 2006 - 2007гг. В течение 2008 года ОАО «ЯШЗ» осуществляло передачу электрической энергии и не взыскивало с ОАО «Яргазсервис» указанную плату.
Данные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон.
Соответственно, по мнению заявителя, на дату вынесения оспариваемого решения и предписания - 17.06.09 - нарушение антимонопольного законодательства было прекращено и его последствия отсутствовали.
В обоснование своих правовых доводов заявитель ссылается на пункт 1 части 1 статьи 48 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которым предусмотрена соответствующая правовая возможность.
Ответчик оспаривает указанный довод; считает, что отсутствовали правовые основания для применения указанной нормы, поскольку, несмотря на то, что нарушение было прекращено, его последствия ОАО «ЯШЗ» устранены не были. В частности, ОАО «ЯШЗ» не возвратило ОАО «Яргазсервис» необоснованно полученную с него плату в сумме 578,62 руб.
Данное обстоятельство в качестве правового последствия допущенного нарушения устранено не было; создавало ОАО «ЯШЗ» в проверяемый период необоснованные преимущества и причиняло ущерб интересам ОАО «Яргазсервис», в отличие от прочих потребителей услуги на рынке передачи электрической энергии.
2. Необоснованность применения в качестве меры публичной ответственности - обязанности по перечислению в федеральный бюджет суммы полученного дохода, поскольку имелась возможность исчислить размер штрафа.
Заявитель ссылается на п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 03.06.08 № 30; считает, что у антимонопольного органа имелась возможность исчислить выручку от реализации рассматриваемых работ (услуг) по передаче электроэнергии и применить административную ответственность по статье 14.31 КоАП РФ.
Ответчик возражает на заявленные ему доводы Общества следующим образом.
Действиями ОАО «ЯШЗ» «по взиманию платы за передачу электроэнергии в отсутствие установленного тарифа был нарушен порядок ценообразования, установленный следующими актами - Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ; Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04 (в соответствовавшей редакции); Положением о Департаменте топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденного Постановлением Администрации Ярославской области от 25.08.04 № 141 «Об органе исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием».
Доход, полученный ОАО «ЯШЗ» от рассматриваемого вида деятельности, является не законным; получен в нарушение установленного порядка ценообразования.
Ответчик ссылается на подп. «к» ч.1 ст.23 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ; полагает, что оспариваемое решение и предписание вынесено им в пределах своих полномочий.
Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о частичной правомерности заявленных исковых требований исходя из следующего.
Материалами дела подтверждено, не оспаривается ни одной из сторон, судом считается установленным тот факт, что ОАО «ЯШЗ» как субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в пределах принадлежащих ему электрических сетей.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ, хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, запрещаются действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).
Заявителем в 2006-2007 гг. производилось необоснованное взимание платы со своих контрагентов за передачу электрической энергии, в отсутствие установленных надлежащим образом тарифов, в нарушение существующего порядка ценообразования.
Антимонопольным органом обоснованно сделан вывод о том, что ОАО «ЯШЗ» допустило вменяемое ему нарушение антимонопольного законодательства в нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ; пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04.
Поскольку факт нарушения признается установленным, суд считает, что заявленные предприятием требования не подлежат удовлетворению, в том числе - и в части применения мер ответственности.
В отношении доводов, заявленных сторонами, суд пришел к следующим выводам.
1. Суду представляются обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для прекращения производства по делу комиссией УФАС по Ярославской области.
Более того, действия (бездействие) комиссии УФАС по Ярославской области - а именно, не вынесение решения о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, могло бы являться самостоятельным предметом спора, не заявленным ОАО «ЯШЗ» в рамках рассматриваемого дела.
При вынесении оспариваемого решения от 17.06.09 УФАС по Ярославской области действовало в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Спор между сторонами судом рассматривается по существу.
2. Суд считает правомерным установление ответчиком для ОАО «ЯШЗ» обязанности по перечислению в федеральный бюджет незаконно полученного дохода как меры ответственности.
Правовой подход заявителя к применению рассматриваемого вида ответственности - «перечислению в федеральный бюджет дохода» - соответствует пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» № 30 от 30.06.08.
«Подпунктом "к" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено право антимонопольного органа выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Этой норме корреспондируют положения части 3 статьи 51 Закона, в силу которых лицо, которому выдано такое предписание, обязано в указанный в этом предписании срок перечислить соответствующий доход в федеральный бюджет. В случае неисполнения в срок такого предписания сумма дохода взыскивается антимонопольным органом в судебном порядке (подпункт "е" пункта 6 части 1 статьи 23, часть 3 статьи 51 Закона).
Статьями 14.31 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, недобросовестную конкуренцию.
Необходимо учитывать, что и взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, и штрафы, предусмотренные упомянутыми статьями КоАП РФ, являются мерами публичной ответственности за одни и те же нарушения антимонопольного законодательства, применение которых одновременно недопустимо. Меры публичной ответственности в виде взыскания в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, могут быть применены только в том случае, если исходя из допущенного нарушения привлечение лица к административной ответственности невозможно ввиду невозможности определения штрафа по правилам, установленным статьями 14.31 - 14.33 КоАП РФ».
Вместе с тем, Конституционным судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 24.06.09 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 т 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23,37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим», установлено, что «данная мера (перечисление в бюджет незаконно полученного дохода) по основаниям и процедуре применения, а также своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.
Компенсаторный характер данной меры обусловливает возможность ее применения … параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние».
С учетом изложенного подхода Конституционного Суда РФ, суду представляется правомерной позиция ответчика, применившего в данном конкретном случае к ОАО «ЯШЗ» меру ответственности в виде перечисления в бюджет незаконно полученного дохода - вне зависимости от применения штрафных санкций.
Соответственно, антимонопольным органом правомерно было вынесено оспариваемое предприятием решение и предписание от 17.06.09; отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
Судья Глызина А.В.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителя в дело заявлено ОАО «Яргазсервис». Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление представило; поддерживает правовую позицию заявителя.
Пунктом 1 оспариваемого решения Общество было признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
Оспариваемым предписанием антимонопольным органом было предписано Обществу - «в срок до 31.07.09 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 32 054,40 руб., выразившегося в применении при взимании платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии свободного (договорного) тарифа вместо установленного в соответствующем порядке тарифов уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов».
Заявитель настаивает на правомерности заявленных исковых требований; обосновывает заявленные требования - неправомерным применением публичной ответственности в виде перечисления в федеральный бюджет соответствующего дохода; ссылается на необходимость применения срока исковой давности при применении меры ответственности; полагает, что имелись основания для прекращения производства по делу комиссией УФАС по Ярославской области.
Ответчик возражает против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил.
Антимонопольным органом была проведена проверка по вопросу соблюдения антимонопольного законодательства Обществом за период с 2005 по 2008 год.
По результатам проведенной проверки УФАС по Ярославской области 17.06.09 (в полном объеме изготовлено - 01.07.09) было вынесено решение по делу № 03-03/43-09, которым установлен факт нарушения ОАО «ЯШЗ» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135 «О защите конкуренции».
Нарушение, по мнению антимонопольного органа, выразилось в осуществлении ОАО «ЯШЗ» как субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в пределах присоединенной сети, действий по нарушению установленного порядка ценообразования. В частности, нарушение выразилось в заключении хозяйственного договора на передачу и потребление электрической энергии с соответствующими условиями и взимании платы с ОАО «Яргазсервис» - в отсутствие утвержденного тарифа на передачу электроэнергии - за период 2006 - 2007 год. За 2008 год плата Обществом с третьего лица не взималась.
Согласно решения и предписания от 17.06.09, был установлен факт совершения предприятием нарушения антимонопольного законодательства, к ОАО «ЯШЗ» была применена мера публичной ответственности в виде обязанности перечисления в федеральный бюджет незаконно полученного дохода в сумме 578,62 руб.
Спор между сторонами состоит в наличии оснований для применения ответственности в виде обязанности Общества по перечислению в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в указанном антимонопольном органом размере.
Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ, услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В силу части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.
ОАО «ЯШЗ» владеет на праве собственности рядом объектов электросетевого хозяйства. Согласно существующей схеме электроснабжения с энергоснабжающими организациями и субабонентами, объекты ОАО «Яргазсервис» подключены к электрическим сетям ОАО «ЯШЗ». При этом ОАО «ЯШЗ» занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.
Между ОАО «ЯШЗ» и ОАО «Яргазсервис» 01.06.06 был заключен договор № 1/842 ИВ на отпуск электроэнергии. Согласно пункту 3.2 договора, расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной (Федеральной) энергетической комиссией.
Расчеты за передачу электрической энергии производятся в объеме прямых затрат, понесенных абонентом в отчетный период.
ОАО «ЯШЗ» представлена калькуляция стоимости передачи 1 кВтч электроэнергии, утвержденная директором по экономике и финансам ОАО «ЯШЗ» Федоровым А.Ю. и введенная в действие с 01 января 2007 года. Согласно калькуляции стоимость передачи 1 кВтч электроэнергии составляет 0,20 руб.
Размер платы был добровольно согласован сторонами в рамках указанного договора.
Всего на основании вышеуказанного договора ОАО «ЯШЗ» выставлено в адрес ОАО «Яргазсервис» в 2006-2007 годах счетов-фактур на услуги по передаче электрической энергии на сумму 578,62 руб. - без НДС, 683,47 руб. - с учетом НДС.
Указанные счета-фактуры были оплачены ОАО «Яргазсервис», что подтверждено материалами антимонопольного дела.
Осуществление субъектом естественной монополии рассматриваемого вида деятельности в проверяемый период законным образом могло осуществляться с взиманием платы только после установления уполномоченным органом тарифа на передачу электрической энергии и в соответствии с этим тарифом.
Соответствующий порядок установления и взимания платы был регламентирован следующими правовыми актами - статьей 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № 41-ФЗ от 14.04.1995; Положением о Департаменте топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденным Постановлением Администрации Ярославской области от 25.08.04 № 141 «Об органе исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием»; пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861.
В рассматриваемый период, в нарушение установленного порядка, для ОАО «ЯШЗ» регулирующим органом государственной власти (Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области) не был установлен соответствующий тариф на передачу электрической энергии.
Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
Правовая позиция заявителя состоит в следующем.
Не оспаривая по существу факт совершения нарушения антимонопольного законодательства, заявитель приводит следующие доводы.
1. Необходимость прекратить производство по делу комиссией УФАС по Ярославской области в связи с прекращением правонарушения на дату принятия решения и предписания
Выявленное антимонопольным органом нарушение было допущено ОАО «ЯШЗ» в период 2006 - 2007гг. В течение 2008 года ОАО «ЯШЗ» осуществляло передачу электрической энергии и не взыскивало с ОАО «Яргазсервис» указанную плату.
Данные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон.
Соответственно, по мнению заявителя, на дату вынесения оспариваемого решения и предписания - 17.06.09 - нарушение антимонопольного законодательства было прекращено и его последствия отсутствовали.
В обоснование своих правовых доводов заявитель ссылается на пункт 1 части 1 статьи 48 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которым предусмотрена соответствующая правовая возможность.
Ответчик оспаривает указанный довод; считает, что отсутствовали правовые основания для применения указанной нормы, поскольку, несмотря на то, что нарушение было прекращено, его последствия ОАО «ЯШЗ» устранены не были. В частности, ОАО «ЯШЗ» не возвратило ОАО «Яргазсервис» необоснованно полученную с него плату в сумме 578,62 руб.
Данное обстоятельство в качестве правового последствия допущенного нарушения устранено не было; создавало ОАО «ЯШЗ» в проверяемый период необоснованные преимущества и причиняло ущерб интересам ОАО «Яргазсервис», в отличие от прочих потребителей услуги на рынке передачи электрической энергии.
2. Необоснованность применения в качестве меры публичной ответственности - обязанности по перечислению в федеральный бюджет суммы полученного дохода, поскольку имелась возможность исчислить размер штрафа.
Заявитель ссылается на п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 03.06.08 № 30; считает, что у антимонопольного органа имелась возможность исчислить выручку от реализации рассматриваемых работ (услуг) по передаче электроэнергии и применить административную ответственность по статье 14.31 КоАП РФ.
Ответчик возражает на заявленные ему доводы Общества следующим образом.
Действиями ОАО «ЯШЗ» «по взиманию платы за передачу электроэнергии в отсутствие установленного тарифа был нарушен порядок ценообразования, установленный следующими актами - Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ; Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04 (в соответствовавшей редакции); Положением о Департаменте топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденного Постановлением Администрации Ярославской области от 25.08.04 № 141 «Об органе исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием».
Доход, полученный ОАО «ЯШЗ» от рассматриваемого вида деятельности, является не законным; получен в нарушение установленного порядка ценообразования.
Ответчик ссылается на подп. «к» ч.1 ст.23 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ; полагает, что оспариваемое решение и предписание вынесено им в пределах своих полномочий.
Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о частичной правомерности заявленных исковых требований исходя из следующего.
Материалами дела подтверждено, не оспаривается ни одной из сторон, судом считается установленным тот факт, что ОАО «ЯШЗ» как субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в пределах принадлежащих ему электрических сетей.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ, хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, запрещаются действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).
Заявителем в 2006-2007 гг. производилось необоснованное взимание платы со своих контрагентов за передачу электрической энергии, в отсутствие установленных надлежащим образом тарифов, в нарушение существующего порядка ценообразования.
Антимонопольным органом обоснованно сделан вывод о том, что ОАО «ЯШЗ» допустило вменяемое ему нарушение антимонопольного законодательства в нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ; пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04.
Поскольку факт нарушения признается установленным, суд считает, что заявленные предприятием требования не подлежат удовлетворению, в том числе - и в части применения мер ответственности.
В отношении доводов, заявленных сторонами, суд пришел к следующим выводам.
1. Суду представляются обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для прекращения производства по делу комиссией УФАС по Ярославской области.
Более того, действия (бездействие) комиссии УФАС по Ярославской области - а именно, не вынесение решения о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, могло бы являться самостоятельным предметом спора, не заявленным ОАО «ЯШЗ» в рамках рассматриваемого дела.
При вынесении оспариваемого решения от 17.06.09 УФАС по Ярославской области действовало в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Спор между сторонами судом рассматривается по существу.
2. Суд считает правомерным установление ответчиком для ОАО «ЯШЗ» обязанности по перечислению в федеральный бюджет незаконно полученного дохода как меры ответственности.
Правовой подход заявителя к применению рассматриваемого вида ответственности - «перечислению в федеральный бюджет дохода» - соответствует пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» № 30 от 30.06.08.
«Подпунктом "к" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено право антимонопольного органа выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Этой норме корреспондируют положения части 3 статьи 51 Закона, в силу которых лицо, которому выдано такое предписание, обязано в указанный в этом предписании срок перечислить соответствующий доход в федеральный бюджет. В случае неисполнения в срок такого предписания сумма дохода взыскивается антимонопольным органом в судебном порядке (подпункт "е" пункта 6 части 1 статьи 23, часть 3 статьи 51 Закона).
Статьями 14.31 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, недобросовестную конкуренцию.
Необходимо учитывать, что и взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, и штрафы, предусмотренные упомянутыми статьями КоАП РФ, являются мерами публичной ответственности за одни и те же нарушения антимонопольного законодательства, применение которых одновременно недопустимо. Меры публичной ответственности в виде взыскания в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, могут быть применены только в том случае, если исходя из допущенного нарушения привлечение лица к административной ответственности невозможно ввиду невозможности определения штрафа по правилам, установленным статьями 14.31 - 14.33 КоАП РФ».
Вместе с тем, Конституционным судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 24.06.09 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 т 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23,37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим», установлено, что «данная мера (перечисление в бюджет незаконно полученного дохода) по основаниям и процедуре применения, а также своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.
Компенсаторный характер данной меры обусловливает возможность ее применения … параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние».
С учетом изложенного подхода Конституционного Суда РФ, суду представляется правомерной позиция ответчика, применившего в данном конкретном случае к ОАО «ЯШЗ» меру ответственности в виде перечисления в бюджет незаконно полученного дохода - вне зависимости от применения штрафных санкций.
Соответственно, антимонопольным органом правомерно было вынесено оспариваемое предприятием решение и предписание от 17.06.09; отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.
Судья Глызина А.В.