Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-11495/2010-29
5 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 5 марта 2011 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Е.О. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Территориальная генерирующая компания №2»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
третье лицо - ТСЖ «Суздальское шоссе д.28 корп.4»
об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа
при участии:
от заявителя - Каранов К.С, доверенность от 30.12.2010г.
от ответчика — Завьялов М.Ф., доверенность от 17.06.2010г.
от третьего лица - не явились
установил:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ОАО «ТГК-2», ТГК-2) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/02-10 от 13 сентября 2010г. (изготовлены в полном объеме 27.09.2010г.).
При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Товарищество собственников жилья «Суздальское шоссе д.28, корп.4» (далее -ТСЖ), чье обращение послужило поводом для возбуждения ответчиком дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом без участия третьего лица. Согласно письменному отзыву, третье лицо полностью поддерживает позицию У ФАС.
Заявитель оспариваемое решение считает незаконным и нарушающим права и интересы ОАО «ТГК-2» в сфере предпринимательской деятельности.
Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов, правовая позиция изложена в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» приказом Ярославского УФАС России от 25.12.2007г. №131 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, с долей более 50 процентов на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г.Ярославля в границах присоединенной сети.
На основании статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, признается доминирующим, если не установлено иное.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства иных обстоятельств не установлено, в связи с чем положение ОАО «ТГК-2» на рассматриваемом рынке признано доминирующим. Заявитель доминирующее положение на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г.Ярославля в границах присоединенной сети не оспаривает.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 13 сентября 2010г. принято (27 сентября 2010г. изготовлено в полном объеме) Решение по делу № 03-03/02-10 о признании ОАО «ТГК-2» нарушившим часть 1 статьи 10, а также пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
Абзацем 1 части 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5 части 1).
Между ОАО «ТГК-2» и ТСЖ «Суздальское шоссе д.28 корп.4» заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №1504 от 21.08.2008г., предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде поставщиком до точки поставки и оплата принятой энергии покупателем.
Согласно пункту 4.11. периодом поставки по договору является календарный месяц. Тем же пунктом установлена обязанность покупателя самостоятельно: - до 20 числа текущего месяца производить промежуточный платеж в размере 50% от месячной договорной величины тепло потребления; - до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, произвести окончательный расчет за фактически поставленную в месяце поставки тепловую энергию и теплоноситель на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком.
В соответствии с пунктом 4.6. данного договора в случае выхода из строя узла учета приборы учета должны быть отремонтированы и введены в эксплуатацию с оформлением акта повторного допуска в течение 15 дней с момента выхода из строя.
В соответствии с пунктом 4.7. договора в случае неработоспособности приборов учета после истечения 15 дней с момента выхода их из строя расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с пунктом 4.3. настоящего договора.
Пунктом 4.2 предусмотрено, что количество проданных истцу тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета.
В соответствии с пунктом 4.3. договора, при временном отсутствии у покупателя узла учета количество потребленных им тепловой энергии и теплоносителя в расчетом периоде определяется поставщиком пропорционально максимальным расчетным тепловым нагрузкам (Приложение №1а к договору), на основании показаний приборов узла учета источника теплоты с использованием расчетного метода, предусмотренного разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 3470-010-85 (Приложение №5).
ТСЖ «Суздальское шоссе д.28 корп.4» обратилось к ОАО «ТГК-2» с протоколом разногласий от 30.10.2008г., в соответствии с которым просило изменить условия пунктов 4.3, 4.6, 4.7, 4.11, привести их в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. ТГК-2 протоколом урегулирования разногласий от 11.11.2008г. отказалось принять изложенные пункты в редакции ТСЖ, настаивало на первоначальной редакции договора.
Признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» усмотрены антимонопольным управлением в действиях ОАО «ТГК-2», ущемляющих права граждан, по установлению в договоре №1504 от 21.08.2008г. заведомо невыгодного (противоречащего действующему законодательству) условия об оплате тепловой энергии с применением авансовых платежей для ТСЖ (пункт 4.11 договора) и по отказу от изменения данного условия.
Также признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» усмотрены антимонопольным управлением в действиях ОАО «ТГК-2», ущемляющих права граждан, по установлению в договоре №1504 от 21.08.2008г. заведомо невыгодных (противоречащих действующему законодательству) условий пунктов 4.6, 4.7, 4.3 договора, а также отказ от изменения данных пунктов в нарушение пунктов 31, 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Кроме того, ТГК-2 в адрес ТСЖ «Суздальское шоссе д.28, корп.4» было направлено уведомление от 24.10.2008г. №1000-10/8288 о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 98116,40 руб. и о введении ограничения потребления тепловой энергии в случае неоплаты с 30.10.2008г. в нарушение месячного срока, установленного жилищным законодательством.
Также ТГК-2 в адрес ТСЖ «Суздальское шоссе д.28, корп.4» было направлено уведомление от 23.03.2009г. №1000-10/3385 о прекращении потребления тепловой энергии с 12.00 час. 25.03.2009г. в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных договорных отношений.
ТСЖ письмом от 23.03.2009г. №418 направило в ОАО «ТГК-2» мотивированные возражения по факту введения ограничения потребления тепловой энергии.
27.03.2009г. после установленного срока ограничения ТГК-2 письмом №1000-10/3647 признало, что часть доводов, изложенных ТСЖ, нашла свое подтверждение.
Действия ТГК-2 по направлению предупреждения от 24.10.2008г. и уведомления от 23.03.2009г. о введении ограничения потребления тепловой энергии, ущемляющие интересы граждан, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам также квалифицированы антимонопольным органом как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Письмом от 03.04.2009г. №422 ТСЖ обратилось в адрес ТГК-2 с просьбой разрешить отпуск теплофикационной воды для промывки системы отопления абоненту №1504.
ТГК-2 письмом №0001-10/9075 от 08.09.2009г. (по истечении 5 месяцев) согласовало промывку холодной водой, поставщиком которой не является, фактически отказав в отпуске горячей воды для промывки системы теплоснабжения.
Установив, что ОАО «ТГК-2» занимает доминирующее положение на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г.Ярославля в границах присоединенной сети, в том числе, оказанию услуг поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для производства промывки и дезинфекции внутридомовой системы горячего водоснабжения и отопления дома по адресу: г.Ярославль, Суздальское шоссе, д.28, корп.4», антимонопольное управление пришло к выводу о наличии в действиях ТГК-2 признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в уклонении от заключения договора на поставку ресурса для промывки системы отопления, что могло повлечь срыв отопительного сезона для ТСЖ.
Оспариваемое решение и ходатайство ТСЖ послужило основанием для выдачи ответчиком предписания в адрес ТГК-2 о внесении изменений в договор №1504 от 21.08.2008г. в части пунктов 4.11,4.6, 4.7,4.3 договора.
Заявитель решение и предписание антимонопольного органа считает незаконными в силу следующих обстоятельств.
Во-первых, заявитель указывает, что договор теплоснабжения №1504 между ТСЖ и ТГК-2 не заключен в части пунктов 4.3, 4.6 , 4.7, 4.11 (по ним соглашение сторон не достигнуто), а следовательно не может быть квалифицирован как навязывание невыгодных условий договора факт направления предложения о заключении договора и отказ поставщика принять редакцию покупателя.
Во-вторых, заявитель оспаривает доминирующее положение ТГК-2 на рынке услуг по поставке воды для промывки системы отопления. Заявитель полагает, что это иной рынок, имеющий иные продуктовые и географические границы, чем рынок по производству и поставке тепловой энергии, на котором ТГК-2 занимает доминирующее положение. Согласно установленным правилам для промывки может использоваться как водопроводная (холодная или горячая) так и техническая вода, а не тепловая энергия, поставщиком которой является ТГК-2. Поставщиком горячей воды, как теплоносителя, может являться ТГК-2, а поставщиком холодной и технической воды могут являться и другие лица, например, Водоканал. Как указывает заявитель, ТСЖ «Суздальское шоссе, д.28 корп.4» имеет закрытую систему горячего водоснабжения, в связи с чем промывка системы отопления возможна любой водой. Заявитель не оспаривает тот факт, что система отопления дома не имеет стационарного присоединения к иным коммуникациям, кроме сетей ТГК-2, однако полагает, что имеющиеся штуцеры в тепловом узле дома допускают временное соединение с иными сетями, например, сетями холодного водоснабжения, посредством шлангов.
Заявитель считает недоказанными доминирующее положение ТГК-2 на рынке по поставке воды для промывки системы отопления, а также технологическую и экономическую возможность поставки ресурса для проведения промывки дома №28 корп.4 по Суздальскому шоссе.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 426 и 445 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным и обязательным для заключения.
Как установлено пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ цена товара, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые правила, положения и т.п.)
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
То есть порядок расчетов по договору энергоснабжения гражданским кодексом не урегулирован.
В соответствии с частью 2 статьи 544 ГК РФ Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000г. № 294 утвержден Порядок расчетов за тепловую энергию и природный газ, которым предусмотрена оплата в течение месяца поставки. Пунктом 5 данного Порядка определено, что его положения не применяются в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищностроительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которого предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведению, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
В соответствии с пунктом 14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В соответствии с пунктом 35 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что впредь до приведения в соответствии с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Основываясь на указанных нормативных положениях, суд считает ничтожными положения рассматриваемого договора энергоснабжения, предусматривающие иной порядок оплаты, против установленного Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам полностью урегулирована ситуация временного отсутствия прибора учета у потребителя в связи с его плановой поверкой или ремонтом.
Пунктом 31 правил установлено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Согласно пункту 32 Правил в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Таким образом, пункты 4.3, 4.6, 4.7 договора в редакции ТГК-2 противоречат установленным правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и ущемляют их интересы.
В силу изложенного, суд считает обоснованным и правомерным вывод антимонопольного управления о наличии в действиях ОАО «ТГК-2» признаков злоупотребления доминирующим положением при заключении договора №1504 от 21.08.2008г. путем навязывания (первоначально предложенная редакция плюс отказ от редакции ТСЖ) пунктов 4.3, 4.6, 4.7, 4.11 договора теплоснабжения в редакции поставщика.
Судом не принимается довод заявителя о том, что несогласованные сторонами условия договора не могут свидетельствовать о навязывании последних, поскольку именно активное сопротивление поставщика против приведения спорных пунктов в соответствие с законодательством, по мнению суда, и свидетельствует о злоупотреблении ТГК-2 доминирующим положением. Заявитель не указывает оснований незаконности выводов УФАС о нарушении части 1 статьи 10 Закона о конкуренции путем направления уведомлений об ограничении теплоснабжения с нарушением установленного порядка. Вместе с тем, решение антимонопольного органа оспаривает в полном объеме.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которого предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведению, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
Пунктом 50 Правил исполнителю предоставлено право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом Xнастоящих правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.
В соответствии с пунктом 84 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) не может считаться расторжением договора.
Согласно пункту 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения (подпункт «а»).
Пунктом 81 Правил установлено, что исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае не погашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при не погашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Как установлено антимонопольным управлением и судом указанный порядок (срок уведомления) не был соблюден ОАО «ТГК-2» при направлении уведомлений от 23.03.2009г. и от 24.10.2008г., в связи с чем суд считает обоснованным и правомерным вывод антимонопольного управления о несоответствии законодательству действий ОАО «ТГК-2» и злоупотреблении доминирующим положением.
Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу указанной нормы, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003г. №115, суд пришел к выводу о том, что поставка горячей воды (теплоносителя, тепловой энергии в горячей воде) в целях промывки систем отопления является составной и неотъемлемой частью деятельности по производству и передаче тепловой энергии (энергоснабжению) постольку, поскольку (пункт 9.2.10. ПТЭТЭ) подключение систем отопления, не прошедших промывку, не допускается.
Доминирующее положение ТГК-2 на этом рынке установлено и не оспаривается заявителем.
Судом не принимается довод заявителя об иных товарных и географических границах рынка поставки воды для промывки отопительных систем. Суд полагает, что доминирующее положение заявителя на рассматриваемом рынке, в любом случае, определяется наличием существующей присоединенной сети. Довод заявителя о возможности промывки системы ТСЖ холодной водой с помощью шлангов, по мнению суда, лишь подтверждает его статус как единственного субъекта (субъекта естественной монополии), действующего на данном рынке в границах присоединенных сетей.
Согласно пункту 4.7. Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).
В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
По смыслу статей 435, 441, 445 ГК РФ, получив предложение о заключении договора, сторона, заключение договора для которой обязательно, обязана направить другой стороне акцепт, отказ от акцепта, либо протокол разногласий к договору в течение 30 дней со дня получения предложения.
Как установлено судом, ОАО "ТГК-2" недобросовестно уклонилось от ответа на предложение ТСЖ при наличии экономической и технологической возможности. Доказательств отсутствия возможности поставки горячей воды ТГК-2 суду не представлено.
Уклонение от заключения договора на поставку ресурса для промывки со стороны субъекта, занимающего доминирующее положение, стало одной из причин неготовности дома к отопительному сезону, отсутствия соответствующего акта сводной готовности, что могло повлечь срыв отопительного сезона для ТСЖ.
Таким образом, суд считает правомерным вывод комиссии УФАС о наличии в рассматриваемых действиях (бездействии) ОАО "ТГК-2" признаков нарушения антимонопольного законодательства, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, оспариваемые решение и предписание суд считает законными, обоснованными, вынесенными в пределах полномочий антимонопольного органа и не нарушающими интересы ОАО «ТГК-2».
Руководствуясь статьями 167-170,201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
Судья Е.В. Мухина
stdClass Object
(
[vid] => 8388
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО "ТГК-2" (Дело № А82-11495/2010-29)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8388
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-11495/2010-29
5 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 5 марта 2011 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Е.О. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Территориальная генерирующая компания №2»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
третье лицо - ТСЖ «Суздальское шоссе д.28 корп.4»
об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа
при участии:
от заявителя - Каранов К.С, доверенность от 30.12.2010г.
от ответчика — Завьялов М.Ф., доверенность от 17.06.2010г.
от третьего лица - не явились
установил:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ОАО «ТГК-2», ТГК-2) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/02-10 от 13 сентября 2010г. (изготовлены в полном объеме 27.09.2010г.).
При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Товарищество собственников жилья «Суздальское шоссе д.28, корп.4» (далее -ТСЖ), чье обращение послужило поводом для возбуждения ответчиком дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом без участия третьего лица. Согласно письменному отзыву, третье лицо полностью поддерживает позицию У ФАС.
Заявитель оспариваемое решение считает незаконным и нарушающим права и интересы ОАО «ТГК-2» в сфере предпринимательской деятельности.
Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов, правовая позиция изложена в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» приказом Ярославского УФАС России от 25.12.2007г. №131 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, с долей более 50 процентов на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г.Ярославля в границах присоединенной сети.
На основании статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, признается доминирующим, если не установлено иное.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства иных обстоятельств не установлено, в связи с чем положение ОАО «ТГК-2» на рассматриваемом рынке признано доминирующим. Заявитель доминирующее положение на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г.Ярославля в границах присоединенной сети не оспаривает.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 13 сентября 2010г. принято (27 сентября 2010г. изготовлено в полном объеме) Решение по делу № 03-03/02-10 о признании ОАО «ТГК-2» нарушившим часть 1 статьи 10, а также пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
Абзацем 1 части 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5 части 1).
Между ОАО «ТГК-2» и ТСЖ «Суздальское шоссе д.28 корп.4» заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №1504 от 21.08.2008г., предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде поставщиком до точки поставки и оплата принятой энергии покупателем.
Согласно пункту 4.11. периодом поставки по договору является календарный месяц. Тем же пунктом установлена обязанность покупателя самостоятельно: - до 20 числа текущего месяца производить промежуточный платеж в размере 50% от месячной договорной величины тепло потребления; - до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, произвести окончательный расчет за фактически поставленную в месяце поставки тепловую энергию и теплоноситель на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком.
В соответствии с пунктом 4.6. данного договора в случае выхода из строя узла учета приборы учета должны быть отремонтированы и введены в эксплуатацию с оформлением акта повторного допуска в течение 15 дней с момента выхода из строя.
В соответствии с пунктом 4.7. договора в случае неработоспособности приборов учета после истечения 15 дней с момента выхода их из строя расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с пунктом 4.3. настоящего договора.
Пунктом 4.2 предусмотрено, что количество проданных истцу тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета.
В соответствии с пунктом 4.3. договора, при временном отсутствии у покупателя узла учета количество потребленных им тепловой энергии и теплоносителя в расчетом периоде определяется поставщиком пропорционально максимальным расчетным тепловым нагрузкам (Приложение №1а к договору), на основании показаний приборов узла учета источника теплоты с использованием расчетного метода, предусмотренного разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 3470-010-85 (Приложение №5).
ТСЖ «Суздальское шоссе д.28 корп.4» обратилось к ОАО «ТГК-2» с протоколом разногласий от 30.10.2008г., в соответствии с которым просило изменить условия пунктов 4.3, 4.6, 4.7, 4.11, привести их в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. ТГК-2 протоколом урегулирования разногласий от 11.11.2008г. отказалось принять изложенные пункты в редакции ТСЖ, настаивало на первоначальной редакции договора.
Признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» усмотрены антимонопольным управлением в действиях ОАО «ТГК-2», ущемляющих права граждан, по установлению в договоре №1504 от 21.08.2008г. заведомо невыгодного (противоречащего действующему законодательству) условия об оплате тепловой энергии с применением авансовых платежей для ТСЖ (пункт 4.11 договора) и по отказу от изменения данного условия.
Также признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» усмотрены антимонопольным управлением в действиях ОАО «ТГК-2», ущемляющих права граждан, по установлению в договоре №1504 от 21.08.2008г. заведомо невыгодных (противоречащих действующему законодательству) условий пунктов 4.6, 4.7, 4.3 договора, а также отказ от изменения данных пунктов в нарушение пунктов 31, 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Кроме того, ТГК-2 в адрес ТСЖ «Суздальское шоссе д.28, корп.4» было направлено уведомление от 24.10.2008г. №1000-10/8288 о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 98116,40 руб. и о введении ограничения потребления тепловой энергии в случае неоплаты с 30.10.2008г. в нарушение месячного срока, установленного жилищным законодательством.
Также ТГК-2 в адрес ТСЖ «Суздальское шоссе д.28, корп.4» было направлено уведомление от 23.03.2009г. №1000-10/3385 о прекращении потребления тепловой энергии с 12.00 час. 25.03.2009г. в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных договорных отношений.
ТСЖ письмом от 23.03.2009г. №418 направило в ОАО «ТГК-2» мотивированные возражения по факту введения ограничения потребления тепловой энергии.
27.03.2009г. после установленного срока ограничения ТГК-2 письмом №1000-10/3647 признало, что часть доводов, изложенных ТСЖ, нашла свое подтверждение.
Действия ТГК-2 по направлению предупреждения от 24.10.2008г. и уведомления от 23.03.2009г. о введении ограничения потребления тепловой энергии, ущемляющие интересы граждан, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам также квалифицированы антимонопольным органом как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Письмом от 03.04.2009г. №422 ТСЖ обратилось в адрес ТГК-2 с просьбой разрешить отпуск теплофикационной воды для промывки системы отопления абоненту №1504.
ТГК-2 письмом №0001-10/9075 от 08.09.2009г. (по истечении 5 месяцев) согласовало промывку холодной водой, поставщиком которой не является, фактически отказав в отпуске горячей воды для промывки системы теплоснабжения.
Установив, что ОАО «ТГК-2» занимает доминирующее положение на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г.Ярославля в границах присоединенной сети, в том числе, оказанию услуг поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для производства промывки и дезинфекции внутридомовой системы горячего водоснабжения и отопления дома по адресу: г.Ярославль, Суздальское шоссе, д.28, корп.4», антимонопольное управление пришло к выводу о наличии в действиях ТГК-2 признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в уклонении от заключения договора на поставку ресурса для промывки системы отопления, что могло повлечь срыв отопительного сезона для ТСЖ.
Оспариваемое решение и ходатайство ТСЖ послужило основанием для выдачи ответчиком предписания в адрес ТГК-2 о внесении изменений в договор №1504 от 21.08.2008г. в части пунктов 4.11,4.6, 4.7,4.3 договора.
Заявитель решение и предписание антимонопольного органа считает незаконными в силу следующих обстоятельств.
Во-первых, заявитель указывает, что договор теплоснабжения №1504 между ТСЖ и ТГК-2 не заключен в части пунктов 4.3, 4.6 , 4.7, 4.11 (по ним соглашение сторон не достигнуто), а следовательно не может быть квалифицирован как навязывание невыгодных условий договора факт направления предложения о заключении договора и отказ поставщика принять редакцию покупателя.
Во-вторых, заявитель оспаривает доминирующее положение ТГК-2 на рынке услуг по поставке воды для промывки системы отопления. Заявитель полагает, что это иной рынок, имеющий иные продуктовые и географические границы, чем рынок по производству и поставке тепловой энергии, на котором ТГК-2 занимает доминирующее положение. Согласно установленным правилам для промывки может использоваться как водопроводная (холодная или горячая) так и техническая вода, а не тепловая энергия, поставщиком которой является ТГК-2. Поставщиком горячей воды, как теплоносителя, может являться ТГК-2, а поставщиком холодной и технической воды могут являться и другие лица, например, Водоканал. Как указывает заявитель, ТСЖ «Суздальское шоссе, д.28 корп.4» имеет закрытую систему горячего водоснабжения, в связи с чем промывка системы отопления возможна любой водой. Заявитель не оспаривает тот факт, что система отопления дома не имеет стационарного присоединения к иным коммуникациям, кроме сетей ТГК-2, однако полагает, что имеющиеся штуцеры в тепловом узле дома допускают временное соединение с иными сетями, например, сетями холодного водоснабжения, посредством шлангов.
Заявитель считает недоказанными доминирующее положение ТГК-2 на рынке по поставке воды для промывки системы отопления, а также технологическую и экономическую возможность поставки ресурса для проведения промывки дома №28 корп.4 по Суздальскому шоссе.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 426 и 445 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным и обязательным для заключения.
Как установлено пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ цена товара, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые правила, положения и т.п.)
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
То есть порядок расчетов по договору энергоснабжения гражданским кодексом не урегулирован.
В соответствии с частью 2 статьи 544 ГК РФ Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000г. № 294 утвержден Порядок расчетов за тепловую энергию и природный газ, которым предусмотрена оплата в течение месяца поставки. Пунктом 5 данного Порядка определено, что его положения не применяются в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищностроительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которого предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведению, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
В соответствии с пунктом 14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В соответствии с пунктом 35 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что впредь до приведения в соответствии с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Основываясь на указанных нормативных положениях, суд считает ничтожными положения рассматриваемого договора энергоснабжения, предусматривающие иной порядок оплаты, против установленного Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам полностью урегулирована ситуация временного отсутствия прибора учета у потребителя в связи с его плановой поверкой или ремонтом.
Пунктом 31 правил установлено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Согласно пункту 32 Правил в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Таким образом, пункты 4.3, 4.6, 4.7 договора в редакции ТГК-2 противоречат установленным правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и ущемляют их интересы.
В силу изложенного, суд считает обоснованным и правомерным вывод антимонопольного управления о наличии в действиях ОАО «ТГК-2» признаков злоупотребления доминирующим положением при заключении договора №1504 от 21.08.2008г. путем навязывания (первоначально предложенная редакция плюс отказ от редакции ТСЖ) пунктов 4.3, 4.6, 4.7, 4.11 договора теплоснабжения в редакции поставщика.
Судом не принимается довод заявителя о том, что несогласованные сторонами условия договора не могут свидетельствовать о навязывании последних, поскольку именно активное сопротивление поставщика против приведения спорных пунктов в соответствие с законодательством, по мнению суда, и свидетельствует о злоупотреблении ТГК-2 доминирующим положением. Заявитель не указывает оснований незаконности выводов УФАС о нарушении части 1 статьи 10 Закона о конкуренции путем направления уведомлений об ограничении теплоснабжения с нарушением установленного порядка. Вместе с тем, решение антимонопольного органа оспаривает в полном объеме.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которого предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведению, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
Пунктом 50 Правил исполнителю предоставлено право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом Xнастоящих правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.
В соответствии с пунктом 84 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) не может считаться расторжением договора.
Согласно пункту 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения (подпункт «а»).
Пунктом 81 Правил установлено, что исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае не погашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при не погашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Как установлено антимонопольным управлением и судом указанный порядок (срок уведомления) не был соблюден ОАО «ТГК-2» при направлении уведомлений от 23.03.2009г. и от 24.10.2008г., в связи с чем суд считает обоснованным и правомерным вывод антимонопольного управления о несоответствии законодательству действий ОАО «ТГК-2» и злоупотреблении доминирующим положением.
Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу указанной нормы, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003г. №115, суд пришел к выводу о том, что поставка горячей воды (теплоносителя, тепловой энергии в горячей воде) в целях промывки систем отопления является составной и неотъемлемой частью деятельности по производству и передаче тепловой энергии (энергоснабжению) постольку, поскольку (пункт 9.2.10. ПТЭТЭ) подключение систем отопления, не прошедших промывку, не допускается.
Доминирующее положение ТГК-2 на этом рынке установлено и не оспаривается заявителем.
Судом не принимается довод заявителя об иных товарных и географических границах рынка поставки воды для промывки отопительных систем. Суд полагает, что доминирующее положение заявителя на рассматриваемом рынке, в любом случае, определяется наличием существующей присоединенной сети. Довод заявителя о возможности промывки системы ТСЖ холодной водой с помощью шлангов, по мнению суда, лишь подтверждает его статус как единственного субъекта (субъекта естественной монополии), действующего на данном рынке в границах присоединенных сетей.
Согласно пункту 4.7. Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).
В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
По смыслу статей 435, 441, 445 ГК РФ, получив предложение о заключении договора, сторона, заключение договора для которой обязательно, обязана направить другой стороне акцепт, отказ от акцепта, либо протокол разногласий к договору в течение 30 дней со дня получения предложения.
Как установлено судом, ОАО "ТГК-2" недобросовестно уклонилось от ответа на предложение ТСЖ при наличии экономической и технологической возможности. Доказательств отсутствия возможности поставки горячей воды ТГК-2 суду не представлено.
Уклонение от заключения договора на поставку ресурса для промывки со стороны субъекта, занимающего доминирующее положение, стало одной из причин неготовности дома к отопительному сезону, отсутствия соответствующего акта сводной готовности, что могло повлечь срыв отопительного сезона для ТСЖ.
Таким образом, суд считает правомерным вывод комиссии УФАС о наличии в рассматриваемых действиях (бездействии) ОАО "ТГК-2" признаков нарушения антимонопольного законодательства, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, оспариваемые решение и предписание суд считает законными, обоснованными, вынесенными в пределах полномочий антимонопольного органа и не нарушающими интересы ОАО «ТГК-2».
Руководствуясь статьями 167-170,201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
Судья Е.В. Мухина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-11495/2010-29
5 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 5 марта 2011 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Е.О. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Территориальная генерирующая компания №2»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
третье лицо - ТСЖ «Суздальское шоссе д.28 корп.4»
об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа
при участии:
от заявителя - Каранов К.С, доверенность от 30.12.2010г.
от ответчика — Завьялов М.Ф., доверенность от 17.06.2010г.
от третьего лица - не явились
установил:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ОАО «ТГК-2», ТГК-2) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/02-10 от 13 сентября 2010г. (изготовлены в полном объеме 27.09.2010г.).
При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Товарищество собственников жилья «Суздальское шоссе д.28, корп.4» (далее -ТСЖ), чье обращение послужило поводом для возбуждения ответчиком дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом без участия третьего лица. Согласно письменному отзыву, третье лицо полностью поддерживает позицию У ФАС.
Заявитель оспариваемое решение считает незаконным и нарушающим права и интересы ОАО «ТГК-2» в сфере предпринимательской деятельности.
Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов, правовая позиция изложена в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» приказом Ярославского УФАС России от 25.12.2007г. №131 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, с долей более 50 процентов на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г.Ярославля в границах присоединенной сети.
На основании статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, признается доминирующим, если не установлено иное.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства иных обстоятельств не установлено, в связи с чем положение ОАО «ТГК-2» на рассматриваемом рынке признано доминирующим. Заявитель доминирующее положение на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г.Ярославля в границах присоединенной сети не оспаривает.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 13 сентября 2010г. принято (27 сентября 2010г. изготовлено в полном объеме) Решение по делу № 03-03/02-10 о признании ОАО «ТГК-2» нарушившим часть 1 статьи 10, а также пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
Абзацем 1 части 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5 части 1).
Между ОАО «ТГК-2» и ТСЖ «Суздальское шоссе д.28 корп.4» заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №1504 от 21.08.2008г., предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде поставщиком до точки поставки и оплата принятой энергии покупателем.
Согласно пункту 4.11. периодом поставки по договору является календарный месяц. Тем же пунктом установлена обязанность покупателя самостоятельно: - до 20 числа текущего месяца производить промежуточный платеж в размере 50% от месячной договорной величины тепло потребления; - до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, произвести окончательный расчет за фактически поставленную в месяце поставки тепловую энергию и теплоноситель на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком.
В соответствии с пунктом 4.6. данного договора в случае выхода из строя узла учета приборы учета должны быть отремонтированы и введены в эксплуатацию с оформлением акта повторного допуска в течение 15 дней с момента выхода из строя.
В соответствии с пунктом 4.7. договора в случае неработоспособности приборов учета после истечения 15 дней с момента выхода их из строя расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с пунктом 4.3. настоящего договора.
Пунктом 4.2 предусмотрено, что количество проданных истцу тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета.
В соответствии с пунктом 4.3. договора, при временном отсутствии у покупателя узла учета количество потребленных им тепловой энергии и теплоносителя в расчетом периоде определяется поставщиком пропорционально максимальным расчетным тепловым нагрузкам (Приложение №1а к договору), на основании показаний приборов узла учета источника теплоты с использованием расчетного метода, предусмотренного разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 3470-010-85 (Приложение №5).
ТСЖ «Суздальское шоссе д.28 корп.4» обратилось к ОАО «ТГК-2» с протоколом разногласий от 30.10.2008г., в соответствии с которым просило изменить условия пунктов 4.3, 4.6, 4.7, 4.11, привести их в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. ТГК-2 протоколом урегулирования разногласий от 11.11.2008г. отказалось принять изложенные пункты в редакции ТСЖ, настаивало на первоначальной редакции договора.
Признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» усмотрены антимонопольным управлением в действиях ОАО «ТГК-2», ущемляющих права граждан, по установлению в договоре №1504 от 21.08.2008г. заведомо невыгодного (противоречащего действующему законодательству) условия об оплате тепловой энергии с применением авансовых платежей для ТСЖ (пункт 4.11 договора) и по отказу от изменения данного условия.
Также признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» усмотрены антимонопольным управлением в действиях ОАО «ТГК-2», ущемляющих права граждан, по установлению в договоре №1504 от 21.08.2008г. заведомо невыгодных (противоречащих действующему законодательству) условий пунктов 4.6, 4.7, 4.3 договора, а также отказ от изменения данных пунктов в нарушение пунктов 31, 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Кроме того, ТГК-2 в адрес ТСЖ «Суздальское шоссе д.28, корп.4» было направлено уведомление от 24.10.2008г. №1000-10/8288 о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 98116,40 руб. и о введении ограничения потребления тепловой энергии в случае неоплаты с 30.10.2008г. в нарушение месячного срока, установленного жилищным законодательством.
Также ТГК-2 в адрес ТСЖ «Суздальское шоссе д.28, корп.4» было направлено уведомление от 23.03.2009г. №1000-10/3385 о прекращении потребления тепловой энергии с 12.00 час. 25.03.2009г. в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных договорных отношений.
ТСЖ письмом от 23.03.2009г. №418 направило в ОАО «ТГК-2» мотивированные возражения по факту введения ограничения потребления тепловой энергии.
27.03.2009г. после установленного срока ограничения ТГК-2 письмом №1000-10/3647 признало, что часть доводов, изложенных ТСЖ, нашла свое подтверждение.
Действия ТГК-2 по направлению предупреждения от 24.10.2008г. и уведомления от 23.03.2009г. о введении ограничения потребления тепловой энергии, ущемляющие интересы граждан, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам также квалифицированы антимонопольным органом как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Письмом от 03.04.2009г. №422 ТСЖ обратилось в адрес ТГК-2 с просьбой разрешить отпуск теплофикационной воды для промывки системы отопления абоненту №1504.
ТГК-2 письмом №0001-10/9075 от 08.09.2009г. (по истечении 5 месяцев) согласовало промывку холодной водой, поставщиком которой не является, фактически отказав в отпуске горячей воды для промывки системы теплоснабжения.
Установив, что ОАО «ТГК-2» занимает доминирующее положение на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г.Ярославля в границах присоединенной сети, в том числе, оказанию услуг поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для производства промывки и дезинфекции внутридомовой системы горячего водоснабжения и отопления дома по адресу: г.Ярославль, Суздальское шоссе, д.28, корп.4», антимонопольное управление пришло к выводу о наличии в действиях ТГК-2 признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в уклонении от заключения договора на поставку ресурса для промывки системы отопления, что могло повлечь срыв отопительного сезона для ТСЖ.
Оспариваемое решение и ходатайство ТСЖ послужило основанием для выдачи ответчиком предписания в адрес ТГК-2 о внесении изменений в договор №1504 от 21.08.2008г. в части пунктов 4.11,4.6, 4.7,4.3 договора.
Заявитель решение и предписание антимонопольного органа считает незаконными в силу следующих обстоятельств.
Во-первых, заявитель указывает, что договор теплоснабжения №1504 между ТСЖ и ТГК-2 не заключен в части пунктов 4.3, 4.6 , 4.7, 4.11 (по ним соглашение сторон не достигнуто), а следовательно не может быть квалифицирован как навязывание невыгодных условий договора факт направления предложения о заключении договора и отказ поставщика принять редакцию покупателя.
Во-вторых, заявитель оспаривает доминирующее положение ТГК-2 на рынке услуг по поставке воды для промывки системы отопления. Заявитель полагает, что это иной рынок, имеющий иные продуктовые и географические границы, чем рынок по производству и поставке тепловой энергии, на котором ТГК-2 занимает доминирующее положение. Согласно установленным правилам для промывки может использоваться как водопроводная (холодная или горячая) так и техническая вода, а не тепловая энергия, поставщиком которой является ТГК-2. Поставщиком горячей воды, как теплоносителя, может являться ТГК-2, а поставщиком холодной и технической воды могут являться и другие лица, например, Водоканал. Как указывает заявитель, ТСЖ «Суздальское шоссе, д.28 корп.4» имеет закрытую систему горячего водоснабжения, в связи с чем промывка системы отопления возможна любой водой. Заявитель не оспаривает тот факт, что система отопления дома не имеет стационарного присоединения к иным коммуникациям, кроме сетей ТГК-2, однако полагает, что имеющиеся штуцеры в тепловом узле дома допускают временное соединение с иными сетями, например, сетями холодного водоснабжения, посредством шлангов.
Заявитель считает недоказанными доминирующее положение ТГК-2 на рынке по поставке воды для промывки системы отопления, а также технологическую и экономическую возможность поставки ресурса для проведения промывки дома №28 корп.4 по Суздальскому шоссе.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 426 и 445 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным и обязательным для заключения.
Как установлено пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ цена товара, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые правила, положения и т.п.)
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
То есть порядок расчетов по договору энергоснабжения гражданским кодексом не урегулирован.
В соответствии с частью 2 статьи 544 ГК РФ Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000г. № 294 утвержден Порядок расчетов за тепловую энергию и природный газ, которым предусмотрена оплата в течение месяца поставки. Пунктом 5 данного Порядка определено, что его положения не применяются в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищностроительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которого предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведению, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
В соответствии с пунктом 14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В соответствии с пунктом 35 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что впредь до приведения в соответствии с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Основываясь на указанных нормативных положениях, суд считает ничтожными положения рассматриваемого договора энергоснабжения, предусматривающие иной порядок оплаты, против установленного Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам полностью урегулирована ситуация временного отсутствия прибора учета у потребителя в связи с его плановой поверкой или ремонтом.
Пунктом 31 правил установлено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Согласно пункту 32 Правил в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Таким образом, пункты 4.3, 4.6, 4.7 договора в редакции ТГК-2 противоречат установленным правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и ущемляют их интересы.
В силу изложенного, суд считает обоснованным и правомерным вывод антимонопольного управления о наличии в действиях ОАО «ТГК-2» признаков злоупотребления доминирующим положением при заключении договора №1504 от 21.08.2008г. путем навязывания (первоначально предложенная редакция плюс отказ от редакции ТСЖ) пунктов 4.3, 4.6, 4.7, 4.11 договора теплоснабжения в редакции поставщика.
Судом не принимается довод заявителя о том, что несогласованные сторонами условия договора не могут свидетельствовать о навязывании последних, поскольку именно активное сопротивление поставщика против приведения спорных пунктов в соответствие с законодательством, по мнению суда, и свидетельствует о злоупотреблении ТГК-2 доминирующим положением. Заявитель не указывает оснований незаконности выводов УФАС о нарушении части 1 статьи 10 Закона о конкуренции путем направления уведомлений об ограничении теплоснабжения с нарушением установленного порядка. Вместе с тем, решение антимонопольного органа оспаривает в полном объеме.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которого предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведению, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.
Пунктом 50 Правил исполнителю предоставлено право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом Xнастоящих правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.
В соответствии с пунктом 84 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) не может считаться расторжением договора.
Согласно пункту 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения (подпункт «а»).
Пунктом 81 Правил установлено, что исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае не погашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при не погашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Как установлено антимонопольным управлением и судом указанный порядок (срок уведомления) не был соблюден ОАО «ТГК-2» при направлении уведомлений от 23.03.2009г. и от 24.10.2008г., в связи с чем суд считает обоснованным и правомерным вывод антимонопольного управления о несоответствии законодательству действий ОАО «ТГК-2» и злоупотреблении доминирующим положением.
Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу указанной нормы, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003г. №115, суд пришел к выводу о том, что поставка горячей воды (теплоносителя, тепловой энергии в горячей воде) в целях промывки систем отопления является составной и неотъемлемой частью деятельности по производству и передаче тепловой энергии (энергоснабжению) постольку, поскольку (пункт 9.2.10. ПТЭТЭ) подключение систем отопления, не прошедших промывку, не допускается.
Доминирующее положение ТГК-2 на этом рынке установлено и не оспаривается заявителем.
Судом не принимается довод заявителя об иных товарных и географических границах рынка поставки воды для промывки отопительных систем. Суд полагает, что доминирующее положение заявителя на рассматриваемом рынке, в любом случае, определяется наличием существующей присоединенной сети. Довод заявителя о возможности промывки системы ТСЖ холодной водой с помощью шлангов, по мнению суда, лишь подтверждает его статус как единственного субъекта (субъекта естественной монополии), действующего на данном рынке в границах присоединенных сетей.
Согласно пункту 4.7. Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).
В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
По смыслу статей 435, 441, 445 ГК РФ, получив предложение о заключении договора, сторона, заключение договора для которой обязательно, обязана направить другой стороне акцепт, отказ от акцепта, либо протокол разногласий к договору в течение 30 дней со дня получения предложения.
Как установлено судом, ОАО "ТГК-2" недобросовестно уклонилось от ответа на предложение ТСЖ при наличии экономической и технологической возможности. Доказательств отсутствия возможности поставки горячей воды ТГК-2 суду не представлено.
Уклонение от заключения договора на поставку ресурса для промывки со стороны субъекта, занимающего доминирующее положение, стало одной из причин неготовности дома к отопительному сезону, отсутствия соответствующего акта сводной готовности, что могло повлечь срыв отопительного сезона для ТСЖ.
Таким образом, суд считает правомерным вывод комиссии УФАС о наличии в рассматриваемых действиях (бездействии) ОАО "ТГК-2" признаков нарушения антимонопольного законодательства, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, оспариваемые решение и предписание суд считает законными, обоснованными, вынесенными в пределах полномочий антимонопольного органа и не нарушающими интересы ОАО «ТГК-2».
Руководствуясь статьями 167-170,201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
Судья Е.В. Мухина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-03-05 16:06:05
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-03-05 16:06:05
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
