Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ДСЭРГ мэрии г. Ярославля (Дело №А82-14022/2010)

stdClass Object ( [vid] => 8416 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ДСЭРГ мэрии г. Ярославля (Дело №А82-14022/2010) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8416 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320638219 [changed] => 1370523479 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523479 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                              Дело №А82-14022/2010
                                                        05 июля 2011  года

              Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2011 года.
              Полный текст решения изготовлен  05 июля 2011 года.

Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи    Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания   секретарем Быстровой Е.О.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО Рекламная группа «ДРИМ»

к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

третьи лица -  1. Департамент социально-экономического развития города Мэрии
                           города Ярославля
                        2.  ООО «Дека Лайт»

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа

при участии:
от заявителей - 1. Баскакова И.Н., доверенность от 11.04.2011г.
                           2. Лернер И.С., руководитель
от ответчика -  Богомазова О.С., доверенность от 09.03.2011г.
от третьих лиц -  1. не явился
                              2. не явился
установил:

        Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 09.09.2010г. по делу № 06-03/26-10 (изготовлены в полном объеме 23.09.2010г.).
          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены Департамент социально-экономического развития города  Мэрии города Ярославля (далее - Департамент) и Общество с ограниченной ответственностью «Дека Лайт».
         Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом без участия третьих лиц.
     Заявитель оспариваемые акты  антимонопольного органа считает незаконными и необоснованными; признаков ограничения конкуренции в действиях Департамента не усматривает. Заявитель полагает, что выдача разрешений ООО РГ «ДРИМ» на установку рекламных конструкций на мосту 12 марта 2009г.  и отказ в выдаче разрешения ООО «Дека Лайт» от 22  октября 2009г. произведены Департаментом в период действия разных локальных нормативных актов: постановлением мэрии г.Ярославля от 14.07.2009г. №2303 утвержден Административный регламент выдачи разрешений на установку рекламной конструкции, что принципиально изменило подход Департамента к ранее выданным согласованиям ГИБДД. Заявитель полагает, что письмо УГИБДД УВД по Ярославской области от 23.05.2007г. содержит в себе согласование на размещение рекламных конструкций в виде панель-кронштейнов на опорах освещения мостов через р.Которосль, а также на путепроводе у ЯМЗ по пр-ту Октября.
     Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемые акты считает законными и обоснованными.
     Департамент социально-экономического развития города Мэрии г.Ярославля отношение к заявленным требованиям не выразил, в отзыве сообщил об исполнении предписания.
     ООО «Дека Лайт», согласно письменному отзыву, поддерживает требования и правовую позицию заявителя, не усматривает признаков нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
     Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 09 сентября 2010г. принято (23 сентября 2010г. изготовлено) Решение по делу №06-03/26-10 о признании Департамента социально-экономического развития города Мэрии города Ярославля нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального Закона «О защите конкуренции», согласно которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
     Нарушение указанного запрета усмотрено антимонопольным органом в действиях Департамента по выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ» разрешений (№№0043-нг/09 - 0074-нг/09 от 12.03.2009г.)  на установку рекламных конструкций в нарушение законодательства в отсутствие   согласования Управления ГИБДД УВД по Ярославской области о размещении данных рекламных конструкций на мосту (применение письма УГИБДД УВД по Ярославской области №15/2815 от 23.05.2007г., не являющегося согласованием размещения рекламных конструкций), в то время как в аналогичной ситуации Департамент отказал ООО «Дека Лайт» в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на мосту в связи с несоответствием размещения рекламной конструкции требованиям безопасности движения транспорта.
     В целях обеспечения конкуренции на рынке распространения наружной рекламы в г.Ярославле Комиссией УФАС по Ярославской области 9 сентября 2010г. Департаменту социально-экономического развития города Мэрии г.Ярославля выдано Предписание об аннулировании разрешения №№0043-нг/09 - 0074-нг/09 от 12.03.2009г. на установку рекламных конструкций панель-кронштейнов на опорах контактной сети на мосту  у ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) по проспекту Октября.
     В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
       22.10.2009 в Департамент обратилось ООО «Дека Лайт» с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде панель-кронштейна по адресу: пр-т. Толбухина, мост через реку Которосль, справа при движении из центра (место № 2). Приказом директора Департамента №517 от 18.12.2009 ООО «Дека Лайт» отказано в выдаче разрешения на установку указанной рекламной конструкции в связи с несоответствием размещения рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта (писем Управления ГИБДД УВД по Ярославской области, исх. № 1345 от 16.03.2007 и исх. № 8401 от 04.11.2009).
     На основании  приказа директора Департамента №52 от 11.03.2009 ООО «Рекламная группа «ДРИМ»   выданы разрешения (№№ 0043-нг/09 -0074-нг/09   от    12.03.2009)   на   установку   и   эксплуатацию   рекламных конструкций в виде панель-кронштейнов на опорах контактной сети по адресу: г. Ярославль, пр-т. Октября, мост у ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в количестве 3 штук с учетом согласования Управления ГИБДД УВД по Ярославской области исх. № 15/2815 от 23.05.2007, в котором указано, что УГИБДД не возражает против    размещения    двухсторонних    панель-кронштейнов    на    опорах освещения мостов через реку Которосль по проспекту Толбухина и Московскому проспекту, а также на путепроводе у ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) по проспекту Октября при условии, что информация, размещаемая на данных конструкциях, должна соответствовать требованиям пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе».
     Кроме того, Департамент выдал ООО «Рекламная группа «ДРИМ разрешение № 0043-нг/09 от 12.03.2009 на установку рекламной конструкции в виде панель-кронштейна на мосту у ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) на рекламном месте №1, в то время как на это же место ООО «Дека Лайт» уже имел разрешение № 0060/08 от 18.09.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  Разрешение № 0060/08 от 18.09.2008 на установку рекламной конструкции было аннулировано приказом директора Департамента №500 от 08.12.2009.
        Департамент обращался в УГИБДД УВД по Ярославской области с письмом, исх. № 71/07 от 31.01.2007, за согласованием размещения рекламных конструкций, на что УГИБДД УВД по Ярославской области ответило    (письмо,    исх.    №     15/851     от    20.02.2007),    что    считает нецелесообразным размещение рекламных панель-кронштейнов на опорах контактной сети мостовых сооружений и путепроводов г. Ярославля, так как в соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-03 средства наружной рекламы не должны   быть   размещены   на  мостовых   сооружениях,   а  также   на расстоянии менее 50 метров от них. Аналогичный ответ УГИБДД УВД по Ярославской области был дан ООО «Дека Лайт» в письме, исх. № 15/1345 от 16.03.2007.
     Оценив доводы сторон и  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
     Порядок распространения наружной рекламы регулируется статьей 19 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13 марта 2006г. (далее - Закон о рекламе).
     Согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции; установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
     Как установлено частью 13 статьи 19 орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
        В силу части 15 статьи 10 решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1.- 5.7. и  9.1. настоящей статьи.
          Таким образом, основанием для отказа в выдаче разрешения является не отказ уполномоченного органа (в том числе органа безопасности дорожного движения) в согласовании  решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, а нарушение требований нормативных актов по безопасности дорожного движения.
           Аналогичный порядок установлен локальными нормативными актами: постановлением Мэра г.Ярославля от 05.09.2006г. №3190 «О мерах по реализации Федерального закона «О рекламе» в части установки рекламных конструкций» и  постановлением Мэра г.Ярославля от 14.07.2009г. №2303 «Об утверждении административного регламента выдачи разрешений на установку рекламной конструкции».
       Пунктом 6.1. Государственного стандарта РФ «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». ГОСТ Р 52044-2003  установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами.
          Таким образом, размещение рекламных конструкций на мостовых сооружениях нарушает требования нормативных актов по безопасности дорожного движения.
     При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что действия Департамента по выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ» разрешений (№№0043-нг/09 - 0074-нг/09 от 12.03.2009г.)  на установку рекламных конструкций в нарушение законодательства о безопасности дорожного движения на мосту у ОАО «Автодизель» на проспекте Октября в г.Ярославле нарушает запрет, установленный частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» постольку, поскольку незаконно предоставляет ООО Рекламная группа «ДРИМ» право на распространение наружной рекламы на мостовых сооружениях.  При этом, в аналогичных ситуациях Департамент отказывал в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций на мостах г.Ярославля иным хозяйствующим субъектам (например, ООО «Дека Лайт») в связи с несоответствием размещения рекламной конструкции требованиям безопасности движения транспорта.
     Указанное нарушение установлено на конкурентном рынке оказания услуг по распространению наружной рекламы в городе Ярославле.
           Статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции» определены полномочия антимонопольного органа, в том числе, антимонопольный орган выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, а также о совершении действий направленных на обеспечение конкуренции.
        Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемые акты УФАС по Ярославской области законными, обоснованными и вынесенными в пределах предоставленных полномочий, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.
         Судом не принимаются доводы заявителя в силу следующих обстоятельств: суд не усматривает принципиальных изменений локальных нормативных актов, которые повлияли бы на принятые Департаментом решения, так как нарушение правил безопасности дорожного движения, в силу федерального закона, препятствует и препятствовало выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и в момент обращения с заявлением ООО Рекламная группа «ДРИМ» (в марте 2009г.), и в момент обращения  ООО «Дека Лайт» (в октябре 2009г.). Кроме того, суд полагает, что письмо Управления ГИБДД по Ярославской области от 23.05.2007г. №15/2815 не содержит в себе согласования размещения рекламных конструкций на мостах г.Ярославля, поскольку такое согласование предусмотрено частью 13 статьи 19 Закона о рекламе, исключительно, в целях реализации указанного Федерального закона.
         Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении заявленных требований отказать.
            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                              Дело №А82-14022/2010
                                                        05 июля 2011  года

              Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2011 года.
              Полный текст решения изготовлен  05 июля 2011 года.

Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи    Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания   секретарем Быстровой Е.О.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО Рекламная группа «ДРИМ»

к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

третьи лица -  1. Департамент социально-экономического развития города Мэрии
                           города Ярославля
                        2.  ООО «Дека Лайт»

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа

при участии:
от заявителей - 1. Баскакова И.Н., доверенность от 11.04.2011г.
                           2. Лернер И.С., руководитель
от ответчика -  Богомазова О.С., доверенность от 09.03.2011г.
от третьих лиц -  1. не явился
                              2. не явился
установил:

        Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 09.09.2010г. по делу № 06-03/26-10 (изготовлены в полном объеме 23.09.2010г.).
          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены Департамент социально-экономического развития города  Мэрии города Ярославля (далее - Департамент) и Общество с ограниченной ответственностью «Дека Лайт».
         Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом без участия третьих лиц.
     Заявитель оспариваемые акты  антимонопольного органа считает незаконными и необоснованными; признаков ограничения конкуренции в действиях Департамента не усматривает. Заявитель полагает, что выдача разрешений ООО РГ «ДРИМ» на установку рекламных конструкций на мосту 12 марта 2009г.  и отказ в выдаче разрешения ООО «Дека Лайт» от 22  октября 2009г. произведены Департаментом в период действия разных локальных нормативных актов: постановлением мэрии г.Ярославля от 14.07.2009г. №2303 утвержден Административный регламент выдачи разрешений на установку рекламной конструкции, что принципиально изменило подход Департамента к ранее выданным согласованиям ГИБДД. Заявитель полагает, что письмо УГИБДД УВД по Ярославской области от 23.05.2007г. содержит в себе согласование на размещение рекламных конструкций в виде панель-кронштейнов на опорах освещения мостов через р.Которосль, а также на путепроводе у ЯМЗ по пр-ту Октября.
     Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемые акты считает законными и обоснованными.
     Департамент социально-экономического развития города Мэрии г.Ярославля отношение к заявленным требованиям не выразил, в отзыве сообщил об исполнении предписания.
     ООО «Дека Лайт», согласно письменному отзыву, поддерживает требования и правовую позицию заявителя, не усматривает признаков нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
     Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 09 сентября 2010г. принято (23 сентября 2010г. изготовлено) Решение по делу №06-03/26-10 о признании Департамента социально-экономического развития города Мэрии города Ярославля нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального Закона «О защите конкуренции», согласно которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
     Нарушение указанного запрета усмотрено антимонопольным органом в действиях Департамента по выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ» разрешений (№№0043-нг/09 - 0074-нг/09 от 12.03.2009г.)  на установку рекламных конструкций в нарушение законодательства в отсутствие   согласования Управления ГИБДД УВД по Ярославской области о размещении данных рекламных конструкций на мосту (применение письма УГИБДД УВД по Ярославской области №15/2815 от 23.05.2007г., не являющегося согласованием размещения рекламных конструкций), в то время как в аналогичной ситуации Департамент отказал ООО «Дека Лайт» в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на мосту в связи с несоответствием размещения рекламной конструкции требованиям безопасности движения транспорта.
     В целях обеспечения конкуренции на рынке распространения наружной рекламы в г.Ярославле Комиссией УФАС по Ярославской области 9 сентября 2010г. Департаменту социально-экономического развития города Мэрии г.Ярославля выдано Предписание об аннулировании разрешения №№0043-нг/09 - 0074-нг/09 от 12.03.2009г. на установку рекламных конструкций панель-кронштейнов на опорах контактной сети на мосту  у ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) по проспекту Октября.
     В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
       22.10.2009 в Департамент обратилось ООО «Дека Лайт» с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде панель-кронштейна по адресу: пр-т. Толбухина, мост через реку Которосль, справа при движении из центра (место № 2). Приказом директора Департамента №517 от 18.12.2009 ООО «Дека Лайт» отказано в выдаче разрешения на установку указанной рекламной конструкции в связи с несоответствием размещения рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта (писем Управления ГИБДД УВД по Ярославской области, исх. № 1345 от 16.03.2007 и исх. № 8401 от 04.11.2009).
     На основании  приказа директора Департамента №52 от 11.03.2009 ООО «Рекламная группа «ДРИМ»   выданы разрешения (№№ 0043-нг/09 -0074-нг/09   от    12.03.2009)   на   установку   и   эксплуатацию   рекламных конструкций в виде панель-кронштейнов на опорах контактной сети по адресу: г. Ярославль, пр-т. Октября, мост у ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в количестве 3 штук с учетом согласования Управления ГИБДД УВД по Ярославской области исх. № 15/2815 от 23.05.2007, в котором указано, что УГИБДД не возражает против    размещения    двухсторонних    панель-кронштейнов    на    опорах освещения мостов через реку Которосль по проспекту Толбухина и Московскому проспекту, а также на путепроводе у ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) по проспекту Октября при условии, что информация, размещаемая на данных конструкциях, должна соответствовать требованиям пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе».
     Кроме того, Департамент выдал ООО «Рекламная группа «ДРИМ разрешение № 0043-нг/09 от 12.03.2009 на установку рекламной конструкции в виде панель-кронштейна на мосту у ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) на рекламном месте №1, в то время как на это же место ООО «Дека Лайт» уже имел разрешение № 0060/08 от 18.09.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  Разрешение № 0060/08 от 18.09.2008 на установку рекламной конструкции было аннулировано приказом директора Департамента №500 от 08.12.2009.
        Департамент обращался в УГИБДД УВД по Ярославской области с письмом, исх. № 71/07 от 31.01.2007, за согласованием размещения рекламных конструкций, на что УГИБДД УВД по Ярославской области ответило    (письмо,    исх.    №     15/851     от    20.02.2007),    что    считает нецелесообразным размещение рекламных панель-кронштейнов на опорах контактной сети мостовых сооружений и путепроводов г. Ярославля, так как в соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-03 средства наружной рекламы не должны   быть   размещены   на  мостовых   сооружениях,   а  также   на расстоянии менее 50 метров от них. Аналогичный ответ УГИБДД УВД по Ярославской области был дан ООО «Дека Лайт» в письме, исх. № 15/1345 от 16.03.2007.
     Оценив доводы сторон и  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
     Порядок распространения наружной рекламы регулируется статьей 19 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13 марта 2006г. (далее - Закон о рекламе).
     Согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции; установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
     Как установлено частью 13 статьи 19 орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
        В силу части 15 статьи 10 решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1.- 5.7. и  9.1. настоящей статьи.
          Таким образом, основанием для отказа в выдаче разрешения является не отказ уполномоченного органа (в том числе органа безопасности дорожного движения) в согласовании  решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, а нарушение требований нормативных актов по безопасности дорожного движения.
           Аналогичный порядок установлен локальными нормативными актами: постановлением Мэра г.Ярославля от 05.09.2006г. №3190 «О мерах по реализации Федерального закона «О рекламе» в части установки рекламных конструкций» и  постановлением Мэра г.Ярославля от 14.07.2009г. №2303 «Об утверждении административного регламента выдачи разрешений на установку рекламной конструкции».
       Пунктом 6.1. Государственного стандарта РФ «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». ГОСТ Р 52044-2003  установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами.
          Таким образом, размещение рекламных конструкций на мостовых сооружениях нарушает требования нормативных актов по безопасности дорожного движения.
     При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что действия Департамента по выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ» разрешений (№№0043-нг/09 - 0074-нг/09 от 12.03.2009г.)  на установку рекламных конструкций в нарушение законодательства о безопасности дорожного движения на мосту у ОАО «Автодизель» на проспекте Октября в г.Ярославле нарушает запрет, установленный частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» постольку, поскольку незаконно предоставляет ООО Рекламная группа «ДРИМ» право на распространение наружной рекламы на мостовых сооружениях.  При этом, в аналогичных ситуациях Департамент отказывал в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций на мостах г.Ярославля иным хозяйствующим субъектам (например, ООО «Дека Лайт») в связи с несоответствием размещения рекламной конструкции требованиям безопасности движения транспорта.
     Указанное нарушение установлено на конкурентном рынке оказания услуг по распространению наружной рекламы в городе Ярославле.
           Статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции» определены полномочия антимонопольного органа, в том числе, антимонопольный орган выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, а также о совершении действий направленных на обеспечение конкуренции.
        Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемые акты УФАС по Ярославской области законными, обоснованными и вынесенными в пределах предоставленных полномочий, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.
         Судом не принимаются доводы заявителя в силу следующих обстоятельств: суд не усматривает принципиальных изменений локальных нормативных актов, которые повлияли бы на принятые Департаментом решения, так как нарушение правил безопасности дорожного движения, в силу федерального закона, препятствует и препятствовало выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и в момент обращения с заявлением ООО Рекламная группа «ДРИМ» (в марте 2009г.), и в момент обращения  ООО «Дека Лайт» (в октябре 2009г.). Кроме того, суд полагает, что письмо Управления ГИБДД по Ярославской области от 23.05.2007г. №15/2815 не содержит в себе согласования размещения рекламных конструкций на мостах г.Ярославля, поскольку такое согласование предусмотрено частью 13 статьи 19 Закона о рекламе, исключительно, в целях реализации указанного Федерального закона.
         Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении заявленных требований отказать.
            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-05 11:38:23 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-05 11:38:23 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320638219 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ярославское УФАС России )