ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
06 апреля 2011 года Дело № А82-5288/2010-14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тетервака А.В.
судей Великоредчанина О.Б.. Поляшовой Т.М.
приведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.201010 по делу № А82-5288/2010-14, принятое судом в составе судьи Сурово вой М.В.,
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской
области
к федеральному государственному учреждению культуры «Государственный
Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей заповедник»
обществус ограниченной ответственностью «С.К.-Реставратор».
о признании недействительным размещения государственного заказа и
применения последствий недействительности сделок,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к федеральному государственному учреждению культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей заповедник» (далее - Музей, ответчик, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью «С.К.-Реставратор» (далее Общество, ответчик).
Предметом иска явились требования истца:
о признании недействительным размещения Музеем заказа на составление проекта противоаварийных работ Западной стены. Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля на основании государственного контракта № 03/10/ от 07.04.2010 (далее - Контракт№ 03/10/), заключенного с Обществом:
- о признании недействительным размещения Музеем заказа на выполнение противоаварийных работ на основании государственного контракта №04/10/от09.04.2010 (далее-Контракт№04/10/), заключенного с Обществом;
о применение последствий недействительности заключенных Контрактов № 03/10/и№ 04/10/).
Правовым основанием заявленных требований истец указал часть 5 статьи 10, пункт 3 части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Закон № 94-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2010 по делу № А82-5288/2010-14 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными размещение Музеем государственного заказа на составление проекта противоаварийных работ Западной стены. Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля и на выполнение противоаварийных работ по Контрактам № 03/10/ и № 04/10; в применении последствий недействительности заключенных Контрактов № 03/10/ и № 04/10/ отказано.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для применения правила о непреодолимой силе для проведения восстановительных работ памятников культуры, но принял во внимание доводы заказчика, учел статус музея-заповедника, как особого ценного объекта культурного наследия федерального значения, действительную срочность проведения реставрационных работ, фактическое выполнение части работ исполнителем. отказав в применении последствий недействительности сделок.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции изменено в части признания размещения государственных заказов на составление проекта противоаварийных работ Западной стены. Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля и на выполнение противоаварийных работ по Контрактам № 03/10/ и № 04/10 не соответствующим статье 55 Закона № 94-ФЗ, а также в части взыскания с Музея государственной пошлины; в этой части принят новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении иска. При этом суд второй инстанции исходил из того, что представленные ответчиком в материалы дела документы свидетельствуют о чрезвычайности ситуации, связанной с сохранностью памятника истории; промедление в срочном начале реставрационных работ могло сказаться на сохранении памятника, а обрушение памятника могло привести к гибели людей, в связи с чем заключение Музеем государственных контрактов без проведении торгов не противоречит действующему законодательству.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2011 удовлетворена кассационная жалоба Управления, отменено постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010. Признаны недействительными размещения Музеем государственных заказов у единственного подрядчика на составление проекта противоаварийных работ Западной стены. Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля и на выполнение противоаварийных работ. В отношении требований о признании государственных контрактов недействительными и применении последствий недействительности государственных контрактов дело направлено на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.
ООО «С.К.-Реставратор» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем. что Высший арбитражный суд Российской Федерации рассматривает его надзорную жалобу на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2011 года по делу № А82-5288/2019.
Данный ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что определением от 4 апреля 2011 года Высший арбитражный суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между Музеем (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ заключены два государственных контракта:
- № 03/10/ от 07.04.2010 на составление проекта противоаварийных работ Западной стены. Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля (т.З л.д. 8-10);
- № 04/10/ от 09.04.2010 на выполнение противоаварийных работ (т.1 л.д. 9-11).
Заключение Контрактов у единственного подрядчика Музей обосновывает возникшей потребностью в указанных работах (услугах) вследствие чрезвычайной ситуации, связанной с аварией на водопроводе, в результате которой возникла угроза объекту культурного наследия, а также жизни и здоровью людей.
Считая, что Музей заключил Контракты на основании пункта 6 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ при отсутствии на то законных оснований, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу статьи 10 Закона № 94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок. у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), да товарных биржах). Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями цитируемого Закона.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.
Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти. К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного государственным заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом.
Нарушение предусмотренных названным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания государственных контрактов недействительными (часть 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Непреодолимой силой, по мнению заявителя, является авария на водоводе и связанные с ней ухудшения состояния объекта культурного наследия.
В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых были заключены Контракты, Музей представил в материалы дела: проектную документацию 2009 года по результатам обследования конструкций стен Митрополичьего сада, выполненную ООО «РИК» (г. Владимир): заключение об инженерно-геологических условиях деформированного участка западной стены ограды Григорьевского затвора Ростовского кремля для разработки противоаварийных работ, выполненное Московской геологоразведочной академией в 2001 году; акт установления прорыва водопроводной подземной линии от 02.04.2010, составленный комиссией Музея; акт освидетельствования аварийного состояния Западной и Северной стен, части Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Кремля от 06.04.2010, составленный с участием департамента культуры области и инженера по надзору за реставрацией памятников Ростовского Кремля ГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские (ЦНРПМ) Министерства культуры РФ; акты осмотра технического состояния объекта культурного наследия ансамбля Ростовского Кремля от 03.06.2010, составленные департаментом культуры области; заключение о состоянии ограды Митрополичьего сада от 16.06.2010. составленное архитектором-реставратором ГУП ЦНРПМ; заключение о состоянии западной стены от 18.06,2010, составленное инженером-конструктором, ответственным за осуществление авторского надзора по ансамблю музея-заповедника; документы, подтверждающие квалификацию исполнителя работ - ООО «С.К.-Реставратор».
Архитектор-реставратор ГУП ЦНРПМ Могинов Б.Г. в заключении от 16.06.2010 указал, что данная ситуация с памятником является чрезвычайной, угрожающей сохранению подлинности данного объекта и при обрушении небезопасной для жизни и здоровья людей, а бездействие со стороны пользователя может привести к еще более крупным материальным потерям государственных средств (т. 1, л.д. 65 - 68).
Администрация городского поселения «Ростов» Ярославской области в своем письме от 20.04.2010 № 915а отметила, что данная часть стены находится в состоянии, близком к обрушению, несмотря на установленные поддерживающие конструкции, и создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц (т. 1,л.д. 123).
Росохранкультура в письме от 07.06.2010 № 05-4-1314 считает правомерным решение руководства Музея о срочном начале противоаварийных работ по указанному объекту с целью предотвращения угрозы разрушения памятника истории и культуры (т. 1, л.д. 124).
Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств наличия непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых приданных условиях обстоятельств), а также документы, подтверждающие объем работ, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы.
Акт установления прорыва водопроводной подземной линии от 02.04.2010 не свидетельствует о какой-либо чрезвычайной ситуации, а подтверждает лишь факт прорыва водопровода возле Западной стены Григорьевского затвора Митрополичьего сада Ростовского кремля.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается и не оспаривается сторонами, что необходимость проведения реставрационных работ частей Кремля установлена еще в 2001 году. Проведение реставрационных работ было запланировано на 2010-2011 год.
Таким образом, аварийная ситуация в отношении рассматриваемого объекта возникла согласно представленным доказательствам и пояснениям ответчиков уже в 2001 года, тогда как государственные контракты заключены в апреле 2010 года.
Следовательно, обстоятельства, которые указывает Музеи в обоснование необходимости размещения заказа у единственного подрядчика (аварийное состояние объекта в результате прорыва водопровода), не свидетельствуют о наличии факта непреодолимой силы, невозможности и нецелесообразности размещения государственных заказов посредством проведения торгов.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
С учетом положения упомянутых норм права размещения Музеем государственных заказов у единстве иного подрядчика (Общества) на составление проекта противо аварийных работ Западной стены, Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля на выполнение противоаварийных работ являются недействительными, противоречащими пункту 6 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ.
Признав факт нарушения требований Федерального закона № 94-ФЗ, суд первой инстанции отказал в применении последствий недействительности заключённых между ФГУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» и ООО «С.К..-Реставратор» государственных контрактов № 03/10 от 07.04.2010 года и № 04/10 от 09.04.2010года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
ФГУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник»решение Арбитражного суда Ярославской области оспорил только в части удовлетворённых исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области просило решение суда первой инстанции оставить силе. Никаких возражений относительно обоснованности отказа судом в удовлетворении требований о применении последствий недействительности заключенных государственных контрактов, заявлено не было.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта только в оспариваемой части.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 июля 2010 по делу № А82-5288/2010-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей заповедник» - без удовлетворения.
Постановление вступаете законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий А.В. Тетервак
Судьи О.Б. Великоредчанин
Т.М. Поляшова
stdClass Object
(
[vid] => 8432
[uid] => 1
[title] => Постановление Второго арбитражного апелляционного суда г. Кирова на жалобу ФГУ «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» (Дело № А82-5288/2010-14)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8432
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
06 апреля 2011 года Дело № А82-5288/2010-14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тетервака А.В.
судей Великоредчанина О.Б.. Поляшовой Т.М.
приведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.201010 по делу № А82-5288/2010-14, принятое судом в составе судьи Сурово вой М.В.,
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской
области
к федеральному государственному учреждению культуры «Государственный
Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей заповедник»
обществус ограниченной ответственностью «С.К.-Реставратор».
о признании недействительным размещения государственного заказа и
применения последствий недействительности сделок,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к федеральному государственному учреждению культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей заповедник» (далее - Музей, ответчик, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью «С.К.-Реставратор» (далее Общество, ответчик).
Предметом иска явились требования истца:
о признании недействительным размещения Музеем заказа на составление проекта противоаварийных работ Западной стены. Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля на основании государственного контракта № 03/10/ от 07.04.2010 (далее - Контракт№ 03/10/), заключенного с Обществом:
- о признании недействительным размещения Музеем заказа на выполнение противоаварийных работ на основании государственного контракта №04/10/от09.04.2010 (далее-Контракт№04/10/), заключенного с Обществом;
о применение последствий недействительности заключенных Контрактов № 03/10/и№ 04/10/).
Правовым основанием заявленных требований истец указал часть 5 статьи 10, пункт 3 части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Закон № 94-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2010 по делу № А82-5288/2010-14 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными размещение Музеем государственного заказа на составление проекта противоаварийных работ Западной стены. Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля и на выполнение противоаварийных работ по Контрактам № 03/10/ и № 04/10; в применении последствий недействительности заключенных Контрактов № 03/10/ и № 04/10/ отказано.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для применения правила о непреодолимой силе для проведения восстановительных работ памятников культуры, но принял во внимание доводы заказчика, учел статус музея-заповедника, как особого ценного объекта культурного наследия федерального значения, действительную срочность проведения реставрационных работ, фактическое выполнение части работ исполнителем. отказав в применении последствий недействительности сделок.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции изменено в части признания размещения государственных заказов на составление проекта противоаварийных работ Западной стены. Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля и на выполнение противоаварийных работ по Контрактам № 03/10/ и № 04/10 не соответствующим статье 55 Закона № 94-ФЗ, а также в части взыскания с Музея государственной пошлины; в этой части принят новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении иска. При этом суд второй инстанции исходил из того, что представленные ответчиком в материалы дела документы свидетельствуют о чрезвычайности ситуации, связанной с сохранностью памятника истории; промедление в срочном начале реставрационных работ могло сказаться на сохранении памятника, а обрушение памятника могло привести к гибели людей, в связи с чем заключение Музеем государственных контрактов без проведении торгов не противоречит действующему законодательству.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2011 удовлетворена кассационная жалоба Управления, отменено постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010. Признаны недействительными размещения Музеем государственных заказов у единственного подрядчика на составление проекта противоаварийных работ Западной стены. Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля и на выполнение противоаварийных работ. В отношении требований о признании государственных контрактов недействительными и применении последствий недействительности государственных контрактов дело направлено на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.
ООО «С.К.-Реставратор» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем. что Высший арбитражный суд Российской Федерации рассматривает его надзорную жалобу на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2011 года по делу № А82-5288/2019.
Данный ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что определением от 4 апреля 2011 года Высший арбитражный суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между Музеем (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ заключены два государственных контракта:
- № 03/10/ от 07.04.2010 на составление проекта противоаварийных работ Западной стены. Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля (т.З л.д. 8-10);
- № 04/10/ от 09.04.2010 на выполнение противоаварийных работ (т.1 л.д. 9-11).
Заключение Контрактов у единственного подрядчика Музей обосновывает возникшей потребностью в указанных работах (услугах) вследствие чрезвычайной ситуации, связанной с аварией на водопроводе, в результате которой возникла угроза объекту культурного наследия, а также жизни и здоровью людей.
Считая, что Музей заключил Контракты на основании пункта 6 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ при отсутствии на то законных оснований, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу статьи 10 Закона № 94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок. у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), да товарных биржах). Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями цитируемого Закона.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.
Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти. К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного государственным заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом.
Нарушение предусмотренных названным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания государственных контрактов недействительными (часть 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Непреодолимой силой, по мнению заявителя, является авария на водоводе и связанные с ней ухудшения состояния объекта культурного наследия.
В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых были заключены Контракты, Музей представил в материалы дела: проектную документацию 2009 года по результатам обследования конструкций стен Митрополичьего сада, выполненную ООО «РИК» (г. Владимир): заключение об инженерно-геологических условиях деформированного участка западной стены ограды Григорьевского затвора Ростовского кремля для разработки противоаварийных работ, выполненное Московской геологоразведочной академией в 2001 году; акт установления прорыва водопроводной подземной линии от 02.04.2010, составленный комиссией Музея; акт освидетельствования аварийного состояния Западной и Северной стен, части Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Кремля от 06.04.2010, составленный с участием департамента культуры области и инженера по надзору за реставрацией памятников Ростовского Кремля ГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские (ЦНРПМ) Министерства культуры РФ; акты осмотра технического состояния объекта культурного наследия ансамбля Ростовского Кремля от 03.06.2010, составленные департаментом культуры области; заключение о состоянии ограды Митрополичьего сада от 16.06.2010. составленное архитектором-реставратором ГУП ЦНРПМ; заключение о состоянии западной стены от 18.06,2010, составленное инженером-конструктором, ответственным за осуществление авторского надзора по ансамблю музея-заповедника; документы, подтверждающие квалификацию исполнителя работ - ООО «С.К.-Реставратор».
Архитектор-реставратор ГУП ЦНРПМ Могинов Б.Г. в заключении от 16.06.2010 указал, что данная ситуация с памятником является чрезвычайной, угрожающей сохранению подлинности данного объекта и при обрушении небезопасной для жизни и здоровья людей, а бездействие со стороны пользователя может привести к еще более крупным материальным потерям государственных средств (т. 1, л.д. 65 - 68).
Администрация городского поселения «Ростов» Ярославской области в своем письме от 20.04.2010 № 915а отметила, что данная часть стены находится в состоянии, близком к обрушению, несмотря на установленные поддерживающие конструкции, и создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц (т. 1,л.д. 123).
Росохранкультура в письме от 07.06.2010 № 05-4-1314 считает правомерным решение руководства Музея о срочном начале противоаварийных работ по указанному объекту с целью предотвращения угрозы разрушения памятника истории и культуры (т. 1, л.д. 124).
Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств наличия непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых приданных условиях обстоятельств), а также документы, подтверждающие объем работ, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы.
Акт установления прорыва водопроводной подземной линии от 02.04.2010 не свидетельствует о какой-либо чрезвычайной ситуации, а подтверждает лишь факт прорыва водопровода возле Западной стены Григорьевского затвора Митрополичьего сада Ростовского кремля.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается и не оспаривается сторонами, что необходимость проведения реставрационных работ частей Кремля установлена еще в 2001 году. Проведение реставрационных работ было запланировано на 2010-2011 год.
Таким образом, аварийная ситуация в отношении рассматриваемого объекта возникла согласно представленным доказательствам и пояснениям ответчиков уже в 2001 года, тогда как государственные контракты заключены в апреле 2010 года.
Следовательно, обстоятельства, которые указывает Музеи в обоснование необходимости размещения заказа у единственного подрядчика (аварийное состояние объекта в результате прорыва водопровода), не свидетельствуют о наличии факта непреодолимой силы, невозможности и нецелесообразности размещения государственных заказов посредством проведения торгов.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
С учетом положения упомянутых норм права размещения Музеем государственных заказов у единстве иного подрядчика (Общества) на составление проекта противо аварийных работ Западной стены, Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля на выполнение противоаварийных работ являются недействительными, противоречащими пункту 6 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ.
Признав факт нарушения требований Федерального закона № 94-ФЗ, суд первой инстанции отказал в применении последствий недействительности заключённых между ФГУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» и ООО «С.К..-Реставратор» государственных контрактов № 03/10 от 07.04.2010 года и № 04/10 от 09.04.2010года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
ФГУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник»решение Арбитражного суда Ярославской области оспорил только в части удовлетворённых исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области просило решение суда первой инстанции оставить силе. Никаких возражений относительно обоснованности отказа судом в удовлетворении требований о применении последствий недействительности заключенных государственных контрактов, заявлено не было.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта только в оспариваемой части.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 июля 2010 по делу № А82-5288/2010-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей заповедник» - без удовлетворения.
Постановление вступаете законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий А.В. Тетервак
Судьи О.Б. Великоредчанин
Т.М. Поляшова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
06 апреля 2011 года Дело № А82-5288/2010-14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тетервака А.В.
судей Великоредчанина О.Б.. Поляшовой Т.М.
приведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.201010 по делу № А82-5288/2010-14, принятое судом в составе судьи Сурово вой М.В.,
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской
области
к федеральному государственному учреждению культуры «Государственный
Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей заповедник»
обществус ограниченной ответственностью «С.К.-Реставратор».
о признании недействительным размещения государственного заказа и
применения последствий недействительности сделок,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к федеральному государственному учреждению культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей заповедник» (далее - Музей, ответчик, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью «С.К.-Реставратор» (далее Общество, ответчик).
Предметом иска явились требования истца:
о признании недействительным размещения Музеем заказа на составление проекта противоаварийных работ Западной стены. Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля на основании государственного контракта № 03/10/ от 07.04.2010 (далее - Контракт№ 03/10/), заключенного с Обществом:
- о признании недействительным размещения Музеем заказа на выполнение противоаварийных работ на основании государственного контракта №04/10/от09.04.2010 (далее-Контракт№04/10/), заключенного с Обществом;
о применение последствий недействительности заключенных Контрактов № 03/10/и№ 04/10/).
Правовым основанием заявленных требований истец указал часть 5 статьи 10, пункт 3 части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Закон № 94-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2010 по делу № А82-5288/2010-14 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными размещение Музеем государственного заказа на составление проекта противоаварийных работ Западной стены. Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля и на выполнение противоаварийных работ по Контрактам № 03/10/ и № 04/10; в применении последствий недействительности заключенных Контрактов № 03/10/ и № 04/10/ отказано.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для применения правила о непреодолимой силе для проведения восстановительных работ памятников культуры, но принял во внимание доводы заказчика, учел статус музея-заповедника, как особого ценного объекта культурного наследия федерального значения, действительную срочность проведения реставрационных работ, фактическое выполнение части работ исполнителем. отказав в применении последствий недействительности сделок.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции изменено в части признания размещения государственных заказов на составление проекта противоаварийных работ Западной стены. Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля и на выполнение противоаварийных работ по Контрактам № 03/10/ и № 04/10 не соответствующим статье 55 Закона № 94-ФЗ, а также в части взыскания с Музея государственной пошлины; в этой части принят новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении иска. При этом суд второй инстанции исходил из того, что представленные ответчиком в материалы дела документы свидетельствуют о чрезвычайности ситуации, связанной с сохранностью памятника истории; промедление в срочном начале реставрационных работ могло сказаться на сохранении памятника, а обрушение памятника могло привести к гибели людей, в связи с чем заключение Музеем государственных контрактов без проведении торгов не противоречит действующему законодательству.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2011 удовлетворена кассационная жалоба Управления, отменено постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010. Признаны недействительными размещения Музеем государственных заказов у единственного подрядчика на составление проекта противоаварийных работ Западной стены. Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля и на выполнение противоаварийных работ. В отношении требований о признании государственных контрактов недействительными и применении последствий недействительности государственных контрактов дело направлено на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.
ООО «С.К.-Реставратор» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем. что Высший арбитражный суд Российской Федерации рассматривает его надзорную жалобу на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2011 года по делу № А82-5288/2019.
Данный ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что определением от 4 апреля 2011 года Высший арбитражный суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между Музеем (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ заключены два государственных контракта:
- № 03/10/ от 07.04.2010 на составление проекта противоаварийных работ Западной стены. Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля (т.З л.д. 8-10);
- № 04/10/ от 09.04.2010 на выполнение противоаварийных работ (т.1 л.д. 9-11).
Заключение Контрактов у единственного подрядчика Музей обосновывает возникшей потребностью в указанных работах (услугах) вследствие чрезвычайной ситуации, связанной с аварией на водопроводе, в результате которой возникла угроза объекту культурного наследия, а также жизни и здоровью людей.
Считая, что Музей заключил Контракты на основании пункта 6 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ при отсутствии на то законных оснований, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу статьи 10 Закона № 94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок. у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), да товарных биржах). Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями цитируемого Закона.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.
Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти. К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного государственным заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом.
Нарушение предусмотренных названным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания государственных контрактов недействительными (часть 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Непреодолимой силой, по мнению заявителя, является авария на водоводе и связанные с ней ухудшения состояния объекта культурного наследия.
В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых были заключены Контракты, Музей представил в материалы дела: проектную документацию 2009 года по результатам обследования конструкций стен Митрополичьего сада, выполненную ООО «РИК» (г. Владимир): заключение об инженерно-геологических условиях деформированного участка западной стены ограды Григорьевского затвора Ростовского кремля для разработки противоаварийных работ, выполненное Московской геологоразведочной академией в 2001 году; акт установления прорыва водопроводной подземной линии от 02.04.2010, составленный комиссией Музея; акт освидетельствования аварийного состояния Западной и Северной стен, части Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Кремля от 06.04.2010, составленный с участием департамента культуры области и инженера по надзору за реставрацией памятников Ростовского Кремля ГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские (ЦНРПМ) Министерства культуры РФ; акты осмотра технического состояния объекта культурного наследия ансамбля Ростовского Кремля от 03.06.2010, составленные департаментом культуры области; заключение о состоянии ограды Митрополичьего сада от 16.06.2010. составленное архитектором-реставратором ГУП ЦНРПМ; заключение о состоянии западной стены от 18.06,2010, составленное инженером-конструктором, ответственным за осуществление авторского надзора по ансамблю музея-заповедника; документы, подтверждающие квалификацию исполнителя работ - ООО «С.К.-Реставратор».
Архитектор-реставратор ГУП ЦНРПМ Могинов Б.Г. в заключении от 16.06.2010 указал, что данная ситуация с памятником является чрезвычайной, угрожающей сохранению подлинности данного объекта и при обрушении небезопасной для жизни и здоровья людей, а бездействие со стороны пользователя может привести к еще более крупным материальным потерям государственных средств (т. 1, л.д. 65 - 68).
Администрация городского поселения «Ростов» Ярославской области в своем письме от 20.04.2010 № 915а отметила, что данная часть стены находится в состоянии, близком к обрушению, несмотря на установленные поддерживающие конструкции, и создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц (т. 1,л.д. 123).
Росохранкультура в письме от 07.06.2010 № 05-4-1314 считает правомерным решение руководства Музея о срочном начале противоаварийных работ по указанному объекту с целью предотвращения угрозы разрушения памятника истории и культуры (т. 1, л.д. 124).
Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств наличия непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых приданных условиях обстоятельств), а также документы, подтверждающие объем работ, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы.
Акт установления прорыва водопроводной подземной линии от 02.04.2010 не свидетельствует о какой-либо чрезвычайной ситуации, а подтверждает лишь факт прорыва водопровода возле Западной стены Григорьевского затвора Митрополичьего сада Ростовского кремля.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается и не оспаривается сторонами, что необходимость проведения реставрационных работ частей Кремля установлена еще в 2001 году. Проведение реставрационных работ было запланировано на 2010-2011 год.
Таким образом, аварийная ситуация в отношении рассматриваемого объекта возникла согласно представленным доказательствам и пояснениям ответчиков уже в 2001 года, тогда как государственные контракты заключены в апреле 2010 года.
Следовательно, обстоятельства, которые указывает Музеи в обоснование необходимости размещения заказа у единственного подрядчика (аварийное состояние объекта в результате прорыва водопровода), не свидетельствуют о наличии факта непреодолимой силы, невозможности и нецелесообразности размещения государственных заказов посредством проведения торгов.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
С учетом положения упомянутых норм права размещения Музеем государственных заказов у единстве иного подрядчика (Общества) на составление проекта противо аварийных работ Западной стены, Северной стены, части Западного прясла Южной стены и двух башен Митрополичьего сада Ростовского Кремля на выполнение противоаварийных работ являются недействительными, противоречащими пункту 6 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ.
Признав факт нарушения требований Федерального закона № 94-ФЗ, суд первой инстанции отказал в применении последствий недействительности заключённых между ФГУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» и ООО «С.К..-Реставратор» государственных контрактов № 03/10 от 07.04.2010 года и № 04/10 от 09.04.2010года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
ФГУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник»решение Арбитражного суда Ярославской области оспорил только в части удовлетворённых исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области просило решение суда первой инстанции оставить силе. Никаких возражений относительно обоснованности отказа судом в удовлетворении требований о применении последствий недействительности заключенных государственных контрактов, заявлено не было.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта только в оспариваемой части.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 июля 2010 по делу № А82-5288/2010-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей заповедник» - без удовлетворения.
Постановление вступаете законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий А.В. Тетервак
Судьи О.Б. Великоредчанин
Т.М. Поляшова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-04-06 16:56:17
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-04-06 16:56:17
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
