ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
12 января 2011 года Дело А82-6488/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего ПерминовойГ.Г.,
судей БуторинойГ.Г.. Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Новоселовой Е.В.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 по делу №А82-6488/2010, принятое судом в составе судьи Сурово вой М.В..
по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения
"Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о признании незаконным акта по результатам камеральной выборочной проверки
установил:
Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" (далее - заявитель, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик. Управление. УФАС) о признании незаконным акта по результатам камеральной выборочной проверки №7П-10 от 07.05.2010.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 в удовлетворении требований Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены н эпидемиологии в Ярославской области" отказано.
Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии нормативных положений, предусматривающих наличие у Рос по треб надзора или подведомственного ему федерального учреждения исключительных полномочий по оказанию на платной основе образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального обучения по тематике, связанной с основами лабораторного дела. В обоснование указанного довода ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» ссылается на Приказ Роспотребнадзора от 03.11.2005 N762 'Об аккредитации испытательных лабораторий и испытательных лабораторных центров, осуществляющих проведение санитарно-эпидемиологических исследований, испытаний", которым определено, что Центральным органом по аккредитации "Системы аккредитации лабораторий государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации" является Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с которым был заключен государственный контракт.
По мнению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области", размещение заказа путем проведения торгов или запроса котировок цен с целью заключения контракта с лицом, не уполномоченным проводить подготовку и переподготовку экспертов лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологические исследования и испытания, противоречит пункту 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон №94-ФЗ); решение о способе размещения заказ определено заявителем согласно требованиям действующего законодательства.
Управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 20.04.2010 по 30.04.2010 должностными лицами УФАС проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Закона о размещении заказов федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Закона №94-ФЗ контроль за соблюдением, в частности заказчиком, являющимся, в том числе органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа, путем плановых и внеплановых проверок.
Согласно пунктам 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" таким органом является Федеральная антимонопольная служба.
Полномочия Федеральной антимонопольной службы на проведение данного вида контроля установлены в подпунктах 5.3.1.12 и 5.3.2.4 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331. В пункте 4 этого же Положения закреплено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В рамках реализации предоставленных полномочий Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области провело внеплановую проверку, по результатам которой заявитель признан нарушившим часть 3 статьи 10, пункт 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, что отражено в оспариваемом акте от 07.05.2010№7П-10.
В соответствии со статьей 1 Закона № 94-ФЗ укачанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов,
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 55 Закона №94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
Пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, При этом заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования). К уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта.
Заявитель, полагая, что при заключении государственного контракта №263-к от 05.04.2010 он правомерно руководствовался пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, поясняет, что федеральное государственное учреждение здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Центральным органом по аккредитации "Системы аккредитации лабораторий государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации", в связи с чем указанное учреждение уполномочено проводить подготовку и переподготовку экспертов лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологические исследования, испытания.
Указанный довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, нельзя признать обоснованным в связи со следующим.
Предметом государственного контракта от 05.04.2010 №263-к, заключенного между заявителем и ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, являются образовательные услуги, включающие проведение дополнительного обучения к высшему профессиональному образованию в рамках образовательной программы «Основы лабораторного дела, управление качеством, аккредитация» по теме «Актуальные вопросы деятельности лабораторий при проведении санэпидэкспертизы» с целью повышения квалификации сотрудников заявителя.
При этом из нормативных актов, которые приводит Учреждение в обоснование своей позиции, следует, что ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей является уполномоченным органом в области аккредитации граждан и организаций, привлекаемых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к проведению мероприятий по контролю.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 Ы294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля привлекают экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и анализа соблюдения указанных требований, по проведению мониторинга эффективности государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, учета результатов проводимых проверок и необходимой отчетности о них.
Согласно пункту 7 статьи 2 указанного Закона эксперты, экспертные организации - граждане, имеющие специальные знания. опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, и организации, аккредитованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, которые привлекаются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.
Правила аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 689 (далее - Правила №689). в соответствии с пунктом 2 которого аккредитация осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными на проведение соответственно государственного контроля (надзора), муниципального контроля, с целью признания компетентности граждан и организаций в соответствующей сфере науки, техники и хозяйственной деятельности для участия в проведении мероприятий по контролю.
Пунктом 5 Правил № 689 установлен перечень документов, представляемых организациями в орган по аккредитации для получения свидетельства об аккредитации, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие в штате заявителя специалистов, уровень профессионального образования и стаж работы которых отвечают требованиям, установленным подпунктом '16" пункта 4 настоящих Правил (копии штатного расписания, приказа о приеме на работу, трудовых книжек, документов об образовании).
Из приведенных норм следует, что представление документа об образовании специалистов, в том числе подтверждающего прохождение повышения квалификации, является одним из условий для аккредитации организации. Нормативных требований о том. что образовательные услуги по повышению квалификации сотрудников заявителя в рамках образовательной программы, являющейся предметом контракта от 05.04.2010, с получением соответствующего документа должны быть оказаны исключительно органом по аккредитации, действующее законодательство не содержит.
Соответственно, в рассматриваемом случае образовательные услуги, выступающие предметом государственного контракта от 05.04.2010 №263-к, нельзя признать такими, оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, в связи с чем ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" не имело предусмотренных законом оснований для размещения заказа у единственного поставщика.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оспариваемый акт№7П-10 от 07.05.2010 по своему содержанию является законным, доказательств нарушения прав заявителя указанным актом из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" требования. Оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 по делу №А82-6488/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области"- без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы. Согласно платежному поручению №222867 от 09.11.2010 при обращении с апелляционной жалобой заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 по делу №А82-6488/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" – без удовлетворения.
Выдать федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению №222867 от 09.11.2010.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий Г.Г. Перминова
Судьи Г.Г. Буторина
Т.В. Лысова
stdClass Object
(
[vid] => 8437
[uid] => 1
[title] => Постановление Второго арбитражного апелляционного суда г. Кирова на жалобу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8437
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
12 января 2011 года Дело А82-6488/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего ПерминовойГ.Г.,
судей БуторинойГ.Г.. Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Новоселовой Е.В.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 по делу №А82-6488/2010, принятое судом в составе судьи Сурово вой М.В..
по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения
"Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о признании незаконным акта по результатам камеральной выборочной проверки
установил:
Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" (далее - заявитель, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик. Управление. УФАС) о признании незаконным акта по результатам камеральной выборочной проверки №7П-10 от 07.05.2010.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 в удовлетворении требований Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены н эпидемиологии в Ярославской области" отказано.
Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии нормативных положений, предусматривающих наличие у Рос по треб надзора или подведомственного ему федерального учреждения исключительных полномочий по оказанию на платной основе образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального обучения по тематике, связанной с основами лабораторного дела. В обоснование указанного довода ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» ссылается на Приказ Роспотребнадзора от 03.11.2005 N762 'Об аккредитации испытательных лабораторий и испытательных лабораторных центров, осуществляющих проведение санитарно-эпидемиологических исследований, испытаний", которым определено, что Центральным органом по аккредитации "Системы аккредитации лабораторий государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации" является Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с которым был заключен государственный контракт.
По мнению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области", размещение заказа путем проведения торгов или запроса котировок цен с целью заключения контракта с лицом, не уполномоченным проводить подготовку и переподготовку экспертов лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологические исследования и испытания, противоречит пункту 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон №94-ФЗ); решение о способе размещения заказ определено заявителем согласно требованиям действующего законодательства.
Управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 20.04.2010 по 30.04.2010 должностными лицами УФАС проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Закона о размещении заказов федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Закона №94-ФЗ контроль за соблюдением, в частности заказчиком, являющимся, в том числе органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа, путем плановых и внеплановых проверок.
Согласно пунктам 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" таким органом является Федеральная антимонопольная служба.
Полномочия Федеральной антимонопольной службы на проведение данного вида контроля установлены в подпунктах 5.3.1.12 и 5.3.2.4 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331. В пункте 4 этого же Положения закреплено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В рамках реализации предоставленных полномочий Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области провело внеплановую проверку, по результатам которой заявитель признан нарушившим часть 3 статьи 10, пункт 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, что отражено в оспариваемом акте от 07.05.2010№7П-10.
В соответствии со статьей 1 Закона № 94-ФЗ укачанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов,
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 55 Закона №94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
Пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, При этом заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования). К уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта.
Заявитель, полагая, что при заключении государственного контракта №263-к от 05.04.2010 он правомерно руководствовался пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, поясняет, что федеральное государственное учреждение здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Центральным органом по аккредитации "Системы аккредитации лабораторий государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации", в связи с чем указанное учреждение уполномочено проводить подготовку и переподготовку экспертов лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологические исследования, испытания.
Указанный довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, нельзя признать обоснованным в связи со следующим.
Предметом государственного контракта от 05.04.2010 №263-к, заключенного между заявителем и ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, являются образовательные услуги, включающие проведение дополнительного обучения к высшему профессиональному образованию в рамках образовательной программы «Основы лабораторного дела, управление качеством, аккредитация» по теме «Актуальные вопросы деятельности лабораторий при проведении санэпидэкспертизы» с целью повышения квалификации сотрудников заявителя.
При этом из нормативных актов, которые приводит Учреждение в обоснование своей позиции, следует, что ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей является уполномоченным органом в области аккредитации граждан и организаций, привлекаемых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к проведению мероприятий по контролю.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 Ы294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля привлекают экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и анализа соблюдения указанных требований, по проведению мониторинга эффективности государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, учета результатов проводимых проверок и необходимой отчетности о них.
Согласно пункту 7 статьи 2 указанного Закона эксперты, экспертные организации - граждане, имеющие специальные знания. опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, и организации, аккредитованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, которые привлекаются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.
Правила аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 689 (далее - Правила №689). в соответствии с пунктом 2 которого аккредитация осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными на проведение соответственно государственного контроля (надзора), муниципального контроля, с целью признания компетентности граждан и организаций в соответствующей сфере науки, техники и хозяйственной деятельности для участия в проведении мероприятий по контролю.
Пунктом 5 Правил № 689 установлен перечень документов, представляемых организациями в орган по аккредитации для получения свидетельства об аккредитации, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие в штате заявителя специалистов, уровень профессионального образования и стаж работы которых отвечают требованиям, установленным подпунктом '16" пункта 4 настоящих Правил (копии штатного расписания, приказа о приеме на работу, трудовых книжек, документов об образовании).
Из приведенных норм следует, что представление документа об образовании специалистов, в том числе подтверждающего прохождение повышения квалификации, является одним из условий для аккредитации организации. Нормативных требований о том. что образовательные услуги по повышению квалификации сотрудников заявителя в рамках образовательной программы, являющейся предметом контракта от 05.04.2010, с получением соответствующего документа должны быть оказаны исключительно органом по аккредитации, действующее законодательство не содержит.
Соответственно, в рассматриваемом случае образовательные услуги, выступающие предметом государственного контракта от 05.04.2010 №263-к, нельзя признать такими, оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, в связи с чем ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" не имело предусмотренных законом оснований для размещения заказа у единственного поставщика.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оспариваемый акт№7П-10 от 07.05.2010 по своему содержанию является законным, доказательств нарушения прав заявителя указанным актом из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" требования. Оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 по делу №А82-6488/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области"- без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы. Согласно платежному поручению №222867 от 09.11.2010 при обращении с апелляционной жалобой заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 по делу №А82-6488/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" – без удовлетворения.
Выдать федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению №222867 от 09.11.2010.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий Г.Г. Перминова
Судьи Г.Г. Буторина
Т.В. Лысова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
12 января 2011 года Дело А82-6488/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего ПерминовойГ.Г.,
судей БуторинойГ.Г.. Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Новоселовой Е.В.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 по делу №А82-6488/2010, принятое судом в составе судьи Сурово вой М.В..
по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения
"Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о признании незаконным акта по результатам камеральной выборочной проверки
установил:
Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" (далее - заявитель, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик. Управление. УФАС) о признании незаконным акта по результатам камеральной выборочной проверки №7П-10 от 07.05.2010.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 в удовлетворении требований Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены н эпидемиологии в Ярославской области" отказано.
Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии нормативных положений, предусматривающих наличие у Рос по треб надзора или подведомственного ему федерального учреждения исключительных полномочий по оказанию на платной основе образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального обучения по тематике, связанной с основами лабораторного дела. В обоснование указанного довода ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» ссылается на Приказ Роспотребнадзора от 03.11.2005 N762 'Об аккредитации испытательных лабораторий и испытательных лабораторных центров, осуществляющих проведение санитарно-эпидемиологических исследований, испытаний", которым определено, что Центральным органом по аккредитации "Системы аккредитации лабораторий государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации" является Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с которым был заключен государственный контракт.
По мнению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области", размещение заказа путем проведения торгов или запроса котировок цен с целью заключения контракта с лицом, не уполномоченным проводить подготовку и переподготовку экспертов лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологические исследования и испытания, противоречит пункту 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон №94-ФЗ); решение о способе размещения заказ определено заявителем согласно требованиям действующего законодательства.
Управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 20.04.2010 по 30.04.2010 должностными лицами УФАС проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения требований Закона о размещении заказов федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Закона №94-ФЗ контроль за соблюдением, в частности заказчиком, являющимся, в том числе органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа, путем плановых и внеплановых проверок.
Согласно пунктам 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" таким органом является Федеральная антимонопольная служба.
Полномочия Федеральной антимонопольной службы на проведение данного вида контроля установлены в подпунктах 5.3.1.12 и 5.3.2.4 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331. В пункте 4 этого же Положения закреплено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В рамках реализации предоставленных полномочий Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области провело внеплановую проверку, по результатам которой заявитель признан нарушившим часть 3 статьи 10, пункт 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, что отражено в оспариваемом акте от 07.05.2010№7П-10.
В соответствии со статьей 1 Закона № 94-ФЗ укачанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов,
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 55 Закона №94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
Пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, При этом заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования). К уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта.
Заявитель, полагая, что при заключении государственного контракта №263-к от 05.04.2010 он правомерно руководствовался пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, поясняет, что федеральное государственное учреждение здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Центральным органом по аккредитации "Системы аккредитации лабораторий государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации", в связи с чем указанное учреждение уполномочено проводить подготовку и переподготовку экспертов лабораторий, осуществляющих санитарно-эпидемиологические исследования, испытания.
Указанный довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, нельзя признать обоснованным в связи со следующим.
Предметом государственного контракта от 05.04.2010 №263-к, заключенного между заявителем и ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, являются образовательные услуги, включающие проведение дополнительного обучения к высшему профессиональному образованию в рамках образовательной программы «Основы лабораторного дела, управление качеством, аккредитация» по теме «Актуальные вопросы деятельности лабораторий при проведении санэпидэкспертизы» с целью повышения квалификации сотрудников заявителя.
При этом из нормативных актов, которые приводит Учреждение в обоснование своей позиции, следует, что ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей является уполномоченным органом в области аккредитации граждан и организаций, привлекаемых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к проведению мероприятий по контролю.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 Ы294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля привлекают экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и анализа соблюдения указанных требований, по проведению мониторинга эффективности государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, учета результатов проводимых проверок и необходимой отчетности о них.
Согласно пункту 7 статьи 2 указанного Закона эксперты, экспертные организации - граждане, имеющие специальные знания. опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, и организации, аккредитованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, которые привлекаются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.
Правила аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 689 (далее - Правила №689). в соответствии с пунктом 2 которого аккредитация осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными на проведение соответственно государственного контроля (надзора), муниципального контроля, с целью признания компетентности граждан и организаций в соответствующей сфере науки, техники и хозяйственной деятельности для участия в проведении мероприятий по контролю.
Пунктом 5 Правил № 689 установлен перечень документов, представляемых организациями в орган по аккредитации для получения свидетельства об аккредитации, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие в штате заявителя специалистов, уровень профессионального образования и стаж работы которых отвечают требованиям, установленным подпунктом '16" пункта 4 настоящих Правил (копии штатного расписания, приказа о приеме на работу, трудовых книжек, документов об образовании).
Из приведенных норм следует, что представление документа об образовании специалистов, в том числе подтверждающего прохождение повышения квалификации, является одним из условий для аккредитации организации. Нормативных требований о том. что образовательные услуги по повышению квалификации сотрудников заявителя в рамках образовательной программы, являющейся предметом контракта от 05.04.2010, с получением соответствующего документа должны быть оказаны исключительно органом по аккредитации, действующее законодательство не содержит.
Соответственно, в рассматриваемом случае образовательные услуги, выступающие предметом государственного контракта от 05.04.2010 №263-к, нельзя признать такими, оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, в связи с чем ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" не имело предусмотренных законом оснований для размещения заказа у единственного поставщика.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оспариваемый акт№7П-10 от 07.05.2010 по своему содержанию является законным, доказательств нарушения прав заявителя указанным актом из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" требования. Оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 по делу №А82-6488/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области"- без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы. Согласно платежному поручению №222867 от 09.11.2010 при обращении с апелляционной жалобой заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 по делу №А82-6488/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" – без удовлетворения.
Выдать федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению №222867 от 09.11.2010.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий Г.Г. Перминова
Судьи Г.Г. Буторина
Т.В. Лысова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-12 12:57:11
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-12 12:57:11
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
