АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-2881/2009-28
20 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена - 10 апреля 2009 г. Полный текст решения изготовлен - 20 апреля 2009г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Глызиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сосновой Анастасии Александровны
об оспаривании постановления от 04.03.09 по делу № 04-04/08А-09, вынесенного Зам. Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ
при участии
от заявителя: Касаткина Л.А. - предст. по дов.
от административного органа: Тарасова А.П., Бай-Бородина Л.Ю. . - предст. по пост. дов. .
установил:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Соснова Анастасия Александровна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 04.03.09 № 04-04/08А-09, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб. на основании ст. 14.3 КоАП РФ.
Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в тексте рекламного объявления отсутствуют нарушения Федерального закона «О рекламе».
Представители ответчика заявленные требования не признают, настаивают на законности и обоснованности вынесенного постановления. В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Протоколом об административном правонарушении № 04-04/08А-09 от 18.02.09., составленным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, был установлен факт нарушения Сосновой А.А. (рекламораспространителем) законодательства о рекламе - а именно, части 7 статьи 24 Федерального Закона «О рекламе»-путем опубликования текста рекламного объявления ненадлежащего содержания.
Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
Индивидуальный предприниматель Соснова А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве редакции газеты «Анфас-профиль».
В № 25 газеты «Анфас-профиль» от 27.06.08 на странице 49 размещена информация следующего содержания: «Наркологическая помощь, кодирование. Консультации психиатра, индивидуальный подход, новые методы лечения. Т. 28-00-61, 8-920-117-64-30, ул. Б. Казанская, 50».
Договор на оказание рекламных услуг от 09.01.2008г. заключен между ООО «Анфас» и ООО «Контраст-Эра». ООО «Анфас» сообщило, что является посредником при размещении рекламы в газете «Анфас-профиль», в доказательство чего предоставило договор с редакцией газеты «Анфас-профиль» ИП Сосновой А.А. от 01.06.07 и агентский договор от 04.01.08г. Соответственно, согласно положений статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является Соснова А.А.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
Спор между сторонами состоит в правовом вопросе - имеется ли в действиях предпринимателя состав вменяемого ему ответчиком правонарушения.
Правовая позиция Ответчика
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Указанная выше информация обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимостью ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Согласно пункту 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность нарушение требований части 7 статьи 24 Закона несет рекламораспространитель, т.е., в данном конкретном случае, ИП Соснова А.А.
За выявленное нарушение - а именно, отсутствие установленного законом предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалистов, оспариваемым постановлением от 04.03.09 по делу № 04-04/08-09, к предпринимателю была применена административная ответственность в виде штрафа в размере 4 000 руб. по ст. 14.3 КоАП РФ.
Правовая позиция Заявителя
Заявитель считает, что текст спорного объявления содержит все необходимые сведения для того, чтобы считать рекламу - надлежащей.
По мнению заявителя, в Федеральном Законе «О рекламе» в части 7 статьи 24 содержится указание, что реклама медицинских услуг должна сопровождаться «предупреждением о наличии противопоказаний ... или консультаций специалистов». Поскольку в тексте объявления имеется ссылка на консультации психиатра, то необходимая информация изложена - в одной из рекомендуемых форм.
Так как имеется нечетность в формулировке требований части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», то все неустранимые неясности и противоречия должны быть истолкованы в пользу предпринимателя - в случае привлечения его к административной ответственности.
Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования», «товар», «рекламораспространитель», «ненадлежащая реклама».
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 124 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя.
Согласно части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», «Реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов».
Из системного анализа указанной нормы права, по мнению суда, следует вывод о том, что надлежащая реклама лекарственных средств, медицинских услуг (в том числе методов лечения) должна отвечать следующим условиям:
1) «должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию» - обязательное условие в императивно изложенной форме;
2) «необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов» - обязательное условие, форма соблюдения которого может быть выбрана рекламораспространителем - либо в форме предложения ознакомиться с инструкцией по применению, либо в форме получения консультации специалиста.
По мнению суда, содержание рассматриваемой статьи не содержит какой-либо правовой неясности или противоречия.
Как было установлено в ходе судебного заседания, объектом рекламирования (распространения рекламы) в рассматриваемом деле являются медицинские услуги - «Наркологическая помощь, кодирование».
В тексте рассматриваемого объявления безусловно нарушено первое обязательное условие для признания рекламы надлежащей - отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинской услуги.
Также не соблюдено и второе условие - отсутствует указание на необходимость ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Заявителем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что единственным специалистом, чья консультация необходима применительно к данному виду услуг, является психиатр.
Более того, суд стилистически оценивает содержание текста таким образом, что фраза «консультации психиатра» в данном конкретном случае представляет собой самостоятельно рекламируемый вид медицинских услуг, а не является необходимым предупреждением в отношении вида медицинской услуги -«наркологическая помощь, кодирование».
Соответственно, оба необходимых условия для признания рекламы медицинских услуг надлежащей согласно требований, установленных частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», предпринимателем - не соблюдены.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Сосновой А.А. требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований и признании незаконным постановления «о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.03.09 № по делу № 04-04/08А-09», вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, в отношении Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сосновой Анастасии Александровны - по статье 14.3 КоАПРФ.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд(г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.В. Глызина
stdClass Object
(
[vid] => 8440
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на заявление ИП Сосновой А.А. (дело № А82-2881/2009-28).
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8440
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-2881/2009-28
20 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена - 10 апреля 2009 г. Полный текст решения изготовлен - 20 апреля 2009г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Глызиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сосновой Анастасии Александровны
об оспаривании постановления от 04.03.09 по делу № 04-04/08А-09, вынесенного Зам. Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ
при участии
от заявителя: Касаткина Л.А. - предст. по дов.
от административного органа: Тарасова А.П., Бай-Бородина Л.Ю. . - предст. по пост. дов. .
установил:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Соснова Анастасия Александровна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 04.03.09 № 04-04/08А-09, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб. на основании ст. 14.3 КоАП РФ.
Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в тексте рекламного объявления отсутствуют нарушения Федерального закона «О рекламе».
Представители ответчика заявленные требования не признают, настаивают на законности и обоснованности вынесенного постановления. В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Протоколом об административном правонарушении № 04-04/08А-09 от 18.02.09., составленным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, был установлен факт нарушения Сосновой А.А. (рекламораспространителем) законодательства о рекламе - а именно, части 7 статьи 24 Федерального Закона «О рекламе»-путем опубликования текста рекламного объявления ненадлежащего содержания.
Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
Индивидуальный предприниматель Соснова А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве редакции газеты «Анфас-профиль».
В № 25 газеты «Анфас-профиль» от 27.06.08 на странице 49 размещена информация следующего содержания: «Наркологическая помощь, кодирование. Консультации психиатра, индивидуальный подход, новые методы лечения. Т. 28-00-61, 8-920-117-64-30, ул. Б. Казанская, 50».
Договор на оказание рекламных услуг от 09.01.2008г. заключен между ООО «Анфас» и ООО «Контраст-Эра». ООО «Анфас» сообщило, что является посредником при размещении рекламы в газете «Анфас-профиль», в доказательство чего предоставило договор с редакцией газеты «Анфас-профиль» ИП Сосновой А.А. от 01.06.07 и агентский договор от 04.01.08г. Соответственно, согласно положений статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является Соснова А.А.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
Спор между сторонами состоит в правовом вопросе - имеется ли в действиях предпринимателя состав вменяемого ему ответчиком правонарушения.
Правовая позиция Ответчика
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Указанная выше информация обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимостью ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Согласно пункту 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность нарушение требований части 7 статьи 24 Закона несет рекламораспространитель, т.е., в данном конкретном случае, ИП Соснова А.А.
За выявленное нарушение - а именно, отсутствие установленного законом предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалистов, оспариваемым постановлением от 04.03.09 по делу № 04-04/08-09, к предпринимателю была применена административная ответственность в виде штрафа в размере 4 000 руб. по ст. 14.3 КоАП РФ.
Правовая позиция Заявителя
Заявитель считает, что текст спорного объявления содержит все необходимые сведения для того, чтобы считать рекламу - надлежащей.
По мнению заявителя, в Федеральном Законе «О рекламе» в части 7 статьи 24 содержится указание, что реклама медицинских услуг должна сопровождаться «предупреждением о наличии противопоказаний ... или консультаций специалистов». Поскольку в тексте объявления имеется ссылка на консультации психиатра, то необходимая информация изложена - в одной из рекомендуемых форм.
Так как имеется нечетность в формулировке требований части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», то все неустранимые неясности и противоречия должны быть истолкованы в пользу предпринимателя - в случае привлечения его к административной ответственности.
Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования», «товар», «рекламораспространитель», «ненадлежащая реклама».
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 124 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя.
Согласно части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», «Реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов».
Из системного анализа указанной нормы права, по мнению суда, следует вывод о том, что надлежащая реклама лекарственных средств, медицинских услуг (в том числе методов лечения) должна отвечать следующим условиям:
1) «должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию» - обязательное условие в императивно изложенной форме;
2) «необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов» - обязательное условие, форма соблюдения которого может быть выбрана рекламораспространителем - либо в форме предложения ознакомиться с инструкцией по применению, либо в форме получения консультации специалиста.
По мнению суда, содержание рассматриваемой статьи не содержит какой-либо правовой неясности или противоречия.
Как было установлено в ходе судебного заседания, объектом рекламирования (распространения рекламы) в рассматриваемом деле являются медицинские услуги - «Наркологическая помощь, кодирование».
В тексте рассматриваемого объявления безусловно нарушено первое обязательное условие для признания рекламы надлежащей - отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинской услуги.
Также не соблюдено и второе условие - отсутствует указание на необходимость ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Заявителем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что единственным специалистом, чья консультация необходима применительно к данному виду услуг, является психиатр.
Более того, суд стилистически оценивает содержание текста таким образом, что фраза «консультации психиатра» в данном конкретном случае представляет собой самостоятельно рекламируемый вид медицинских услуг, а не является необходимым предупреждением в отношении вида медицинской услуги -«наркологическая помощь, кодирование».
Соответственно, оба необходимых условия для признания рекламы медицинских услуг надлежащей согласно требований, установленных частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», предпринимателем - не соблюдены.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Сосновой А.А. требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований и признании незаконным постановления «о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.03.09 № по делу № 04-04/08А-09», вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, в отношении Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сосновой Анастасии Александровны - по статье 14.3 КоАПРФ.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд(г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.В. Глызина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-2881/2009-28
20 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена - 10 апреля 2009 г. Полный текст решения изготовлен - 20 апреля 2009г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Глызиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сосновой Анастасии Александровны
об оспаривании постановления от 04.03.09 по делу № 04-04/08А-09, вынесенного Зам. Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ
при участии
от заявителя: Касаткина Л.А. - предст. по дов.
от административного органа: Тарасова А.П., Бай-Бородина Л.Ю. . - предст. по пост. дов. .
установил:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Соснова Анастасия Александровна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 04.03.09 № 04-04/08А-09, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб. на основании ст. 14.3 КоАП РФ.
Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в тексте рекламного объявления отсутствуют нарушения Федерального закона «О рекламе».
Представители ответчика заявленные требования не признают, настаивают на законности и обоснованности вынесенного постановления. В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Протоколом об административном правонарушении № 04-04/08А-09 от 18.02.09., составленным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, был установлен факт нарушения Сосновой А.А. (рекламораспространителем) законодательства о рекламе - а именно, части 7 статьи 24 Федерального Закона «О рекламе»-путем опубликования текста рекламного объявления ненадлежащего содержания.
Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
Индивидуальный предприниматель Соснова А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве редакции газеты «Анфас-профиль».
В № 25 газеты «Анфас-профиль» от 27.06.08 на странице 49 размещена информация следующего содержания: «Наркологическая помощь, кодирование. Консультации психиатра, индивидуальный подход, новые методы лечения. Т. 28-00-61, 8-920-117-64-30, ул. Б. Казанская, 50».
Договор на оказание рекламных услуг от 09.01.2008г. заключен между ООО «Анфас» и ООО «Контраст-Эра». ООО «Анфас» сообщило, что является посредником при размещении рекламы в газете «Анфас-профиль», в доказательство чего предоставило договор с редакцией газеты «Анфас-профиль» ИП Сосновой А.А. от 01.06.07 и агентский договор от 04.01.08г. Соответственно, согласно положений статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является Соснова А.А.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
Спор между сторонами состоит в правовом вопросе - имеется ли в действиях предпринимателя состав вменяемого ему ответчиком правонарушения.
Правовая позиция Ответчика
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Указанная выше информация обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимостью ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Согласно пункту 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность нарушение требований части 7 статьи 24 Закона несет рекламораспространитель, т.е., в данном конкретном случае, ИП Соснова А.А.
За выявленное нарушение - а именно, отсутствие установленного законом предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалистов, оспариваемым постановлением от 04.03.09 по делу № 04-04/08-09, к предпринимателю была применена административная ответственность в виде штрафа в размере 4 000 руб. по ст. 14.3 КоАП РФ.
Правовая позиция Заявителя
Заявитель считает, что текст спорного объявления содержит все необходимые сведения для того, чтобы считать рекламу - надлежащей.
По мнению заявителя, в Федеральном Законе «О рекламе» в части 7 статьи 24 содержится указание, что реклама медицинских услуг должна сопровождаться «предупреждением о наличии противопоказаний ... или консультаций специалистов». Поскольку в тексте объявления имеется ссылка на консультации психиатра, то необходимая информация изложена - в одной из рекомендуемых форм.
Так как имеется нечетность в формулировке требований части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», то все неустранимые неясности и противоречия должны быть истолкованы в пользу предпринимателя - в случае привлечения его к административной ответственности.
Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования», «товар», «рекламораспространитель», «ненадлежащая реклама».
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 124 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя.
Согласно части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», «Реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов».
Из системного анализа указанной нормы права, по мнению суда, следует вывод о том, что надлежащая реклама лекарственных средств, медицинских услуг (в том числе методов лечения) должна отвечать следующим условиям:
1) «должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию» - обязательное условие в императивно изложенной форме;
2) «необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов» - обязательное условие, форма соблюдения которого может быть выбрана рекламораспространителем - либо в форме предложения ознакомиться с инструкцией по применению, либо в форме получения консультации специалиста.
По мнению суда, содержание рассматриваемой статьи не содержит какой-либо правовой неясности или противоречия.
Как было установлено в ходе судебного заседания, объектом рекламирования (распространения рекламы) в рассматриваемом деле являются медицинские услуги - «Наркологическая помощь, кодирование».
В тексте рассматриваемого объявления безусловно нарушено первое обязательное условие для признания рекламы надлежащей - отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинской услуги.
Также не соблюдено и второе условие - отсутствует указание на необходимость ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Заявителем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что единственным специалистом, чья консультация необходима применительно к данному виду услуг, является психиатр.
Более того, суд стилистически оценивает содержание текста таким образом, что фраза «консультации психиатра» в данном конкретном случае представляет собой самостоятельно рекламируемый вид медицинских услуг, а не является необходимым предупреждением в отношении вида медицинской услуги -«наркологическая помощь, кодирование».
Соответственно, оба необходимых условия для признания рекламы медицинских услуг надлежащей согласно требований, установленных частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», предпринимателем - не соблюдены.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Сосновой А.А. требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований и признании незаконным постановления «о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.03.09 № по делу № 04-04/08А-09», вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, в отношении Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сосновой Анастасии Александровны - по статье 14.3 КоАПРФ.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд(г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.В. Глызина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Отдел контроля органов власти и рекламы:
- осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти Ярославской области, органами местного самоуправления;
- осуществляет меры по предупреждению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Ярославской области, органов местного самоуправления;
- осуществляет рассмотрение жалоб в порядке, предусмотренном положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
- рассматривает заявления органов государственной власти Ярославской области, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, имеющих намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, о даче согласия на предоставление такой преференций;
- государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе.
Начальник отдела —
Электронный адрес: to76@fas.gov.ru
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-20 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-20 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
