Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-12312/2010-29
05 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2011 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
об оспаривании решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности
третье лицо - НП «Футбольный клуб «Шинник»
при участии:
от заявителя - Мастакова Д.В., доверенность от 23.11.2010г.
от ответчика — Студенова А.В., доверенность от 19.07.2011г.
от третьего лица - не явился
установил:
Открытое акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Ярославский» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 28 июля 2010г. по делу №04-01/39-10, а также постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №04-04/28А-10 от 09.12.2010г.
Оспариваемым решением реклама с использованием товарного знака в виде двух медведей и рюмки с надписью «ликеро-водочный завод «Ярославский» 1901 год», размещенная на внешней стороне Восточной трибуны стадиона «Шинник», вдоль внутренней стороны Восточной и Южной трибун непосредственно у футбольного поля, а также на принадлежащих НП «Футбольный клуб «Шинник» клубных автобусах («FordTourneo" государственный регистрационный номер TillHH 76, «Mercedes-Benz» государственный регистрационный номер О008 ММ 76), признана ненадлежащей, поскольку нарушены требования пунктов 5,7 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
Оспариваемое предписание содержит требования к НП «Футбольный клуб «Шинник» и к ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.
Оспариваемым постановлением ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. Ко АЛ РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ привлечено НП «Футбольный клуб «Шинник».
Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается без участия третьего лица.
Заявитель считает оспариваемые акты незаконными, полагает, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают событие административного правонарушения, вменяемого заявителю, не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, получены с нарушением закона: акт проверки от 29.06.2010г., фотоматериалы.
Управление ФАС России по Ярославской области заявленные требования не признает, настаивает на правомерности вынесенных актов, полагает, что при рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе и дела об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено нарушений установленной процедуры.
Согласно письменному отзыву третьего лица - решение по делу НП «Футбольный клуб «Шинник» оставляет на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
16 сентября 2009г. между НП «Футбольный клуб «Шинник» и ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» заключен договор №28 о размещении рекламы на стадионе «Шинник» в городе Ярославле. Исходя из условий договора, рекламный материал, подлежащий размещению на рекламных конструкциях и клубных автобусах (баннерные полотна, наклейки), был предоставлен ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский».
Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №372123 изображение в виде двух медведей и рюмки с надписью «ликеро-водочный завод Ярославский» 1901 год», выполненное с использованием белого, желтого и красного цветов, зарегистрировано в качестве товарного знака, правообладателем которого является ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский». В соответствии с выданной ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности» справкой в качестве товаров, для обозначения которых зарегистрирован указанный товарный знак, выступают алкогольные напитки (за исключением пива).
Материалами дела подтверждается, рекламораспространителем и рекламодателем не оспаривается факт размещения рекламы с использованием товарного знака в виде двух медведей и рюмки с надписью «ликеро-водочный завод «Ярославский» 1901 год» на внешней стороне Восточной трибуны стадиона «Шинник», вдоль внутренней стороны Восточной и Южной трибун непосредственно у футбольного по ля, а также на принадлежащих НП «Футбольный клуб «Шинник» клубных автобус ах («Ford Tourneo” государственный регистрационный номер Т111 НН 76, «Mercedes-Benz» государственный регистрационный номер О008 ММ 76). Размещенная реклама не содержит предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.
Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
Статьей 3 Федерального закона «О рекламе» реклама определена как информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; а объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Статьей 21 Закона о рекламе установлены требования к рекламе алкогольной продукции.
Согласно пунктам 5 и 7 части 2 статьи 21 реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их; а также в физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружениях и на расстоянии ближе чем сто метров от таких сооружений.
Согласно части 3 статьи 21 реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 21.
Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 – 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых актов антимонопольного органа.
В ходе судебного разбирательство нашел подтверждения факт размещения рекламы ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» с нарушением требований пунктов 5,7 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
Ответственность за нарушение части 3 статьи 21 Закона о рекламе несет рекламодатель, ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» является рекламодателем, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением.
Судом не установлено нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении закона о рекламе и дела об административном правонарушении, которые свидетельствовали бы о незаконности вынесенных решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с установленной процедурой, протокол от 29.10.2010г. отражает все фактические обстоятельства и является надлежащим доказательством по делу, штраф применен в размере, соответствующем части 1 статьи 14.3 КоАПРФ.
Судом не принимаются доводы заявителя в части акта проверки от 29 июня 2010г., так как проведение проверки не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях; представленные в материалы дела фотодокументы в большей части соответствуют требованиям закона и являются достаточными и надлежащими доказательствами состава правонарушения, совершенного заявителем по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд считает оспариваемые акты антимонопольного управления законными и обоснованными, в связи с чем руководствуясь статьями 167-170, 201, 211, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
Судья Е.В. Мухина
stdClass Object
(
[vid] => 8467
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО "ЛВЗ Ярославский" (Дело № А82-12312/2010-29)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8467
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-12312/2010-29
05 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2011 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
об оспаривании решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности
третье лицо - НП «Футбольный клуб «Шинник»
при участии:
от заявителя - Мастакова Д.В., доверенность от 23.11.2010г.
от ответчика — Студенова А.В., доверенность от 19.07.2011г.
от третьего лица - не явился
установил:
Открытое акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Ярославский» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 28 июля 2010г. по делу №04-01/39-10, а также постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №04-04/28А-10 от 09.12.2010г.
Оспариваемым решением реклама с использованием товарного знака в виде двух медведей и рюмки с надписью «ликеро-водочный завод «Ярославский» 1901 год», размещенная на внешней стороне Восточной трибуны стадиона «Шинник», вдоль внутренней стороны Восточной и Южной трибун непосредственно у футбольного поля, а также на принадлежащих НП «Футбольный клуб «Шинник» клубных автобусах («FordTourneo" государственный регистрационный номер TillHH 76, «Mercedes-Benz» государственный регистрационный номер О008 ММ 76), признана ненадлежащей, поскольку нарушены требования пунктов 5,7 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
Оспариваемое предписание содержит требования к НП «Футбольный клуб «Шинник» и к ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.
Оспариваемым постановлением ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. Ко АЛ РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ привлечено НП «Футбольный клуб «Шинник».
Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается без участия третьего лица.
Заявитель считает оспариваемые акты незаконными, полагает, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают событие административного правонарушения, вменяемого заявителю, не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, получены с нарушением закона: акт проверки от 29.06.2010г., фотоматериалы.
Управление ФАС России по Ярославской области заявленные требования не признает, настаивает на правомерности вынесенных актов, полагает, что при рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе и дела об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено нарушений установленной процедуры.
Согласно письменному отзыву третьего лица - решение по делу НП «Футбольный клуб «Шинник» оставляет на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
16 сентября 2009г. между НП «Футбольный клуб «Шинник» и ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» заключен договор №28 о размещении рекламы на стадионе «Шинник» в городе Ярославле. Исходя из условий договора, рекламный материал, подлежащий размещению на рекламных конструкциях и клубных автобусах (баннерные полотна, наклейки), был предоставлен ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский».
Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №372123 изображение в виде двух медведей и рюмки с надписью «ликеро-водочный завод Ярославский» 1901 год», выполненное с использованием белого, желтого и красного цветов, зарегистрировано в качестве товарного знака, правообладателем которого является ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский». В соответствии с выданной ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности» справкой в качестве товаров, для обозначения которых зарегистрирован указанный товарный знак, выступают алкогольные напитки (за исключением пива).
Материалами дела подтверждается, рекламораспространителем и рекламодателем не оспаривается факт размещения рекламы с использованием товарного знака в виде двух медведей и рюмки с надписью «ликеро-водочный завод «Ярославский» 1901 год» на внешней стороне Восточной трибуны стадиона «Шинник», вдоль внутренней стороны Восточной и Южной трибун непосредственно у футбольного по ля, а также на принадлежащих НП «Футбольный клуб «Шинник» клубных автобус ах («Ford Tourneo” государственный регистрационный номер Т111 НН 76, «Mercedes-Benz» государственный регистрационный номер О008 ММ 76). Размещенная реклама не содержит предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.
Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
Статьей 3 Федерального закона «О рекламе» реклама определена как информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; а объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Статьей 21 Закона о рекламе установлены требования к рекламе алкогольной продукции.
Согласно пунктам 5 и 7 части 2 статьи 21 реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их; а также в физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружениях и на расстоянии ближе чем сто метров от таких сооружений.
Согласно части 3 статьи 21 реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 21.
Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 – 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых актов антимонопольного органа.
В ходе судебного разбирательство нашел подтверждения факт размещения рекламы ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» с нарушением требований пунктов 5,7 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
Ответственность за нарушение части 3 статьи 21 Закона о рекламе несет рекламодатель, ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» является рекламодателем, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением.
Судом не установлено нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении закона о рекламе и дела об административном правонарушении, которые свидетельствовали бы о незаконности вынесенных решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с установленной процедурой, протокол от 29.10.2010г. отражает все фактические обстоятельства и является надлежащим доказательством по делу, штраф применен в размере, соответствующем части 1 статьи 14.3 КоАПРФ.
Судом не принимаются доводы заявителя в части акта проверки от 29 июня 2010г., так как проведение проверки не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях; представленные в материалы дела фотодокументы в большей части соответствуют требованиям закона и являются достаточными и надлежащими доказательствами состава правонарушения, совершенного заявителем по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд считает оспариваемые акты антимонопольного управления законными и обоснованными, в связи с чем руководствуясь статьями 167-170, 201, 211, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
Судья Е.В. Мухина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-12312/2010-29
05 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2011 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
об оспаривании решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности
третье лицо - НП «Футбольный клуб «Шинник»
при участии:
от заявителя - Мастакова Д.В., доверенность от 23.11.2010г.
от ответчика — Студенова А.В., доверенность от 19.07.2011г.
от третьего лица - не явился
установил:
Открытое акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Ярославский» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 28 июля 2010г. по делу №04-01/39-10, а также постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №04-04/28А-10 от 09.12.2010г.
Оспариваемым решением реклама с использованием товарного знака в виде двух медведей и рюмки с надписью «ликеро-водочный завод «Ярославский» 1901 год», размещенная на внешней стороне Восточной трибуны стадиона «Шинник», вдоль внутренней стороны Восточной и Южной трибун непосредственно у футбольного поля, а также на принадлежащих НП «Футбольный клуб «Шинник» клубных автобусах («FordTourneo" государственный регистрационный номер TillHH 76, «Mercedes-Benz» государственный регистрационный номер О008 ММ 76), признана ненадлежащей, поскольку нарушены требования пунктов 5,7 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
Оспариваемое предписание содержит требования к НП «Футбольный клуб «Шинник» и к ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» о прекращении распространения ненадлежащей рекламы.
Оспариваемым постановлением ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. Ко АЛ РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ привлечено НП «Футбольный клуб «Шинник».
Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается без участия третьего лица.
Заявитель считает оспариваемые акты незаконными, полагает, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают событие административного правонарушения, вменяемого заявителю, не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, получены с нарушением закона: акт проверки от 29.06.2010г., фотоматериалы.
Управление ФАС России по Ярославской области заявленные требования не признает, настаивает на правомерности вынесенных актов, полагает, что при рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе и дела об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено нарушений установленной процедуры.
Согласно письменному отзыву третьего лица - решение по делу НП «Футбольный клуб «Шинник» оставляет на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
16 сентября 2009г. между НП «Футбольный клуб «Шинник» и ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» заключен договор №28 о размещении рекламы на стадионе «Шинник» в городе Ярославле. Исходя из условий договора, рекламный материал, подлежащий размещению на рекламных конструкциях и клубных автобусах (баннерные полотна, наклейки), был предоставлен ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский».
Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №372123 изображение в виде двух медведей и рюмки с надписью «ликеро-водочный завод Ярославский» 1901 год», выполненное с использованием белого, желтого и красного цветов, зарегистрировано в качестве товарного знака, правообладателем которого является ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский». В соответствии с выданной ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности» справкой в качестве товаров, для обозначения которых зарегистрирован указанный товарный знак, выступают алкогольные напитки (за исключением пива).
Материалами дела подтверждается, рекламораспространителем и рекламодателем не оспаривается факт размещения рекламы с использованием товарного знака в виде двух медведей и рюмки с надписью «ликеро-водочный завод «Ярославский» 1901 год» на внешней стороне Восточной трибуны стадиона «Шинник», вдоль внутренней стороны Восточной и Южной трибун непосредственно у футбольного по ля, а также на принадлежащих НП «Футбольный клуб «Шинник» клубных автобус ах («Ford Tourneo” государственный регистрационный номер Т111 НН 76, «Mercedes-Benz» государственный регистрационный номер О008 ММ 76). Размещенная реклама не содержит предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.
Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
Статьей 3 Федерального закона «О рекламе» реклама определена как информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; а объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Статьей 21 Закона о рекламе установлены требования к рекламе алкогольной продукции.
Согласно пунктам 5 и 7 части 2 статьи 21 реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их; а также в физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружениях и на расстоянии ближе чем сто метров от таких сооружений.
Согласно части 3 статьи 21 реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 21.
Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 – 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых актов антимонопольного органа.
В ходе судебного разбирательство нашел подтверждения факт размещения рекламы ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» с нарушением требований пунктов 5,7 части 2 статьи 21, части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
Ответственность за нарушение части 3 статьи 21 Закона о рекламе несет рекламодатель, ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» является рекламодателем, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением.
Судом не установлено нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении закона о рекламе и дела об административном правонарушении, которые свидетельствовали бы о незаконности вынесенных решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с установленной процедурой, протокол от 29.10.2010г. отражает все фактические обстоятельства и является надлежащим доказательством по делу, штраф применен в размере, соответствующем части 1 статьи 14.3 КоАПРФ.
Судом не принимаются доводы заявителя в части акта проверки от 29 июня 2010г., так как проведение проверки не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях; представленные в материалы дела фотодокументы в большей части соответствуют требованиям закона и являются достаточными и надлежащими доказательствами состава правонарушения, совершенного заявителем по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд считает оспариваемые акты антимонопольного управления законными и обоснованными, в связи с чем руководствуясь статьями 167-170, 201, 211, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.
Судья Е.В. Мухина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Отдел контроля органов власти и рекламы:
- осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти Ярославской области, органами местного самоуправления;
- осуществляет меры по предупреждению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Ярославской области, органов местного самоуправления;
- осуществляет рассмотрение жалоб в порядке, предусмотренном положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
- рассматривает заявления органов государственной власти Ярославской области, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, имеющих намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, о даче согласия на предоставление такой преференций;
- государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе.
Начальник отдела —
Электронный адрес: to76@fas.gov.ru
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-03-05 14:03:11
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-03-05 14:03:11
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
