Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО "ЛВЗ "Ярославский" (Дело № А82-2575/2011)
10 мая 2011, 18:09
Дата публикации:
10 мая 2011, 18:09
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-2575/2011
05 мая 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена - 05 мая 2011 года.
Полный текст решения изготовлен - 10 мая 2011 года.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Глызиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Ярославский»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о признании незаконным постановления от 04.03.11 по делу № 04-04/05А-11
при участии:
от заявителя - не явились
от ответчика - Студенова А.В. - предст. по дов.
установил:
Открытое акционерное общество «Ликеро - водочный завод «Ярославский» (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 04-04/05А-11 от 04.03.11.
Заявитель настаивает на правомерности заявленных требований; считает, что оспариваемым постановлением были нарушены его права и законные интересы; считает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует установленным требованиям закона.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело судом рассматривается в отсутствие представителей заявителя, в порядке статей 156, 210 АПК РФ.
Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 03 сентября 2010 года было вынесено Решение по делу № 04-01/44-10 , которым Общество было признано нарушившим пункт 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
Признаки нарушения усмотрены ответчиком в нарушении запрета на размещение рекламы алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкции), монтируемых и располагаемых на крыше и внешней стене здания фирменного магазина ОАО ЛВЗ «Ярославский».
Обществу, соответственно, было выдано Предписание - «прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно, прекратить размещение рекламы алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений и вне их».
Общество имеет фирменное наименование - Открытое акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Ярославский».
ОАО «ЛВЗ «Ярославский» осуществляет следующие виды деятельности - производство и реализация ликеро-водочных изделий.
Обществу выдано в установленном порядке свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 372123, согласно которого оно является правообладателем товарного знака - изображения в виде «двух медведей и рюмки с надписью «Ликеро-водочный завод «ЯРОСЛАВСКИЙ» 1901 год», выполненного с использованием белого, желтого и красного цветов.
На крыше здания фирменного магазина ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д.63, установлена рекламная конструкция с информацией следующего содержания» «VODKA WINE LIQUER ФИРМЕННЫЙ МАГАЗИН ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» с изображением в виде двух медведей и рюмки с надписью «Ликеро-водочный завод «ЯРОСЛАВСКИЙ» 1901 год», выполненных с использованием белого, желтого и красного цветов.
У входа в магазин справа и слева содержатся аналогичные, симметрично расположенные конструкции с изображением товарного знака ОАО «ЛВЗ «Ярославский» - в виде вымпелов.
На конструкции, расположенной с левой стороны от входа в магазин, содержится информация о графике работы магазина.
Конструкция с описанным выше изображением товарного знака расположена на фасаде с правой стороны от входа в фирменный магазин.
Установленные на крыше и фасаде здания фирменного магазина рекламные конструкции изготовлены на основании договора № 17 от 27.08.09, заключенного между ОАО «ЛВЗ «Ярославский» и ООО «Реклама Центр». Собственником указанных рекламных конструкций является ОАО «ЛВЗ «Ярославский».
На установку рекламной конструкции на крыше здания фирменного магазина ОАО «ЛВЗ «Ярославский» мэрией г. Ярославля выдано разрешение № 0009-нг/Э10 от 26.01.10.
Вывод ответчика о нарушении Обществом требований закона о рекламе, законность указанных решения и предписания антимонопольного органа были предметом рассмотрения арбитражным судом Ярославской области по делу № А82- 11.049/2010, которым Обществу было отказано в удовлетворении заявленных им требований.
Решение арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-11049/2010Обществом оспорено не было, вступило в законную силу.
По результатам рассмотрения вышеизложенного нарушения в отношении Общества ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.11 № 04-04/05А-11.
По итогам рассмотрения административного дела антимонопольным органом было вынесено оспариваемое постановление от 04.03.11 № 04-04/05А-11, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа.
Изложенные выше фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
Правовая позиция заявителя состоит в следующем.
Заявитель полагает, что спорные конструкции представляют собой вывески с изображением товарного знака Общества, являются способом индивидуализации предприятия; указанием на местонахождение фирменного магазина Общества; не несут эмоциональной окраски; не являются рекламой алкогольной продукции.
Содержащаяся на крышной конструкции надпись - «VODKA WINE LIQUER…» раскрывает ассортимент производимой и реализуемой Обществом продукции, не содержит наименований конкретных видов алкогольной продукции.
Конструкцию, расположенную справа от входа в магазин, Общество расценивает как вывеску, содержащую изображение его товарного знака; считает, что количество вывесок не может быть ограничено.
В обоснование своей правовой позиции Общество ссылается на часть 5 статьи 2 Закона «О рекламе», статью 1477, 1538 Гражданского кодекса РФ, письма ФАС России от 16.03.06 № АК/3512, от 23.07.09 № АЦ/24234.
С учетом изложенного, Общество считает, что вменяемое ему нарушение - отсутствует.
Правовая позиция ответчика состоит в следующем.
Рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Действительно, ОАО «ЛВЗ» Ярославский» является правообладателем вышеуказанного товарного знака.
В соответствии с выданной ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности» справкой, в качестве товаров, для обозначения которых зарегистрирован указанный товарный знак, выступают алкогольные напитки (за исключением пива).
В рассматриваемых конструкциях объектом рекламирования является товарный знак, который представляет собой средство индивидуализации алкогольной продукции.
Ответчик отклоняет доводы заявителя о том, что спорные рекламные конструкции являются вывесками, носят информационный характер, поскольку на фасаде здания с левой стороны от входа имеется вывеска с указанием режима работы магазина. Дублирование изображения товарного знака на других конструкциях носит рекламный характер, не несет необходимой информации, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», не может рассматриваться в качестве вывески.
Ответчик рассматривает торговый объект и смонтированные на нем конструкции в совокупности; считает, что спорные конструкции являются рекламными, призванными обеспечить привлечение внимания потребителей к алкогольной продукции и ее производителю - ОАО «ЛВЗ»; считает безусловно нарушенными установленные Законом «О рекламе» ограничения, а рекламу - не надлежащей.
Ответственность, предусмотренную часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ, ответчик считает примененной законно и обоснованно.
Рассмотрев доводы сторон, представленные доказательства по делу, суд считает заявленные Обществом требования необоснованными с учетом следующего.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. в котором участвуют те же лица».
Соответственно, решение суда по делу № А82-11049/2010 от 13.01.11 (в полном объеме изготовленное - 01.02.11), вступившее в законную силу, является преюдициальным для рассматриваемого спора, а вывод суда о том, что рассматриваемая реклама не соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 21 Закона «О рекламе», повторному доказыванию - не подлежит.
Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37 и 14.38 настоящего Кодекса».
Общество в рассматриваемых правоотношениях выступает в качестве рекламораспространителя ненадлежащей рекламы.
При производстве административного дела антимонопольным органом были соблюдены процессуальные требования КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
Административная ответственность применена административным органом в порядке, размере и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Обстоятельств исключающих применение административной ответственности или свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, из материалов дела судом не установлено.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров), в установленном законом порядке.
Заявитель настаивает на правомерности заявленных требований; считает, что оспариваемым постановлением были нарушены его права и законные интересы; считает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует установленным требованиям закона.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело судом рассматривается в отсутствие представителей заявителя, в порядке статей 156, 210 АПК РФ.
Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 03 сентября 2010 года было вынесено Решение по делу № 04-01/44-10 , которым Общество было признано нарушившим пункт 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
Признаки нарушения усмотрены ответчиком в нарушении запрета на размещение рекламы алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкции), монтируемых и располагаемых на крыше и внешней стене здания фирменного магазина ОАО ЛВЗ «Ярославский».
Обществу, соответственно, было выдано Предписание - «прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно, прекратить размещение рекламы алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений и вне их».
Общество имеет фирменное наименование - Открытое акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Ярославский».
ОАО «ЛВЗ «Ярославский» осуществляет следующие виды деятельности - производство и реализация ликеро-водочных изделий.
Обществу выдано в установленном порядке свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 372123, согласно которого оно является правообладателем товарного знака - изображения в виде «двух медведей и рюмки с надписью «Ликеро-водочный завод «ЯРОСЛАВСКИЙ» 1901 год», выполненного с использованием белого, желтого и красного цветов.
На крыше здания фирменного магазина ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д.63, установлена рекламная конструкция с информацией следующего содержания» «VODKA WINE LIQUER ФИРМЕННЫЙ МАГАЗИН ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» с изображением в виде двух медведей и рюмки с надписью «Ликеро-водочный завод «ЯРОСЛАВСКИЙ» 1901 год», выполненных с использованием белого, желтого и красного цветов.
У входа в магазин справа и слева содержатся аналогичные, симметрично расположенные конструкции с изображением товарного знака ОАО «ЛВЗ «Ярославский» - в виде вымпелов.
На конструкции, расположенной с левой стороны от входа в магазин, содержится информация о графике работы магазина.
Конструкция с описанным выше изображением товарного знака расположена на фасаде с правой стороны от входа в фирменный магазин.
Установленные на крыше и фасаде здания фирменного магазина рекламные конструкции изготовлены на основании договора № 17 от 27.08.09, заключенного между ОАО «ЛВЗ «Ярославский» и ООО «Реклама Центр». Собственником указанных рекламных конструкций является ОАО «ЛВЗ «Ярославский».
На установку рекламной конструкции на крыше здания фирменного магазина ОАО «ЛВЗ «Ярославский» мэрией г. Ярославля выдано разрешение № 0009-нг/Э10 от 26.01.10.
Вывод ответчика о нарушении Обществом требований закона о рекламе, законность указанных решения и предписания антимонопольного органа были предметом рассмотрения арбитражным судом Ярославской области по делу № А82- 11.049/2010, которым Обществу было отказано в удовлетворении заявленных им требований.
Решение арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-11049/2010Обществом оспорено не было, вступило в законную силу.
По результатам рассмотрения вышеизложенного нарушения в отношении Общества ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.11 № 04-04/05А-11.
По итогам рассмотрения административного дела антимонопольным органом было вынесено оспариваемое постановление от 04.03.11 № 04-04/05А-11, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа.
Изложенные выше фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
Правовая позиция заявителя состоит в следующем.
Заявитель полагает, что спорные конструкции представляют собой вывески с изображением товарного знака Общества, являются способом индивидуализации предприятия; указанием на местонахождение фирменного магазина Общества; не несут эмоциональной окраски; не являются рекламой алкогольной продукции.
Содержащаяся на крышной конструкции надпись - «VODKA WINE LIQUER…» раскрывает ассортимент производимой и реализуемой Обществом продукции, не содержит наименований конкретных видов алкогольной продукции.
Конструкцию, расположенную справа от входа в магазин, Общество расценивает как вывеску, содержащую изображение его товарного знака; считает, что количество вывесок не может быть ограничено.
В обоснование своей правовой позиции Общество ссылается на часть 5 статьи 2 Закона «О рекламе», статью 1477, 1538 Гражданского кодекса РФ, письма ФАС России от 16.03.06 № АК/3512, от 23.07.09 № АЦ/24234.
С учетом изложенного, Общество считает, что вменяемое ему нарушение - отсутствует.
Правовая позиция ответчика состоит в следующем.
Рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Действительно, ОАО «ЛВЗ» Ярославский» является правообладателем вышеуказанного товарного знака.
В соответствии с выданной ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности» справкой, в качестве товаров, для обозначения которых зарегистрирован указанный товарный знак, выступают алкогольные напитки (за исключением пива).
В рассматриваемых конструкциях объектом рекламирования является товарный знак, который представляет собой средство индивидуализации алкогольной продукции.
Ответчик отклоняет доводы заявителя о том, что спорные рекламные конструкции являются вывесками, носят информационный характер, поскольку на фасаде здания с левой стороны от входа имеется вывеска с указанием режима работы магазина. Дублирование изображения товарного знака на других конструкциях носит рекламный характер, не несет необходимой информации, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», не может рассматриваться в качестве вывески.
Ответчик рассматривает торговый объект и смонтированные на нем конструкции в совокупности; считает, что спорные конструкции являются рекламными, призванными обеспечить привлечение внимания потребителей к алкогольной продукции и ее производителю - ОАО «ЛВЗ»; считает безусловно нарушенными установленные Законом «О рекламе» ограничения, а рекламу - не надлежащей.
Ответственность, предусмотренную часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ, ответчик считает примененной законно и обоснованно.
Рассмотрев доводы сторон, представленные доказательства по делу, суд считает заявленные Обществом требования необоснованными с учетом следующего.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. в котором участвуют те же лица».
Соответственно, решение суда по делу № А82-11049/2010 от 13.01.11 (в полном объеме изготовленное - 01.02.11), вступившее в законную силу, является преюдициальным для рассматриваемого спора, а вывод суда о том, что рассматриваемая реклама не соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 21 Закона «О рекламе», повторному доказыванию - не подлежит.
Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37 и 14.38 настоящего Кодекса».
Общество в рассматриваемых правоотношениях выступает в качестве рекламораспространителя ненадлежащей рекламы.
При производстве административного дела антимонопольным органом были соблюдены процессуальные требования КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
Административная ответственность применена административным органом в порядке, размере и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Обстоятельств исключающих применение административной ответственности или свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, из материалов дела судом не установлено.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров), в установленном законом порядке.
Судья А.В. Глызина