Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ООО "ИД "Комсомольская правда" (Дело № А82-2439/2011)

stdClass Object ( [vid] => 8476 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ООО "ИД "Комсомольская правда" (Дело № А82-2439/2011) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8476 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320638219 [changed] => 1370523479 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523479 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                          Дело № А82-2439/2011   
                                                                                                  31 мая  2011 года

Резолютивная  часть решения оглашена - 27 мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен - 31 мая 2011 года

Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи  Глызиной  А.В.,
при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Носковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Издательский дом «Комсомольская правда в Ярославле»
об оспаривании постановления   от  02.03.11  «о наложении штрафа  по делу № 04-04/09 А-10, вынесенного  
Зам. Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области   

при участии
от заявителя:  Тимофеев М.А. - предст. по дов.      
от административного органа:  Самсонов  А.Н. -  предст. по пост. дов.  

     установил:       Общество с ограниченной ответственностью  «Издательский дом «Комсомольская правда в Ярославле» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением об оспаривании постановления  от 02.03.11 по делу № 04-04/09 А-10,  вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ярославской области,   о привлечении  к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. на основании  части 1 ст.14.3  КоАП РФ.
     Правовая позиция заявителя основана на отсутствии в его действиях вменяемого ему состава правонарушения, поскольку реклама массажа не может быть признана рекламой медицинского массажа. Соответственно, исходя из того, что рекламируемый массаж не является медицинской услугой; Обществом не было совершено вменяемое ему правонарушение законодательства о рекламе.
     Представитель ответчика заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
     В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.  
     Протоколом об административном правонарушении № 04-04/09А-10   от   17.02.11, составленным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, был установлен факт  нарушения   Обществом  (рекламораспространителем)  законодательства о рекламе - а именно, части  7  статьи 24 Федерального Закона «О рекламе» -  путем  опубликования текста рекламного объявления ненадлежащего содержания.
     Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
     ООО «Издательский дом «Комсомольская правда в Ярославле» издает газету « Ва-банк - Ярославль».
     В газете «Ва-банк» № 36 (749) за 03.09.2010 на стр. 12 размещена информация следующего содержания» «Гастроэнтеролог, окулист, кардиолог, ЭКГ, массаж. Тел. 98-66-32».
     Исходя  из договора на оказание рекламных услуг от 01.09.10, приходного кассового ордера № 3299 от 02.09.10 - лицом, определившим объект рекламирования, является ООО «Клуб «Сакура».
     ООО Клуб «Сакура» имеет лицензию  на осуществление медицинской деятельности № ЛО-76-01-000333 от 20.10.10.  В соответствии с номенклатурой работ и услуг приложения № 1 к указанной лицензии, ООО Клуб «Сакура» осуществляет доврачебную медицинскую помощь по медицинскому массажу. Согласно части 2 устава, ООО Клуб «Сакура» осуществляет  медицинскую деятельность в порядке,  установленном действующим законодательством.    
     В тексте рассматриваемой рекламы отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости получения консультаций специалистов.
     За выявленное антимонопольным органом нарушение в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от  17.02.10 № 04-04/09А-10 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
     Оспариваемым постановлением от 02.03.11 по делу № 04-04/09 А-10 Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в минимальном размере, в виде 100 000 рублей штрафа.  
     Антимонопольным органом не было допущено каких-либо процессуальных нарушений при производстве административного дела.
      Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон,  судом считаются установленными.
     Спор между сторонами состоит в том, имеется ли в действиях Общества состав  вменяемого ему ответчиком правонарушения.
           
      Правовая позиция Ответчика
     В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  Указанная выше информация обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.
     В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимостью ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
     Частью 7  статьи 38 Федерального закона  «О рекламе»  ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя, т.е. - на Общество.     
     За выявленное нарушение - а именно, отсутствие в тексте размещаемого объявления установленного законом предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалистов,   оспариваемым постановлением от  02.03.11 по делу № 04-04/09А-10, к Обществу была применена административная ответственность в виде штрафа в минимальном  размере 100 000 руб. по  части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
     Ответчик полагает, что Общество не осуществило надлежащего контроля за  размещаемой им рекламой; могло и должно было не допустить нарушения действующего законодательства о рекламе.
             
     Правовая позиция Заявителя
     Заявитель считает, что текст  спорного объявления является рекламой специалистов, оказывающих услуги в ООО Клуб «Сакура», а не конкретных медицинских услуг.
     Также заявитель считает, что размещенная им реклама является рекламой массажа, не являющегося лечебным; не должна иметь соответствующего предупреждения.
     Соответственно, отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
     
     Оценив доводы сторон,  суд пришел к выводу  о наличии выявленного правонарушения в действиях Общества исходя из следующего.
     Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение  рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем  законодательства о рекламе.
     Требования к  правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
     Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания  объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования»,  «товар», «рекламодатель», «ненадлежащая реклама».   
     В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона  «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
     Частью 7  статьи 38 Федерального закона  «О рекламе»  ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя,
     Согласно части  7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», «Реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов».
     Как следует из текста рекламного объявления,  объектами  рекламирования рассматриваемого рекламного объявления являются  - как оказывающие услуги специалисты по узким медицинским специальностям, так и предоставляемые   медицинские услуги - ЭКГ,  массаж.
     Обоснованным следует признать довод ответчика о том, что прием  и консультации указанных в рекламе специалистов - гастроэнтеролога,  окулиста,  кардиолога  - являются видами медицинских услуг (коды 01.004, 01.029, 01.015), отраслевого классификатора «Сложные и комплексные медицинские услуги», утвержденного  Приказом Министерства здравоохранения РФ от 16.07.01 № 268.  
     Услуги по проведению ЭКГ также являются самостоятельными медицинскими услугами, входят в раздел 03.015  указанного отраслевого классификатора.
     В отношении массажа  - данная услуга отнесена к виду лечения в качестве простой медицинской услуги, согласно раздела 21 Отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» (ОК ПМУ 91500.09.0001-2001), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 10.04.01 № 113.
     У Общества, как у рекламораспространителя,  имелась объективная  возможность не допустить  нарушения Федерального закона «О рекламе».
     Таким образом, выявленное  нарушение  соответствует составу правонарушения,  предусмотренному части 1 статьей 14.3 КоАП РФ.
     Размер штрафа административным органом был применен в минимальном размере, в пределах санкции, установленной  частью 1 статьей 14.3 КоАП РФ.
     Суд не усматривает процессуальных нарушений  ответчика при производстве административного дела, а также оснований для освобождения Общества от административной ответственности, в порядке статьи 2.9  КоАП РФ.  
      На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

 

 

      Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд(г. Киров),  в десятидневный срок со дня его принятия, в установленном законом порядке.

 

Р Е Ш И Л:

 

          
      Отказать в удовлетворении заявленных требований.  
 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                          Дело № А82-2439/2011   
                                                                                                  31 мая  2011 года

Резолютивная  часть решения оглашена - 27 мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен - 31 мая 2011 года

Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи  Глызиной  А.В.,
при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Носковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Издательский дом «Комсомольская правда в Ярославле»
об оспаривании постановления   от  02.03.11  «о наложении штрафа  по делу № 04-04/09 А-10, вынесенного  
Зам. Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области   

при участии
от заявителя:  Тимофеев М.А. - предст. по дов.      
от административного органа:  Самсонов  А.Н. -  предст. по пост. дов.  

     установил:       Общество с ограниченной ответственностью  «Издательский дом «Комсомольская правда в Ярославле» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением об оспаривании постановления  от 02.03.11 по делу № 04-04/09 А-10,  вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ярославской области,   о привлечении  к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. на основании  части 1 ст.14.3  КоАП РФ.
     Правовая позиция заявителя основана на отсутствии в его действиях вменяемого ему состава правонарушения, поскольку реклама массажа не может быть признана рекламой медицинского массажа. Соответственно, исходя из того, что рекламируемый массаж не является медицинской услугой; Обществом не было совершено вменяемое ему правонарушение законодательства о рекламе.
     Представитель ответчика заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
     В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.  
     Протоколом об административном правонарушении № 04-04/09А-10   от   17.02.11, составленным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, был установлен факт  нарушения   Обществом  (рекламораспространителем)  законодательства о рекламе - а именно, части  7  статьи 24 Федерального Закона «О рекламе» -  путем  опубликования текста рекламного объявления ненадлежащего содержания.
     Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
     ООО «Издательский дом «Комсомольская правда в Ярославле» издает газету « Ва-банк - Ярославль».
     В газете «Ва-банк» № 36 (749) за 03.09.2010 на стр. 12 размещена информация следующего содержания» «Гастроэнтеролог, окулист, кардиолог, ЭКГ, массаж. Тел. 98-66-32».
     Исходя  из договора на оказание рекламных услуг от 01.09.10, приходного кассового ордера № 3299 от 02.09.10 - лицом, определившим объект рекламирования, является ООО «Клуб «Сакура».
     ООО Клуб «Сакура» имеет лицензию  на осуществление медицинской деятельности № ЛО-76-01-000333 от 20.10.10.  В соответствии с номенклатурой работ и услуг приложения № 1 к указанной лицензии, ООО Клуб «Сакура» осуществляет доврачебную медицинскую помощь по медицинскому массажу. Согласно части 2 устава, ООО Клуб «Сакура» осуществляет  медицинскую деятельность в порядке,  установленном действующим законодательством.    
     В тексте рассматриваемой рекламы отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости получения консультаций специалистов.
     За выявленное антимонопольным органом нарушение в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от  17.02.10 № 04-04/09А-10 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
     Оспариваемым постановлением от 02.03.11 по делу № 04-04/09 А-10 Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в минимальном размере, в виде 100 000 рублей штрафа.  
     Антимонопольным органом не было допущено каких-либо процессуальных нарушений при производстве административного дела.
      Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон,  судом считаются установленными.
     Спор между сторонами состоит в том, имеется ли в действиях Общества состав  вменяемого ему ответчиком правонарушения.
           
      Правовая позиция Ответчика
     В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  Указанная выше информация обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.
     В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимостью ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
     Частью 7  статьи 38 Федерального закона  «О рекламе»  ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя, т.е. - на Общество.     
     За выявленное нарушение - а именно, отсутствие в тексте размещаемого объявления установленного законом предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалистов,   оспариваемым постановлением от  02.03.11 по делу № 04-04/09А-10, к Обществу была применена административная ответственность в виде штрафа в минимальном  размере 100 000 руб. по  части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
     Ответчик полагает, что Общество не осуществило надлежащего контроля за  размещаемой им рекламой; могло и должно было не допустить нарушения действующего законодательства о рекламе.
             
     Правовая позиция Заявителя
     Заявитель считает, что текст  спорного объявления является рекламой специалистов, оказывающих услуги в ООО Клуб «Сакура», а не конкретных медицинских услуг.
     Также заявитель считает, что размещенная им реклама является рекламой массажа, не являющегося лечебным; не должна иметь соответствующего предупреждения.
     Соответственно, отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
     
     Оценив доводы сторон,  суд пришел к выводу  о наличии выявленного правонарушения в действиях Общества исходя из следующего.
     Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение  рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем  законодательства о рекламе.
     Требования к  правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
     Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания  объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования»,  «товар», «рекламодатель», «ненадлежащая реклама».   
     В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона  «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
     Частью 7  статьи 38 Федерального закона  «О рекламе»  ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя,
     Согласно части  7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», «Реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов».
     Как следует из текста рекламного объявления,  объектами  рекламирования рассматриваемого рекламного объявления являются  - как оказывающие услуги специалисты по узким медицинским специальностям, так и предоставляемые   медицинские услуги - ЭКГ,  массаж.
     Обоснованным следует признать довод ответчика о том, что прием  и консультации указанных в рекламе специалистов - гастроэнтеролога,  окулиста,  кардиолога  - являются видами медицинских услуг (коды 01.004, 01.029, 01.015), отраслевого классификатора «Сложные и комплексные медицинские услуги», утвержденного  Приказом Министерства здравоохранения РФ от 16.07.01 № 268.  
     Услуги по проведению ЭКГ также являются самостоятельными медицинскими услугами, входят в раздел 03.015  указанного отраслевого классификатора.
     В отношении массажа  - данная услуга отнесена к виду лечения в качестве простой медицинской услуги, согласно раздела 21 Отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» (ОК ПМУ 91500.09.0001-2001), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 10.04.01 № 113.
     У Общества, как у рекламораспространителя,  имелась объективная  возможность не допустить  нарушения Федерального закона «О рекламе».
     Таким образом, выявленное  нарушение  соответствует составу правонарушения,  предусмотренному части 1 статьей 14.3 КоАП РФ.
     Размер штрафа административным органом был применен в минимальном размере, в пределах санкции, установленной  частью 1 статьей 14.3 КоАП РФ.
     Суд не усматривает процессуальных нарушений  ответчика при производстве административного дела, а также оснований для освобождения Общества от административной ответственности, в порядке статьи 2.9  КоАП РФ.  
      На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

 

 

      Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд(г. Киров),  в десятидневный срок со дня его принятия, в установленном законом порядке.

 

Р Е Ш И Л:

 

          
      Отказать в удовлетворении заявленных требований.  
 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Отдел контроля органов власти и рекламы:

[format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-31 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-31 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320638219 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ярославское УФАС России )