Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО «Управляющая организация мнгогоквартирными домами Заволжского района» (Дело № А82-547/2011)
04 апреля 2011, 17:32
Дата публикации:
4 апреля 2011, 17:32
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело №А82-547/2011
04 апреля 2011 года
Резолютивная часть решения была оглашена - 30 марта 2011 года
Полный текст решения изготовлен - 04 апреля 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлениюОткрытого акционерного общества «Управляющая организация мнгогоквартирными домами Заволжского района»
об оспаривании постановления 11.01.11 по делу № 04-04/51 А-10, вынесенного Зам. Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении к административной ответственности
при участии
от заявителя: Жигалов Ю.В. - предст. по дов.
от административного органа: Студенова А.В. - предст. по пост. дов.
установил: Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домам заволжского района» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 11.01.11 по делу № 04-04/51 А-10, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Правовая позиция заявителя основана на: 1) отсутствии в его действиях вменяемого ему состава правонарушения; 2) малозначительности совершенного правонарушения.
Представитель ответчика заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Протоколом об административном правонарушении № 04-04/51А-10 от 27.12.11, составленным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, был установлен факт нарушения Обществом (рекламораспространителем) законодательства о рекламе - а именно, части 7 статьи 24 Федерального Закона «О рекламе» - путем опубликования текста рекламного объявления ненадлежащего содержания.
Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
Нарушение выразилось в размещении на оборотной стороне счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2010 года, доставляемых в почтовые ящики жилых домов, находящихся в управлении ОАО «Управдом Заволжского района», рекламы следующего содержания:
«… ООО «Центр Семейной медицины» Лицензия №…
- шоферская комиссия
- проведение профосмотров
- все виды анализов
- узкие специалисты: терапевт, педиатр, дерматолог, гинеколог, ЛОР, эндокринолог, окулист, невролог, кардиолог
- школа будущих мам
- лечебный массаж
… тел. 72 - 41 98 … Выезд на дом, выдача больничного листа».
В тексте рассматриваемой рекламы отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости получения консультаций специалистов.
Между ОАО «Управдом Заволжского района» (заказчик) и ООО «Аппарель-Полиграфия» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 7 от 03.03.10, предметом которого, в том числе, является - изготовление заготовок Счет-квитанций на оплату жилого помещения, коммунальных и иных услуг с размещением информации Заказчика, на оборотной стороне заготовок Счет-квитанций, и доставка их на линейные участки заказчика.
Пункт 2.1.5 договора устанавливает обязанность заказчика - «принять рекламную, печатную и полиграфическую продукцию, услуги в области полиграфии и рекламы, заготовки Счет-квитанций по количеству и качеству с оформлением соответствующих отчетных документов представителями заказчика.
Правоотношения между сторонами по указанному договору существовали в рассматриваемый период; услуги по договору были оказаны, приняты и оплачены в соответствии с договором.
В свою очередь, между рекламодателем (ООО «Центр семейной медицины») был заключен договор оказания услуг № 10/07Э05 от 20.07.10 с ООО «Аппарель-Полиграфия» (рекламоизготовитель).
Пункт 4.1.2. указанного договора возлагает обязанности по соблюдению законодательства о рекламе на ООО «Аппарель-Полиграфия».
Рассматриваемая реклама была изготовлена ООО «Аппарель-Полиграфия» в соответствии с согласованным рекламодателем макетом рекламы. Макет рекламы также не содержал предупреждения о наличии противопоказаний и указания на необходимость получения консультаций специалистов.
За выявленное антимонопольным органом нарушение в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.10 № 04-04/51А-10 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением от 11.01.11 по делу № 04-04/51 А-10 Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в минимальном размере, в виде 100 000 рублей штрафа.
Антимонопольным органом не было допущено каких-либо процессуальных нарушений при производстве административного дела.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
Спор между сторонами состоит в том, имеется ли в действиях Общества состав вменяемого ему ответчиком правонарушения.
Правовая позиция Ответчика
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Указанная выше информация обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимостью ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность нарушение требований статьи 24 Закона несет рекламораспространитель, т.е., в данном конкретном случае, - ОАО «Управдом Заволжского района».
За выявленное нарушение - а именно, отсутствие в тексте размещаемого объявления установленного законом предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалистов, оспариваемым постановлением от 11.01.10 по делу № 04-04/51 А-10, к Обществу была применена административная ответственность в виде штрафа в минимальном размере 100 000 руб. по части 1 ст.14.3 КоАП РФ.
Дополнительно в обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на Письмо ФАС России от 31.05.10 № АК/16754.
Ответчик полагает, что Общество не осуществило надлежащего контроля за размещаемой им рекламой; имело возможность и должно было не допустить нарушения действующего законодательства о рекламе.
Правовая позиция Заявителя
Заявитель считает, что текст спорного объявления является рекламой самого «Центра семейной медицины», а не медицинских услуг; не должен иметь соответствующего предупреждения. Указанные в нем услуги представляют собой виды оказываемых медицинских услуг, представляемых Центром, а не перечень конкретных медицинских услуг.
Также Общество приводит довод о том, что согласно пункта 4.1.2 договора № 10/07Э05 от 20.07.10 с ООО «Аппарель-Полиграфия», обязанности по соблюдению законодательства о рекламе сторонами (рекламодателем и рекламоизготовителем) возложены на ООО «Аппарель-Полиграфия».
ОАО «Управдом Заволжского района» не имело возможности проконтролировать какой именно текст объявлений будет дополнительно размещен на Счетах-квитанциях, отсутствует его вина во вмененном ему правонарушении.
Соответственно, отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии выявленного правонарушения в действиях Общества исходя из следующего.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем илирекламораспространителем законодательства о рекламе.
Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования», «товар», «рекламодатель», «ненадлежащая реклама».
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя.
Согласно части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», «Реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов».
Как следует из текста рекламного объявления, объектами рекламирования рассматриваемого рекламного объявления являются - как сам по себе «Центр семейной медицины», так и предоставляемые им медицинские услуги.
Обоснованным следует признать довод ответчика о том, что прием указанных в рекламе специалистов - гинеколога, кардиолога, лора, офтальмолога, педиатра, школа будущих мам и другие - являются видами медицинских услуг (коды 01.001.01, 01.015.01, 01.028.01, 01.029.01, 01.031.01, 04.001.03 отраслевого классификатора «Сложные т комплексные медицинские услуги», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 16.07.01 № 268. Услуги по массажу и забору анализов также являются самостоятельными медицинскими услугами, входят в разделы 08,09,21 указанного отраслевого классификатора. Соответственно, текст рекламного объявления должен был сопровождаться установленным предупреждением.
Не обоснованным также следует признать довод заявителя об ответственности за допущенное нарушение ООО «Аппарель-Полиграфия», согласно договора. Данное условие договора не соответствует части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», не может быть учтено судом как обстоятельство, исключающее применение ответственности.
Судом был исследован довод Общества об отсутствии вины Общества, данный довод судом рассмотрен, отклоняется. С учетом договорных отношений, существующих между субъектами предпринимательской деятельности в рассматриваемых проавоотношениях, у Общества, как у реклараспространителя, имелась объективная возможность не допустить нарушения Федерального закона «О рекламе».
Таким образом, выявленное нарушение соответствует составу правонарушения, предусмотренному части 1 статьей 14.3 КоАП РФ. Размер штрафа административным органом был применен в минимальном размере, в пределах санкции, установленной частью 1 статьей 14.3 КоАП РФ.
Суд не усматривает процессуальных нарушений ответчика при производстве административного дела, а также оснований для применения малозначительности - в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
Правовая позиция заявителя основана на: 1) отсутствии в его действиях вменяемого ему состава правонарушения; 2) малозначительности совершенного правонарушения.
Представитель ответчика заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Протоколом об административном правонарушении № 04-04/51А-10 от 27.12.11, составленным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, был установлен факт нарушения Обществом (рекламораспространителем) законодательства о рекламе - а именно, части 7 статьи 24 Федерального Закона «О рекламе» - путем опубликования текста рекламного объявления ненадлежащего содержания.
Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
Нарушение выразилось в размещении на оборотной стороне счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2010 года, доставляемых в почтовые ящики жилых домов, находящихся в управлении ОАО «Управдом Заволжского района», рекламы следующего содержания:
«… ООО «Центр Семейной медицины» Лицензия №…
- шоферская комиссия
- проведение профосмотров
- все виды анализов
- узкие специалисты: терапевт, педиатр, дерматолог, гинеколог, ЛОР, эндокринолог, окулист, невролог, кардиолог
- школа будущих мам
- лечебный массаж
… тел. 72 - 41 98 … Выезд на дом, выдача больничного листа».
В тексте рассматриваемой рекламы отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости получения консультаций специалистов.
Между ОАО «Управдом Заволжского района» (заказчик) и ООО «Аппарель-Полиграфия» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 7 от 03.03.10, предметом которого, в том числе, является - изготовление заготовок Счет-квитанций на оплату жилого помещения, коммунальных и иных услуг с размещением информации Заказчика, на оборотной стороне заготовок Счет-квитанций, и доставка их на линейные участки заказчика.
Пункт 2.1.5 договора устанавливает обязанность заказчика - «принять рекламную, печатную и полиграфическую продукцию, услуги в области полиграфии и рекламы, заготовки Счет-квитанций по количеству и качеству с оформлением соответствующих отчетных документов представителями заказчика.
Правоотношения между сторонами по указанному договору существовали в рассматриваемый период; услуги по договору были оказаны, приняты и оплачены в соответствии с договором.
В свою очередь, между рекламодателем (ООО «Центр семейной медицины») был заключен договор оказания услуг № 10/07Э05 от 20.07.10 с ООО «Аппарель-Полиграфия» (рекламоизготовитель).
Пункт 4.1.2. указанного договора возлагает обязанности по соблюдению законодательства о рекламе на ООО «Аппарель-Полиграфия».
Рассматриваемая реклама была изготовлена ООО «Аппарель-Полиграфия» в соответствии с согласованным рекламодателем макетом рекламы. Макет рекламы также не содержал предупреждения о наличии противопоказаний и указания на необходимость получения консультаций специалистов.
За выявленное антимонопольным органом нарушение в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.10 № 04-04/51А-10 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением от 11.01.11 по делу № 04-04/51 А-10 Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в минимальном размере, в виде 100 000 рублей штрафа.
Антимонопольным органом не было допущено каких-либо процессуальных нарушений при производстве административного дела.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
Спор между сторонами состоит в том, имеется ли в действиях Общества состав вменяемого ему ответчиком правонарушения.
Правовая позиция Ответчика
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Указанная выше информация обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимостью ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность нарушение требований статьи 24 Закона несет рекламораспространитель, т.е., в данном конкретном случае, - ОАО «Управдом Заволжского района».
За выявленное нарушение - а именно, отсутствие в тексте размещаемого объявления установленного законом предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости ознакомления с инструкцией по их применению или получения консультации специалистов, оспариваемым постановлением от 11.01.10 по делу № 04-04/51 А-10, к Обществу была применена административная ответственность в виде штрафа в минимальном размере 100 000 руб. по части 1 ст.14.3 КоАП РФ.
Дополнительно в обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на Письмо ФАС России от 31.05.10 № АК/16754.
Ответчик полагает, что Общество не осуществило надлежащего контроля за размещаемой им рекламой; имело возможность и должно было не допустить нарушения действующего законодательства о рекламе.
Правовая позиция Заявителя
Заявитель считает, что текст спорного объявления является рекламой самого «Центра семейной медицины», а не медицинских услуг; не должен иметь соответствующего предупреждения. Указанные в нем услуги представляют собой виды оказываемых медицинских услуг, представляемых Центром, а не перечень конкретных медицинских услуг.
Также Общество приводит довод о том, что согласно пункта 4.1.2 договора № 10/07Э05 от 20.07.10 с ООО «Аппарель-Полиграфия», обязанности по соблюдению законодательства о рекламе сторонами (рекламодателем и рекламоизготовителем) возложены на ООО «Аппарель-Полиграфия».
ОАО «Управдом Заволжского района» не имело возможности проконтролировать какой именно текст объявлений будет дополнительно размещен на Счетах-квитанциях, отсутствует его вина во вмененном ему правонарушении.
Соответственно, отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии выявленного правонарушения в действиях Общества исходя из следующего.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем илирекламораспространителем законодательства о рекламе.
Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования», «товар», «рекламодатель», «ненадлежащая реклама».
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя.
Согласно части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», «Реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов».
Как следует из текста рекламного объявления, объектами рекламирования рассматриваемого рекламного объявления являются - как сам по себе «Центр семейной медицины», так и предоставляемые им медицинские услуги.
Обоснованным следует признать довод ответчика о том, что прием указанных в рекламе специалистов - гинеколога, кардиолога, лора, офтальмолога, педиатра, школа будущих мам и другие - являются видами медицинских услуг (коды 01.001.01, 01.015.01, 01.028.01, 01.029.01, 01.031.01, 04.001.03 отраслевого классификатора «Сложные т комплексные медицинские услуги», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 16.07.01 № 268. Услуги по массажу и забору анализов также являются самостоятельными медицинскими услугами, входят в разделы 08,09,21 указанного отраслевого классификатора. Соответственно, текст рекламного объявления должен был сопровождаться установленным предупреждением.
Не обоснованным также следует признать довод заявителя об ответственности за допущенное нарушение ООО «Аппарель-Полиграфия», согласно договора. Данное условие договора не соответствует части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», не может быть учтено судом как обстоятельство, исключающее применение ответственности.
Судом был исследован довод Общества об отсутствии вины Общества, данный довод судом рассмотрен, отклоняется. С учетом договорных отношений, существующих между субъектами предпринимательской деятельности в рассматриваемых проавоотношениях, у Общества, как у реклараспространителя, имелась объективная возможность не допустить нарушения Федерального закона «О рекламе».
Таким образом, выявленное нарушение соответствует составу правонарушения, предусмотренному части 1 статьей 14.3 КоАП РФ. Размер штрафа административным органом был применен в минимальном размере, в пределах санкции, установленной частью 1 статьей 14.3 КоАП РФ.
Суд не усматривает процессуальных нарушений ответчика при производстве административного дела, а также оснований для применения малозначительности - в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд(г. Киров), в десятидневный срок со дня его принятия, в установленном законом порядке.
Судья А.В. Глызина