ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
25мая2011года Дело № А82-548/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Караваевой А.В, Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 по делу №А82-548/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины" (ИНН 7606032331,ОГРН 1027600851233)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154) о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины" (далее - заявитель, ООО «Центр семейной медицины», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2011 по делу №04-04/50А-10, которым на Общество наложен административный штраф в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -Ко АЛ РФ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО «Центр семейной медицины» отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, при размещении рекламы не нарушены требования части7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -Закон о рекламе), поскольку размещенная информация не содержит описаний «мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость», а, следовательно, не содержит рекламы медицинских услуг.
Общество полагает, что размещенная информация направлена на привлечение внимания к самому ООО «Центр семейной медицины» и указывает на вид (направление) его деятельности, перечисляет специалистов данного центра. Ни виды, ни перечни медицинских услуг, ни методы лечения в размещенной рекламе не приведены и не описаны; кроме того, отсутствует и указание на применение конкретных лекарственных средств, медицинской техники.
Также заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно не была применена статья 2.9 КоАП РФ.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчиком установлен факт распространения путем размещения на оборотной стороне счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2010, доставляемых в почтовые ящики жилых домов, находящихся в управлении открытого акционерного общества «Управдом Заволжского района», рекламы медицинских услуг, предоставляемых обществом с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины», следующего содержания: «...000 «Центр семейной медицины» Лицензия №...
- шоферская комиссия
- проведение профосмотров
- все виды анализов
- узкие специалисты: терапевт, педиатр, дерматолог, гинеколог, ЛОР,
эндокринолог, окулист, невролог, кардиолог
- школа будущих мам
- лечебный массаж
... тел. 72-41-98... Выезд на дом, выдача больничного листа» (далее - спорная реклама).
Определением УФАС от 09.12.2010 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ №04-04/50А-10 по признакам нарушения Обществом части 7 статьи 24 Закона о рекламе, выразившемся в размещении рекламы медицинских услуг без сопровождения предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию и необходимости получения консультации специалистов (л.д. 42-43).
28.12.2010 по факту выявленного правонарушения ведущим специалистом-экспертом отдела естественных монополий и рекламы антимонопольного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №04-04/50А-10 (л.д.55-56).
Постановлением Управления от 11.01.2011 ООО «Центр семейной медицины» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 4-5). Из текста постановления следует, что Общество, являясь рекламодателем, допустило размещение рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалиста, что является нарушением части 7 статьи 24 Закона о рекламе.
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие. значение для дела.
Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).
Размещенная на оборотной стороне счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2010, доставляемых в почтовые ящики жилых домов, находящихся в управлении открытого акционерного общества «Управдом Заволжского района», информация отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, соответственно, является рекламой медицинских услуг, предоставляемых ООО «Центр семейной медицины».
Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения установлены статьей 24 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных
средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники
должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их
применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по
применению или получения консультации специалистов.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за распространение рекламы, не соответствующей требованиям статьи 24 Закона о рекламе, несет рекламодатель. Под рекламодателем в пункте 5 статьи 3 Закона о рекламе понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламо производителем или рекламо распространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что спорная реклама была размещена на основании договора от 20.07.2010 №10/07/05 (далее - Договор), заключенного ООО «Центр семейной медицины» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аппарель-Полиграфия» (Исполнитель). Согласно условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по нанесению информационно-рекламных материалов Заказчика на оборотную сторону счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и по доставке на линейные участки управляющих организаций многоквартирными домами города Ярославля (л.д. 35-36).
Согласно пункту 3.3 договора Исполнитель согласовывает информацию в части размещения рекламы с Заказчиком. Из пунктов 4.1.1 и 4.3.1 Договора следует, что Заказчик обязуется предоставить макет информационно-реклам но го материала, а Исполнитель - разместить ■ предоставленный Заказчиком информационно-рекламный материал на оборотной стороне счет-квитанций.
Материалы дела показывают, что макет рекламы утвержден директором Общества (л.д. 38). Утвержденный макет не содержит предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов. Оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Аппарель-Полиграфия» услуги приняты и оплачены ООО «Центр семейной медицины», что подтверждается актом выполненных работ от 30.07.2010 №00000062 (л.д.39) и платежным поручением от 17.08.2010 №807 (л.д. 40).
Таким образом, в рассматриваемом случае Общество является рекламодателем спорной рекламы и субъектом вменяемого нарушения.
При этом утверждение заявителя, что пунктом 4.1.2 Договора соблюдение требований законодательства при рекламе отдельных видов товаров возложено на Исполнителя, не освобождает Общество, как рекламодателя, от выполнения законодательно возложенной обязанности по соблюдению требований закона при определении содержания рекламы.
Доводы апелляционной жалобы, что спорная информация не является рекламой медицинских услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги)). Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности клиническая лабораторная диагностики и лабораторная диагностика включены в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности.
В соответствии с пунктом 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности выданный лицензирующим органом документ, подтверждающий наличие лицензии, должен иметь приложение, содержащее наименования работ (услуг), являющееся неотъемлемой частью указанного документа.
Из имеющегося в материалах дела приложения №1 к Лицензии №ЛО-76-01-000225 от 21.08.2009 следует, что ООО «Центр семейной медицины» при осуществлении доврачебной медицинской помощи оказывает услуги по медицинскому массажу, сестринскому делу. При осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по гастроэнтерологии, кардиологии, неврологии, общей врачебной практике (семейной медицине), оториноларингологии, офтальмологии, педиатрии, терапии, эндокринологии; при осуществлении специализированной медицинской помощи по акушерству и гинекологии, дерматовенерологии, медицинским осмотрам (предварительным, периодическим (л.д. 28). В приложении №1 к лицензии №ЛО-76-01-000297 от 25.12.2009 указано, что Общество оказывает услуги по лабораторной диагностике (л.д. 30).
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 №323 «Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной,. амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи» массаж относится к медицинским услугам.
Согласно отраслевым стандартам "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 №12, медицинская услуга -это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и о пределе иную стоимость.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №113 от 10.04.2001 "О введении в действие Отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" (далее - Приказ №113) утвержден отраслевой классификатор "Простые медицинские услуги" ОК 91500.09.0001-2001 (далее - ОК ПМУ).
Раздел 21 ОК ПМУ относит массаж к лечению с помощью простых физических воздействий на пациента.
Приказом Минздрава Российской Федерации №268 от 16.07.2001 "О введении в действие Отраслевого классификатора "Сложные и комплексные медицинские услуги" (далее - Приказ №268) утвержден отраслевой классификатор "Сложные и комплексные медицинские услуги" ОК 91500.09.0002-2001 (далее - ОК СКМУ), согласно которому к видам медицинских услуг относятся прием (осмотр, консультация) врачей - терапевта, педиатра, дерматовенеролога, гинеколога, оториноларинголога, офтальмолога, невролога, кардиолога (коды 04.047.01, 01.031.01, 01.008.01, 04.001.01, 04.028.01, 04.029.01, 01.023.01, 01.015.01). Кроме того, согласно ОК СКМУ услуги по массажу и забору анализов также являются самостоятельными медицинскими услугами.
ОК СКМУ прием (осмотр, консультация) относятся к производимым по определенному плану действиям врача при возникновении у пациента потребности в медицинской помощи, представляющих собой сложную или комплексную медицинскую услугу, дающих возможность составить представление о состоянии организма пациента, результатом которых является профилактика, диагностика или . лечение определенного заболевания, синдрома.
С учетом сказанного, спорная реклама является рекламой медицинских услуг и на нее распространяются требования статьи 24 Закона о рекламе.
Антимонопольным органом установлено, что спорная реклама медицинских услуг не содержит предупреждений, предусмотренных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе. Следовательно, данная реклама обоснованно признана Управлением ненадлежащей.
Довод заявителя, что размещенная на оборотной стороне счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг информация не является рекламой медицинских услуг, а призвана привлекать внимание к самому Обществу, указывает на вид (направление) его деятельности и специалистов данного центра, отклоняется апелляционным судом, поскольку объектом рекламирования спорной рекламы являются как ООО «Центр семейной медицины», так и предоставляемые им медицинские услуги, при этом реклама заявителя явно относится к оказываемым им услугам.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 №4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.
Таким образом, экономическая цель размещения рекламы для лица, осуществляющего оказание услуг - продвижение услуг потребителю.
Рассматривая содержащуюся в спорной рекламе информацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она формирует интерес неопределенного круга лиц к медицинским услугам (консультациям перечисленных врачей-специалистов, услугам по массажу, забору анализов, профосмотрам), которые оказывает Общество, и направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться. В спорной рекламе речь идет о различных вариантах обслуживания (например, выезд на дом). Реклама призвана вызывать интерес потребителей к перечисленным услугам ООО «Центр семейной медицины».
Положения части 7 статьи 24 Закона о рекламе распространяются на все виды медицинских услуг и не содержат исключений для соблюдения указанных требований при рекламе каких-либо конкретных видов медицинских услуг.
В силу части 2 статьи 2.1 Ко АЛ РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения требований Закона о рекламе, в материалах дела не имеется.
В рассматриваемом случае ООО «Центр семейной медицины» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности могло не допустить совершения административного правонарушения, но в нарушение действующего рекламного законодательства этого не сделало.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, являющегося рекламодателем спорной рекламы, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАПРФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи закона в минимальном размере.
Доводы заявителя о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
В данном случае несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемых услугах, наличии противопоказаний к применению.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Апелляционная жалоба ООО «Центр семейной медицины» удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 по делу № А82-548/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Г.Г. Перминова
Судьи А.В. Караваева
Т.В. Лысова
stdClass Object
(
[vid] => 8480
[uid] => 1
[title] => Постановление Второго арбитражного апелляционного суда г. Кирова на жалобу ООО "Центр семейной медицины" (Дело № А82-548/2011)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8480
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
25мая2011года Дело № А82-548/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Караваевой А.В, Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 по делу №А82-548/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины" (ИНН 7606032331,ОГРН 1027600851233)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154) о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины" (далее - заявитель, ООО «Центр семейной медицины», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2011 по делу №04-04/50А-10, которым на Общество наложен административный штраф в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -Ко АЛ РФ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО «Центр семейной медицины» отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, при размещении рекламы не нарушены требования части7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -Закон о рекламе), поскольку размещенная информация не содержит описаний «мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость», а, следовательно, не содержит рекламы медицинских услуг.
Общество полагает, что размещенная информация направлена на привлечение внимания к самому ООО «Центр семейной медицины» и указывает на вид (направление) его деятельности, перечисляет специалистов данного центра. Ни виды, ни перечни медицинских услуг, ни методы лечения в размещенной рекламе не приведены и не описаны; кроме того, отсутствует и указание на применение конкретных лекарственных средств, медицинской техники.
Также заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно не была применена статья 2.9 КоАП РФ.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчиком установлен факт распространения путем размещения на оборотной стороне счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2010, доставляемых в почтовые ящики жилых домов, находящихся в управлении открытого акционерного общества «Управдом Заволжского района», рекламы медицинских услуг, предоставляемых обществом с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины», следующего содержания: «...000 «Центр семейной медицины» Лицензия №...
- шоферская комиссия
- проведение профосмотров
- все виды анализов
- узкие специалисты: терапевт, педиатр, дерматолог, гинеколог, ЛОР,
эндокринолог, окулист, невролог, кардиолог
- школа будущих мам
- лечебный массаж
... тел. 72-41-98... Выезд на дом, выдача больничного листа» (далее - спорная реклама).
Определением УФАС от 09.12.2010 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ №04-04/50А-10 по признакам нарушения Обществом части 7 статьи 24 Закона о рекламе, выразившемся в размещении рекламы медицинских услуг без сопровождения предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию и необходимости получения консультации специалистов (л.д. 42-43).
28.12.2010 по факту выявленного правонарушения ведущим специалистом-экспертом отдела естественных монополий и рекламы антимонопольного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №04-04/50А-10 (л.д.55-56).
Постановлением Управления от 11.01.2011 ООО «Центр семейной медицины» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 4-5). Из текста постановления следует, что Общество, являясь рекламодателем, допустило размещение рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалиста, что является нарушением части 7 статьи 24 Закона о рекламе.
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие. значение для дела.
Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).
Размещенная на оборотной стороне счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2010, доставляемых в почтовые ящики жилых домов, находящихся в управлении открытого акционерного общества «Управдом Заволжского района», информация отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, соответственно, является рекламой медицинских услуг, предоставляемых ООО «Центр семейной медицины».
Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения установлены статьей 24 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных
средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники
должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их
применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по
применению или получения консультации специалистов.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за распространение рекламы, не соответствующей требованиям статьи 24 Закона о рекламе, несет рекламодатель. Под рекламодателем в пункте 5 статьи 3 Закона о рекламе понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламо производителем или рекламо распространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что спорная реклама была размещена на основании договора от 20.07.2010 №10/07/05 (далее - Договор), заключенного ООО «Центр семейной медицины» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аппарель-Полиграфия» (Исполнитель). Согласно условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по нанесению информационно-рекламных материалов Заказчика на оборотную сторону счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и по доставке на линейные участки управляющих организаций многоквартирными домами города Ярославля (л.д. 35-36).
Согласно пункту 3.3 договора Исполнитель согласовывает информацию в части размещения рекламы с Заказчиком. Из пунктов 4.1.1 и 4.3.1 Договора следует, что Заказчик обязуется предоставить макет информационно-реклам но го материала, а Исполнитель - разместить ■ предоставленный Заказчиком информационно-рекламный материал на оборотной стороне счет-квитанций.
Материалы дела показывают, что макет рекламы утвержден директором Общества (л.д. 38). Утвержденный макет не содержит предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов. Оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Аппарель-Полиграфия» услуги приняты и оплачены ООО «Центр семейной медицины», что подтверждается актом выполненных работ от 30.07.2010 №00000062 (л.д.39) и платежным поручением от 17.08.2010 №807 (л.д. 40).
Таким образом, в рассматриваемом случае Общество является рекламодателем спорной рекламы и субъектом вменяемого нарушения.
При этом утверждение заявителя, что пунктом 4.1.2 Договора соблюдение требований законодательства при рекламе отдельных видов товаров возложено на Исполнителя, не освобождает Общество, как рекламодателя, от выполнения законодательно возложенной обязанности по соблюдению требований закона при определении содержания рекламы.
Доводы апелляционной жалобы, что спорная информация не является рекламой медицинских услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги)). Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности клиническая лабораторная диагностики и лабораторная диагностика включены в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности.
В соответствии с пунктом 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности выданный лицензирующим органом документ, подтверждающий наличие лицензии, должен иметь приложение, содержащее наименования работ (услуг), являющееся неотъемлемой частью указанного документа.
Из имеющегося в материалах дела приложения №1 к Лицензии №ЛО-76-01-000225 от 21.08.2009 следует, что ООО «Центр семейной медицины» при осуществлении доврачебной медицинской помощи оказывает услуги по медицинскому массажу, сестринскому делу. При осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по гастроэнтерологии, кардиологии, неврологии, общей врачебной практике (семейной медицине), оториноларингологии, офтальмологии, педиатрии, терапии, эндокринологии; при осуществлении специализированной медицинской помощи по акушерству и гинекологии, дерматовенерологии, медицинским осмотрам (предварительным, периодическим (л.д. 28). В приложении №1 к лицензии №ЛО-76-01-000297 от 25.12.2009 указано, что Общество оказывает услуги по лабораторной диагностике (л.д. 30).
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 №323 «Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной,. амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи» массаж относится к медицинским услугам.
Согласно отраслевым стандартам "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 №12, медицинская услуга -это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и о пределе иную стоимость.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №113 от 10.04.2001 "О введении в действие Отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" (далее - Приказ №113) утвержден отраслевой классификатор "Простые медицинские услуги" ОК 91500.09.0001-2001 (далее - ОК ПМУ).
Раздел 21 ОК ПМУ относит массаж к лечению с помощью простых физических воздействий на пациента.
Приказом Минздрава Российской Федерации №268 от 16.07.2001 "О введении в действие Отраслевого классификатора "Сложные и комплексные медицинские услуги" (далее - Приказ №268) утвержден отраслевой классификатор "Сложные и комплексные медицинские услуги" ОК 91500.09.0002-2001 (далее - ОК СКМУ), согласно которому к видам медицинских услуг относятся прием (осмотр, консультация) врачей - терапевта, педиатра, дерматовенеролога, гинеколога, оториноларинголога, офтальмолога, невролога, кардиолога (коды 04.047.01, 01.031.01, 01.008.01, 04.001.01, 04.028.01, 04.029.01, 01.023.01, 01.015.01). Кроме того, согласно ОК СКМУ услуги по массажу и забору анализов также являются самостоятельными медицинскими услугами.
ОК СКМУ прием (осмотр, консультация) относятся к производимым по определенному плану действиям врача при возникновении у пациента потребности в медицинской помощи, представляющих собой сложную или комплексную медицинскую услугу, дающих возможность составить представление о состоянии организма пациента, результатом которых является профилактика, диагностика или . лечение определенного заболевания, синдрома.
С учетом сказанного, спорная реклама является рекламой медицинских услуг и на нее распространяются требования статьи 24 Закона о рекламе.
Антимонопольным органом установлено, что спорная реклама медицинских услуг не содержит предупреждений, предусмотренных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе. Следовательно, данная реклама обоснованно признана Управлением ненадлежащей.
Довод заявителя, что размещенная на оборотной стороне счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг информация не является рекламой медицинских услуг, а призвана привлекать внимание к самому Обществу, указывает на вид (направление) его деятельности и специалистов данного центра, отклоняется апелляционным судом, поскольку объектом рекламирования спорной рекламы являются как ООО «Центр семейной медицины», так и предоставляемые им медицинские услуги, при этом реклама заявителя явно относится к оказываемым им услугам.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 №4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.
Таким образом, экономическая цель размещения рекламы для лица, осуществляющего оказание услуг - продвижение услуг потребителю.
Рассматривая содержащуюся в спорной рекламе информацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она формирует интерес неопределенного круга лиц к медицинским услугам (консультациям перечисленных врачей-специалистов, услугам по массажу, забору анализов, профосмотрам), которые оказывает Общество, и направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться. В спорной рекламе речь идет о различных вариантах обслуживания (например, выезд на дом). Реклама призвана вызывать интерес потребителей к перечисленным услугам ООО «Центр семейной медицины».
Положения части 7 статьи 24 Закона о рекламе распространяются на все виды медицинских услуг и не содержат исключений для соблюдения указанных требований при рекламе каких-либо конкретных видов медицинских услуг.
В силу части 2 статьи 2.1 Ко АЛ РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения требований Закона о рекламе, в материалах дела не имеется.
В рассматриваемом случае ООО «Центр семейной медицины» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности могло не допустить совершения административного правонарушения, но в нарушение действующего рекламного законодательства этого не сделало.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, являющегося рекламодателем спорной рекламы, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАПРФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи закона в минимальном размере.
Доводы заявителя о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
В данном случае несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемых услугах, наличии противопоказаний к применению.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Апелляционная жалоба ООО «Центр семейной медицины» удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 по делу № А82-548/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Г.Г. Перминова
Судьи А.В. Караваева
Т.В. Лысова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
25мая2011года Дело № А82-548/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Караваевой А.В, Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 по делу №А82-548/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины" (ИНН 7606032331,ОГРН 1027600851233)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154) о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины" (далее - заявитель, ООО «Центр семейной медицины», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2011 по делу №04-04/50А-10, которым на Общество наложен административный штраф в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -Ко АЛ РФ).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО «Центр семейной медицины» отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, при размещении рекламы не нарушены требования части7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -Закон о рекламе), поскольку размещенная информация не содержит описаний «мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость», а, следовательно, не содержит рекламы медицинских услуг.
Общество полагает, что размещенная информация направлена на привлечение внимания к самому ООО «Центр семейной медицины» и указывает на вид (направление) его деятельности, перечисляет специалистов данного центра. Ни виды, ни перечни медицинских услуг, ни методы лечения в размещенной рекламе не приведены и не описаны; кроме того, отсутствует и указание на применение конкретных лекарственных средств, медицинской техники.
Также заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно не была применена статья 2.9 КоАП РФ.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчиком установлен факт распространения путем размещения на оборотной стороне счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2010, доставляемых в почтовые ящики жилых домов, находящихся в управлении открытого акционерного общества «Управдом Заволжского района», рекламы медицинских услуг, предоставляемых обществом с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины», следующего содержания: «...000 «Центр семейной медицины» Лицензия №...
- шоферская комиссия
- проведение профосмотров
- все виды анализов
- узкие специалисты: терапевт, педиатр, дерматолог, гинеколог, ЛОР,
эндокринолог, окулист, невролог, кардиолог
- школа будущих мам
- лечебный массаж
... тел. 72-41-98... Выезд на дом, выдача больничного листа» (далее - спорная реклама).
Определением УФАС от 09.12.2010 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ №04-04/50А-10 по признакам нарушения Обществом части 7 статьи 24 Закона о рекламе, выразившемся в размещении рекламы медицинских услуг без сопровождения предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию и необходимости получения консультации специалистов (л.д. 42-43).
28.12.2010 по факту выявленного правонарушения ведущим специалистом-экспертом отдела естественных монополий и рекламы антимонопольного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №04-04/50А-10 (л.д.55-56).
Постановлением Управления от 11.01.2011 ООО «Центр семейной медицины» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 4-5). Из текста постановления следует, что Общество, являясь рекламодателем, допустило размещение рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалиста, что является нарушением части 7 статьи 24 Закона о рекламе.
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие. значение для дела.
Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).
Размещенная на оборотной стороне счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2010, доставляемых в почтовые ящики жилых домов, находящихся в управлении открытого акционерного общества «Управдом Заволжского района», информация отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, соответственно, является рекламой медицинских услуг, предоставляемых ООО «Центр семейной медицины».
Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения установлены статьей 24 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных
средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники
должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их
применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по
применению или получения консультации специалистов.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за распространение рекламы, не соответствующей требованиям статьи 24 Закона о рекламе, несет рекламодатель. Под рекламодателем в пункте 5 статьи 3 Закона о рекламе понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламо производителем или рекламо распространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что спорная реклама была размещена на основании договора от 20.07.2010 №10/07/05 (далее - Договор), заключенного ООО «Центр семейной медицины» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аппарель-Полиграфия» (Исполнитель). Согласно условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по нанесению информационно-рекламных материалов Заказчика на оборотную сторону счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и по доставке на линейные участки управляющих организаций многоквартирными домами города Ярославля (л.д. 35-36).
Согласно пункту 3.3 договора Исполнитель согласовывает информацию в части размещения рекламы с Заказчиком. Из пунктов 4.1.1 и 4.3.1 Договора следует, что Заказчик обязуется предоставить макет информационно-реклам но го материала, а Исполнитель - разместить ■ предоставленный Заказчиком информационно-рекламный материал на оборотной стороне счет-квитанций.
Материалы дела показывают, что макет рекламы утвержден директором Общества (л.д. 38). Утвержденный макет не содержит предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов. Оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Аппарель-Полиграфия» услуги приняты и оплачены ООО «Центр семейной медицины», что подтверждается актом выполненных работ от 30.07.2010 №00000062 (л.д.39) и платежным поручением от 17.08.2010 №807 (л.д. 40).
Таким образом, в рассматриваемом случае Общество является рекламодателем спорной рекламы и субъектом вменяемого нарушения.
При этом утверждение заявителя, что пунктом 4.1.2 Договора соблюдение требований законодательства при рекламе отдельных видов товаров возложено на Исполнителя, не освобождает Общество, как рекламодателя, от выполнения законодательно возложенной обязанности по соблюдению требований закона при определении содержания рекламы.
Доводы апелляционной жалобы, что спорная информация не является рекламой медицинских услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 №30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги)). Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности клиническая лабораторная диагностики и лабораторная диагностика включены в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности.
В соответствии с пунктом 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности выданный лицензирующим органом документ, подтверждающий наличие лицензии, должен иметь приложение, содержащее наименования работ (услуг), являющееся неотъемлемой частью указанного документа.
Из имеющегося в материалах дела приложения №1 к Лицензии №ЛО-76-01-000225 от 21.08.2009 следует, что ООО «Центр семейной медицины» при осуществлении доврачебной медицинской помощи оказывает услуги по медицинскому массажу, сестринскому делу. При осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по гастроэнтерологии, кардиологии, неврологии, общей врачебной практике (семейной медицине), оториноларингологии, офтальмологии, педиатрии, терапии, эндокринологии; при осуществлении специализированной медицинской помощи по акушерству и гинекологии, дерматовенерологии, медицинским осмотрам (предварительным, периодическим (л.д. 28). В приложении №1 к лицензии №ЛО-76-01-000297 от 25.12.2009 указано, что Общество оказывает услуги по лабораторной диагностике (л.д. 30).
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 №323 «Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной,. амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи» массаж относится к медицинским услугам.
Согласно отраслевым стандартам "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 №12, медицинская услуга -это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и о пределе иную стоимость.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №113 от 10.04.2001 "О введении в действие Отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" (далее - Приказ №113) утвержден отраслевой классификатор "Простые медицинские услуги" ОК 91500.09.0001-2001 (далее - ОК ПМУ).
Раздел 21 ОК ПМУ относит массаж к лечению с помощью простых физических воздействий на пациента.
Приказом Минздрава Российской Федерации №268 от 16.07.2001 "О введении в действие Отраслевого классификатора "Сложные и комплексные медицинские услуги" (далее - Приказ №268) утвержден отраслевой классификатор "Сложные и комплексные медицинские услуги" ОК 91500.09.0002-2001 (далее - ОК СКМУ), согласно которому к видам медицинских услуг относятся прием (осмотр, консультация) врачей - терапевта, педиатра, дерматовенеролога, гинеколога, оториноларинголога, офтальмолога, невролога, кардиолога (коды 04.047.01, 01.031.01, 01.008.01, 04.001.01, 04.028.01, 04.029.01, 01.023.01, 01.015.01). Кроме того, согласно ОК СКМУ услуги по массажу и забору анализов также являются самостоятельными медицинскими услугами.
ОК СКМУ прием (осмотр, консультация) относятся к производимым по определенному плану действиям врача при возникновении у пациента потребности в медицинской помощи, представляющих собой сложную или комплексную медицинскую услугу, дающих возможность составить представление о состоянии организма пациента, результатом которых является профилактика, диагностика или . лечение определенного заболевания, синдрома.
С учетом сказанного, спорная реклама является рекламой медицинских услуг и на нее распространяются требования статьи 24 Закона о рекламе.
Антимонопольным органом установлено, что спорная реклама медицинских услуг не содержит предупреждений, предусмотренных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе. Следовательно, данная реклама обоснованно признана Управлением ненадлежащей.
Довод заявителя, что размещенная на оборотной стороне счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг информация не является рекламой медицинских услуг, а призвана привлекать внимание к самому Обществу, указывает на вид (направление) его деятельности и специалистов данного центра, отклоняется апелляционным судом, поскольку объектом рекламирования спорной рекламы являются как ООО «Центр семейной медицины», так и предоставляемые им медицинские услуги, при этом реклама заявителя явно относится к оказываемым им услугам.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 №4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.
Таким образом, экономическая цель размещения рекламы для лица, осуществляющего оказание услуг - продвижение услуг потребителю.
Рассматривая содержащуюся в спорной рекламе информацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она формирует интерес неопределенного круга лиц к медицинским услугам (консультациям перечисленных врачей-специалистов, услугам по массажу, забору анализов, профосмотрам), которые оказывает Общество, и направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться. В спорной рекламе речь идет о различных вариантах обслуживания (например, выезд на дом). Реклама призвана вызывать интерес потребителей к перечисленным услугам ООО «Центр семейной медицины».
Положения части 7 статьи 24 Закона о рекламе распространяются на все виды медицинских услуг и не содержат исключений для соблюдения указанных требований при рекламе каких-либо конкретных видов медицинских услуг.
В силу части 2 статьи 2.1 Ко АЛ РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения требований Закона о рекламе, в материалах дела не имеется.
В рассматриваемом случае ООО «Центр семейной медицины» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности могло не допустить совершения административного правонарушения, но в нарушение действующего рекламного законодательства этого не сделало.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества, являющегося рекламодателем спорной рекламы, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАПРФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи закона в минимальном размере.
Доводы заявителя о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
В данном случае несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемых услугах, наличии противопоказаний к применению.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Апелляционная жалоба ООО «Центр семейной медицины» удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 по делу № А82-548/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр семейной медицины" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Г.Г. Перминова
Судьи А.В. Караваева
Т.В. Лысова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Отдел контроля органов власти и рекламы:
- осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти Ярославской области, органами местного самоуправления;
- осуществляет меры по предупреждению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Ярославской области, органов местного самоуправления;
- осуществляет рассмотрение жалоб в порядке, предусмотренном положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
- рассматривает заявления органов государственной власти Ярославской области, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, имеющих намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, о даче согласия на предоставление такой преференций;
- государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе.
Начальник отдела —
Электронный адрес: to76@fas.gov.ru
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-05-25 16:42:55
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-05-25 16:42:55
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
