РЕШЕНИЕ
по делу № 03-03/39-11 о нарушении
антимонопольного законодательства
26 октября 2011 года г. Ярославль
(решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дела № 03-03/39-11 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Балабаев С.А.,
члены Комиссии – заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Антонова М.В., главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Правдина Е.А.,
рассмотрев дело № 03-03/39-11 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК-Центра»), расположенного по адресу: г. Москва, Глухарев пер., д.4/2, по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
у с т а н о в и л а:
дело возбуждено по заявлению гр-ки <…> (далее – Заявитель, вх. № 1222 от 18.02.2011 года) о нарушении антимонопольного законодательства филиалом ОАО «МРСК-Центра» – «Ярэнерго», выразившемся в нарушении сроков осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, что привело к ущемлению интересов Заявителя.
Представитель филиала ОАО «МРСК-Центра» – «Ярэнерго», не отрицая факта нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, пояснил, что Заявитель не уведомил сетевую организацию о том, что с его стороны мероприятия выполнены. Нарушение сроков технологического присоединения произошло по вине подрядной организации.
Принимая решение, Комиссия исходит из следующего:
Гр-ка <…> 05.05.2010 обратилась с заявкой (№15052279) в филиал ОАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» на технологическое присоединение жилого дома, расположенного в д.Мужево Лютовского сельского округа Ярославского района Ярославской области. Максимальная мощность энергопринимающего устройства 15 кВт, уровень напряжения 0,4кВ.
26.05.2010 между ОАО «МРСК-Центра» и <…> заключен договор № 40134067/ТП-10/РПО(ф-1) об осуществлении технологического присоединения (далее – Договор), выданы технические условия на технологическое присоединение № 4222/2010.
В пункте 1.4 Договора граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства МРСК и Заявителя и их эксплуатационной ответственности устанавливается на вводных клеммах автоматического выключателя в ЩУ наружного исполнения.
В пункт 4.2 Технических условий на технологическое присоединение № 4222/2010 включено требование: «Учет электроэнергии выполнить в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии и ПУЭ на границе раздела сети электроснабжающей организации и потребителя».
Таким образом, в соответствии с Договором и техническими условиями прибор учета электрической энергии должен быть установлен на опоре.
31.01.2011 <…> обратилась в сетевую организацию с просьбой согласовать установление счетчика внутри дома, обосновывая тем, что в доме она проживает не постоянно, а только в летний период по выходным дням, деревня является не жилой, были случаи кражи.
На данную просьбу <…> получила отказ (письмо от 09.02.2011 №1) филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго». В письме было указано, что в соответствии с пунктом 1.5.6. Правил учета электроустановок «счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя». Указано, что «поскольку границей балансовой принадлежности в вашем случае Филиал ОАО «МРСК-Центра»-«Ярэнерго» предлагает считать вводные клеммы автоматического выключателя в ЩУ-0,4 кВ, очевидно, что счетчик должен быть установлен снаружи здания». В письме предлагалось два варианта установки приборов учета: на фасаде здания или на опоре ВЛ-0,4 кВ.
По мнению антимонопольного органа, требование сетевой организации к потребителю об установке счетчика снаружи дома является неправомерным и ущемляет интересы потребителя. Пункт 1.5.6. Правил учета электроустановок носит не обязательный, а рекомендательный характер.
В соответствие с п.1.3 Договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения Договора, т.е. до 26.11.2010. На момент подачи заявления в антимонопольный орган (на 18.02.2011) мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации выполнены не были.
В соответствие с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения, в редакции Постановления Правительства от 03.03.2010 № 117) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей – физических лиц, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВа, не может превышать 6 месяцев с даты заключения договора.
В рассматриваемом случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению 26.11.2010 сетевой организацией нарушен. Письмом № МРСК-ЯР/16-1/6207/1 <…> филиал ОАО «МРСК-Центра»-«Ярэнерго» уведомляет, что обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению до 30.12.2010.
В письме <…> в сетевую организацию от 31.01.2011 указано, что специалисты Ярославского РЭС столбы устанавливали только 17.01.2011.
Условиями договора на Заявителя обязанность уведомления сетевой организации о готовности к технологическому присоединению не возлагается.
При рассмотрении дела установлено, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения в соответствии с договором и техническими условиями со стороны ОАО «МРСК-Центра» выполнены 04.04.2011 (акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения в деле имеются).
Таким образом, нарушение ОАО «МРСК-Центра» срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению составило более 4 месяцев, что существенно нарушило интересы Заявителя.
Статьей 4 Федерального закона от 07.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере естественной монополии.
В статье 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии определен как хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности, или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Из смысла указанных норм следует, что потребность в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношению к услуге по передаче электрической энергии. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии и осуществляется силами сетевой организации.
Таким образом, услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии и охватываются единой сферой обращения товара – рынком услуг по передаче электрической энергии.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ОАО «МРСК-Центра», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах принадлежащих ему электрических сетей.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Действия (бездействие) ОАО «МРСК-Центра» по включению в технические условия к договору о технологическом присоединении требования об установке приборов учета на границе раздела сети электроснабжающей организации и потребителя и по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с нарушением нормативно установленного 6-месячного срока, являются злоупотреблением доминирующим положением, ущемляют интересы <…> и образуют состав нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с согласованием установки прибора учета внутри помещения и фактическим исполнением договора о технологическом присоединении Комиссия не находит оснований для выдачи ОАО «МРСК-Центра» предписания.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
решила:
1. Признать Открытое акционерное общество «МРСК-Центра» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Балабаев С.А.
Члены Комиссии Антонова М.В.
Правдина Е.А.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 8634
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 03-03/39-11 в отношении ОАО "МРСК Центра"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8634
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1322137901
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 03-03/39-11 о нарушении
антимонопольного законодательства
26 октября 2011 года г. Ярославль
(решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дела № 03-03/39-11 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Балабаев С.А.,
члены Комиссии – заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Антонова М.В., главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Правдина Е.А.,
рассмотрев дело № 03-03/39-11 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК-Центра»), расположенного по адресу: г. Москва, Глухарев пер., д.4/2, по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
у с т а н о в и л а:
дело возбуждено по заявлению гр-ки <…> (далее – Заявитель, вх. № 1222 от 18.02.2011 года) о нарушении антимонопольного законодательства филиалом ОАО «МРСК-Центра» – «Ярэнерго», выразившемся в нарушении сроков осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, что привело к ущемлению интересов Заявителя.
Представитель филиала ОАО «МРСК-Центра» – «Ярэнерго», не отрицая факта нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, пояснил, что Заявитель не уведомил сетевую организацию о том, что с его стороны мероприятия выполнены. Нарушение сроков технологического присоединения произошло по вине подрядной организации.
Принимая решение, Комиссия исходит из следующего:
Гр-ка <…> 05.05.2010 обратилась с заявкой (№15052279) в филиал ОАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» на технологическое присоединение жилого дома, расположенного в д.Мужево Лютовского сельского округа Ярославского района Ярославской области. Максимальная мощность энергопринимающего устройства 15 кВт, уровень напряжения 0,4кВ.
26.05.2010 между ОАО «МРСК-Центра» и <…> заключен договор № 40134067/ТП-10/РПО(ф-1) об осуществлении технологического присоединения (далее – Договор), выданы технические условия на технологическое присоединение № 4222/2010.
В пункте 1.4 Договора граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства МРСК и Заявителя и их эксплуатационной ответственности устанавливается на вводных клеммах автоматического выключателя в ЩУ наружного исполнения.
В пункт 4.2 Технических условий на технологическое присоединение № 4222/2010 включено требование: «Учет электроэнергии выполнить в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии и ПУЭ на границе раздела сети электроснабжающей организации и потребителя».
Таким образом, в соответствии с Договором и техническими условиями прибор учета электрической энергии должен быть установлен на опоре.
31.01.2011 <…> обратилась в сетевую организацию с просьбой согласовать установление счетчика внутри дома, обосновывая тем, что в доме она проживает не постоянно, а только в летний период по выходным дням, деревня является не жилой, были случаи кражи.
На данную просьбу <…> получила отказ (письмо от 09.02.2011 №1) филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго». В письме было указано, что в соответствии с пунктом 1.5.6. Правил учета электроустановок «счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя». Указано, что «поскольку границей балансовой принадлежности в вашем случае Филиал ОАО «МРСК-Центра»-«Ярэнерго» предлагает считать вводные клеммы автоматического выключателя в ЩУ-0,4 кВ, очевидно, что счетчик должен быть установлен снаружи здания». В письме предлагалось два варианта установки приборов учета: на фасаде здания или на опоре ВЛ-0,4 кВ.
По мнению антимонопольного органа, требование сетевой организации к потребителю об установке счетчика снаружи дома является неправомерным и ущемляет интересы потребителя. Пункт 1.5.6. Правил учета электроустановок носит не обязательный, а рекомендательный характер.
В соответствие с п.1.3 Договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения Договора, т.е. до 26.11.2010. На момент подачи заявления в антимонопольный орган (на 18.02.2011) мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации выполнены не были.
В соответствие с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения, в редакции Постановления Правительства от 03.03.2010 № 117) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей – физических лиц, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВа, не может превышать 6 месяцев с даты заключения договора.
В рассматриваемом случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению 26.11.2010 сетевой организацией нарушен. Письмом № МРСК-ЯР/16-1/6207/1 <…> филиал ОАО «МРСК-Центра»-«Ярэнерго» уведомляет, что обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению до 30.12.2010.
В письме <…> в сетевую организацию от 31.01.2011 указано, что специалисты Ярославского РЭС столбы устанавливали только 17.01.2011.
Условиями договора на Заявителя обязанность уведомления сетевой организации о готовности к технологическому присоединению не возлагается.
При рассмотрении дела установлено, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения в соответствии с договором и техническими условиями со стороны ОАО «МРСК-Центра» выполнены 04.04.2011 (акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения в деле имеются).
Таким образом, нарушение ОАО «МРСК-Центра» срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению составило более 4 месяцев, что существенно нарушило интересы Заявителя.
Статьей 4 Федерального закона от 07.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере естественной монополии.
В статье 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии определен как хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности, или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Из смысла указанных норм следует, что потребность в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношению к услуге по передаче электрической энергии. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии и осуществляется силами сетевой организации.
Таким образом, услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии и охватываются единой сферой обращения товара – рынком услуг по передаче электрической энергии.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ОАО «МРСК-Центра», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах принадлежащих ему электрических сетей.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Действия (бездействие) ОАО «МРСК-Центра» по включению в технические условия к договору о технологическом присоединении требования об установке приборов учета на границе раздела сети электроснабжающей организации и потребителя и по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с нарушением нормативно установленного 6-месячного срока, являются злоупотреблением доминирующим положением, ущемляют интересы <…> и образуют состав нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с согласованием установки прибора учета внутри помещения и фактическим исполнением договора о технологическом присоединении Комиссия не находит оснований для выдачи ОАО «МРСК-Центра» предписания.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
решила:
1. Признать Открытое акционерное общество «МРСК-Центра» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Балабаев С.А.
Члены Комиссии Антонова М.В.
Правдина Е.А.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 03-03/39-11 о нарушении
антимонопольного законодательства
26 октября 2011 года г. Ярославль
(решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года)
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дела № 03-03/39-11 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Балабаев С.А.,
члены Комиссии – заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Антонова М.В., главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Правдина Е.А.,
рассмотрев дело № 03-03/39-11 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК-Центра»), расположенного по адресу: г. Москва, Глухарев пер., д.4/2, по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
у с т а н о в и л а:
дело возбуждено по заявлению гр-ки <…> (далее – Заявитель, вх. № 1222 от 18.02.2011 года) о нарушении антимонопольного законодательства филиалом ОАО «МРСК-Центра» – «Ярэнерго», выразившемся в нарушении сроков осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, что привело к ущемлению интересов Заявителя.
Представитель филиала ОАО «МРСК-Центра» – «Ярэнерго», не отрицая факта нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, пояснил, что Заявитель не уведомил сетевую организацию о том, что с его стороны мероприятия выполнены. Нарушение сроков технологического присоединения произошло по вине подрядной организации.
Принимая решение, Комиссия исходит из следующего:
Гр-ка <…> 05.05.2010 обратилась с заявкой (№15052279) в филиал ОАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» на технологическое присоединение жилого дома, расположенного в д.Мужево Лютовского сельского округа Ярославского района Ярославской области. Максимальная мощность энергопринимающего устройства 15 кВт, уровень напряжения 0,4кВ.
26.05.2010 между ОАО «МРСК-Центра» и <…> заключен договор № 40134067/ТП-10/РПО(ф-1) об осуществлении технологического присоединения (далее – Договор), выданы технические условия на технологическое присоединение № 4222/2010.
В пункте 1.4 Договора граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства МРСК и Заявителя и их эксплуатационной ответственности устанавливается на вводных клеммах автоматического выключателя в ЩУ наружного исполнения.
В пункт 4.2 Технических условий на технологическое присоединение № 4222/2010 включено требование: «Учет электроэнергии выполнить в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии и ПУЭ на границе раздела сети электроснабжающей организации и потребителя».
Таким образом, в соответствии с Договором и техническими условиями прибор учета электрической энергии должен быть установлен на опоре.
31.01.2011 <…> обратилась в сетевую организацию с просьбой согласовать установление счетчика внутри дома, обосновывая тем, что в доме она проживает не постоянно, а только в летний период по выходным дням, деревня является не жилой, были случаи кражи.
На данную просьбу <…> получила отказ (письмо от 09.02.2011 №1) филиала ОАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго». В письме было указано, что в соответствии с пунктом 1.5.6. Правил учета электроустановок «счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя». Указано, что «поскольку границей балансовой принадлежности в вашем случае Филиал ОАО «МРСК-Центра»-«Ярэнерго» предлагает считать вводные клеммы автоматического выключателя в ЩУ-0,4 кВ, очевидно, что счетчик должен быть установлен снаружи здания». В письме предлагалось два варианта установки приборов учета: на фасаде здания или на опоре ВЛ-0,4 кВ.
По мнению антимонопольного органа, требование сетевой организации к потребителю об установке счетчика снаружи дома является неправомерным и ущемляет интересы потребителя. Пункт 1.5.6. Правил учета электроустановок носит не обязательный, а рекомендательный характер.
В соответствие с п.1.3 Договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения Договора, т.е. до 26.11.2010. На момент подачи заявления в антимонопольный орган (на 18.02.2011) мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации выполнены не были.
В соответствие с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения, в редакции Постановления Правительства от 03.03.2010 № 117) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей – физических лиц, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВа, не может превышать 6 месяцев с даты заключения договора.
В рассматриваемом случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению 26.11.2010 сетевой организацией нарушен. Письмом № МРСК-ЯР/16-1/6207/1 <…> филиал ОАО «МРСК-Центра»-«Ярэнерго» уведомляет, что обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению до 30.12.2010.
В письме <…> в сетевую организацию от 31.01.2011 указано, что специалисты Ярославского РЭС столбы устанавливали только 17.01.2011.
Условиями договора на Заявителя обязанность уведомления сетевой организации о готовности к технологическому присоединению не возлагается.
При рассмотрении дела установлено, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения в соответствии с договором и техническими условиями со стороны ОАО «МРСК-Центра» выполнены 04.04.2011 (акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения в деле имеются).
Таким образом, нарушение ОАО «МРСК-Центра» срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению составило более 4 месяцев, что существенно нарушило интересы Заявителя.
Статьей 4 Федерального закона от 07.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере естественной монополии.
В статье 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии определен как хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности, или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Из смысла указанных норм следует, что потребность в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношению к услуге по передаче электрической энергии. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии и осуществляется силами сетевой организации.
Таким образом, услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии и охватываются единой сферой обращения товара – рынком услуг по передаче электрической энергии.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ОАО «МРСК-Центра», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах принадлежащих ему электрических сетей.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Действия (бездействие) ОАО «МРСК-Центра» по включению в технические условия к договору о технологическом присоединении требования об установке приборов учета на границе раздела сети электроснабжающей организации и потребителя и по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с нарушением нормативно установленного 6-месячного срока, являются злоупотреблением доминирующим положением, ущемляют интересы <…> и образуют состав нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с согласованием установки прибора учета внутри помещения и фактическим исполнением договора о технологическом присоединении Комиссия не находит оснований для выдачи ОАО «МРСК-Центра» предписания.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
решила:
1. Признать Открытое акционерное общество «МРСК-Центра» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Балабаев С.А.
Члены Комиссии Антонова М.В.
Правдина Е.А.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 03-03/39-11
[format] =>
[safe_value] => № 03-03/39-11
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 1
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1
[vid] => 6
[name] => Электроэнергетика
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-11-08 21:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-10-25 20:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322137901
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] =>
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)