Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО "ТГК-2" (Дело № А82-3832/2011)

stdClass Object ( [vid] => 8774 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО "ТГК-2" (Дело № А82-3832/2011) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8774 [type] => solution [language] => ru [created] => 1323939344 [changed] => 1370523479 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523479 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                              Дело №   А82-3832/2011
                                                                                     02 декабря 2011  года

Резолютивная часть решения оглашена -  10 ноября  2011  года.
Полный текст решения изготовлен  -  02 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи     Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Клименко Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  (ИНН  - 7606053324, ОГРН -1057601091151, юридический адрес - 150040, г. Ярославль, пр-т Октября, д.42)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (ИНН - 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес - 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы. д. 46)
с участием третьих   лиц  без самостоятельных требований:
1. Некоммерческое  партнерство «Большая Октябрьская,  д. 29»
2. Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о признании недействительными  решения и предписания  от   11.03.11 по делу № 03-03/156-10

при участии:
от заявителя -   Каранов К.С.  -  предст. по пост. дов.
от ответчика -    Завьялов М.Ф.  -  предст. по пост. дов.
от  третьих  лиц - 1.Евстифеев  А.Н.  - председатель; 2. - не явился
установил:

          Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН  - 7606053324, ОГРН -1057601091151, юридический адрес - 150040, г. Ярославль, пр-т Октября, д.42)  (далее по тексту - Общество, ОАО «ТГК-2»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (ИНН - 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес - 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы. д. 46)  по делу № 03-03/156-10 от 11.03.11 (в полном объеме изготовленного 25.03.11), принятых  в отношении  Общества.
          Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.
     Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов на основаниях, изложенных в отзыве и дополнениях к отзыву.
            В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в дело были привлечены  -  Некоммерческое  партнерство «Большая Октябрьская, д.29»,  Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.
     Некоммерческое  партнерство «Большая Октябрьская, д.29» (заявитель в УФАС по Ярославской области) участвовало в судебном заседании), поддержало правовую позицию ответчика; считает нарушенными действиями Общества свои права и законные интересы.
     Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области  надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился,  представил в судебное заседание пояснения в отношении системы теплоснабжения.
     Дело судом рассматривается в отсутствие представителей третьего лица,  в порядке статей 156, 200 АПК РФ.
     
     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
     Проверка проводилась по обращению Некоммерческого  партнерства «Большая Октябрьская, д.29».  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по результатам проверки соблюдения антимонопольного законодательства, проведенной  в отношении ОАО «ТГК-2», 11.03.11  (в полном объеме изготовлено  -  25.03.11) было вынесено  оспариваемое решение по делу № 03-03/156-10.
      Указанным решением Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
     Частью 1 статьи 10  Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий (бездействий), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
     Признаки нарушения установленного запрета усмотрены антимонопольным органом в действиях (бездействиях) Общества, занимающего доминирующее положение на  рынке   производства и передачи тепловой энергии в границах г. Ярославля, в границах присоединенной сети.
     Антимонопольный орган  считает противоправными следующие действия Общества: - «отказ от выдачи акта (справки) о выполнении технических условий со стороны ООО «Ярпроектстрой» при наличии подписанного между сторонами акта о подключении, увязывание выдачи данного документа с внесением денежных средств по договору №14-1-1-1-52-07 от 03.05.2007г.».
     В целях устранения допущенных нарушений антимонопольного законодательства ответчиком 11.03.11 по делу № 03-03/156-10 было вынесено предписание.
     Заявитель оспаривает выводы антимонопольного органа, считает, что его действия (бездействия)  были обусловлены объективными причинами, не образуют состава вменяемого Обществу нарушения.
     Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
     ОАО «ТГК-2» занимает доминирующее положение на рынках производства и передачи тепловой энергии в границах г. Ярославля,  в границах присоединенной сети (Приказ  Ярославского УФАС России от 25.12.07 № 131 о включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, с долей более 50 процентов).
     Здание по адресу г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 29 с пристроенным торговым центром, возводилось ООО «Ярпроектстрой».
     В целях обеспечения данного здания тепловой энергией с ОАО «ТГК-2» был заключен договор №14-1-1-1-52-07 от 03.05.2007г., предметом которого является подключение данного объекта к тепловой сети.
     12.12.2007г. по результатам исполнения договора о подключении  был подписан акт №10-86/52-07 о подключении к тепловой сети. 20.12.2007г.,  составлен акт пуска тепловой энергии.
     В нарушение гарантийного письма от 06.12.2007г. №416,  ООО «Ярпроектстрой» не полностью исполнило свои обязательства по договору о подключении, а именно не внесло плату за подключение в размере 448 400, 48 руб.
     Объект, реконструируемый ООО «Ярпроектстрой», являлся его инвестиционным обязательством (в частности, в материалы дела представлен инвестиционный договор №38/Б от 10.06.2003г.).  ООО «Ярпроектстрой» обязательства по данному договору не исполнило;  инвесторы в судебном порядке признали за собой право собственности, в частности в дело представлено решение Кировского районного суда г. Ярославля  от 31.12.2009г.
     Кроме того, в материалы дела ответчику был представлен перечень выданных в установленном порядке свидетельств о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в здании по адресу - г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 29.
     Здание по адресу  - г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 29 - решением Кировского районного суда от 29.09.2009г.  признано годным к эксплуатации.
     17.06.2010г. НП «Большая Октябрьская д. 29» обратилось в ОАО «ТГК-2» с заявлением о заключении договора теплоснабжения.
     06.07.2010г. ОАО «ТГК-2» направило письмо с перечнем документов, необходимых для заключения договора, в том числе указывало на необходимость справки тепловых сетей о выполнении технических условий.
     30.06.2010г. НП обратилось в Ярославские тепловые сети с просьбой выдать справку о выполнении технических условий.
     02.07.2010г. ОАО «ТГК-2» письмом №1201-03-77/2357 указало, что для получения справки о выполнении технических условий необходимо продлить срок действия технических условий, срок согласования проекта, предъявить выполненные работы.
     13.07.2010г. письмом №8182 НП повторно обратилось в ОАО «ТГК-2», указывая, что по их информации технические условия выполнены полностью, однако необходимые документы у партнерства отсутствуют.
     Письмом от 20.07.2010г. №0001-01-5-35-2/238 ОАО «ТГК-2» указало, что справка о выполнении технических условий может быть выдана только при выполнении условий договора о подключении к тепловой сети, а фактически при внесении остатков суммы платы за подключение.
     21.09.2010г в ОАО «ТГК-2» обратился иной собственник помещения в  здании по адресу - г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 29,  ООО «Алькор» с просьбой заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии.
     27.09.2010г. ОАО «ТГК-2» потребовало предоставления дополнительных документов, в том числе - справку Ярославских тепловых сетей о выполнении технических условий.
     В материалы дела представлены акт пуска теплоэнергии от 20.12.2007г., разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №06/0007 от 11 ноября 2008г. (временное), в соответствии с которыми на данный объект по адресу  - г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 29  - подавалась тепловая энергия.
     Изложенные фактические обстоятельства дела не оспариваются ни одной из сторон, подтверждены материалами дела. судом считаются установленными.
      Правовая позиция ответчика состоит в следующем.
     Отношения в сфере теплоснабжения на момент рассматриваемых взаимоотношений регулировались  статьей 539 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения",  Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры".
     В соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из смысла ст. 426 ГК РФ, Постановления Правительства №360, договор о подключении к сети теплоснабжения является публичным.
     Проанализировав процедуру подключения  к тепловой сети, ответчик пришел к выводу, что  подписание акта о присоединении (в данном случае акта о подключении) является завершающим этапом процедуры подключения.
     В материалы дела  ответчику были представлены - акт пуска теплоэнергии от 20.12.2007г., разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №06/0007 от 11 ноября 2008г., в соответствии с которыми на данный объект по адресу  - г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 29 -  подавалась тепловая энергия.
     Таким образом, по мнению ответчика,  рассматриваемый  объект подключен к сетям ОАО «ТГК-2».
     Надлежащее состояние энергоустановок удостоверяется актом допуска энергоустановки в эксплуатацию, выдаваемым уполномоченным органом (в данном случае Управлением по технологическому, экологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Ярославской области).
     Порядок принятия решения о допуске энергоустановки в эксплуатацию установлен Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212 "Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок".
     В соответствии с п. 5 данного Порядка должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов, в том числе технические условия на технологическое присоединение и справку об их выполнении (с отметками сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления при необходимости).
     Таким образом, законодательно установлена необходимость предоставления справки о выполнении технических условий для получения разрешения на допуск энергоустановки и дальнейшего заключения договора.
     ОАО «ТГК-2» неправомерно уклонялось от выдачи данной справки, обуславливало её предоставление оплатой денежных средств по договору о подключении к тепловой сети между ОАО «ТГК-2» и ООО «Ярпроектстрой» №14-1-1-1-52-07 от 03.05.2007г., обязанным лицом по которому является ООО «Ярпроектстрой», а не НП «Большая Октябрьская, д. 29», объединяющее инвесторов.
     Действиями Общества, по мнению ответчика, были ущемлены права и законные интересы собственников помещений в здании по адресу - г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 29. Указанные действия  препятствуют получению в установленном порядке акта допуска энергоустановки в эксплуатацию, затягивают заключение договора теплоснабжения, образуют  вмененный предприятию состав нарушения антимонопольного законодательства.
     Правовая позиция заявителя состоит в следующем.
     Заявитель  в обоснование своей правовой позиции ссылается на те же нормативные акты,  что и ответчик,  но делает из них иные выводы.
     По мнению ответчика,  установленное Управлением  наличие акта о присоединении (подключении) к тепловым сетям реконструированного здания  по вышеуказанному адресу исключает какие либо препятствия для получения новыми собственниками здания разрешения Ростехнадзора на допуск тепловых энергоустановок в эксплуатацию.
     Соответственно, у Общества отсутствует какая-либо не исполненная им обязанность.
     Дополнительно заявитель сослался суду на возможное неправомерное поведение Ростехнадзора.
     Кроме того, существенным для заявителя является  содержание рассматриваемого письма от 20.07.10 № 0001-01-5-35-2/238, в котором ответчиком было усмотрено нарушение.
     По мнению заявителя, в письме содержится лишь указание на возможность выдачи контрагенту (которым является ООО «Ярпроектстрой», а не Некоммерческое партнерство)  справки о выполнении технических условий только после выполнения согласованных сторонами условий договора № 14-1-1-1-52-07 от 03.05.07.
     Соответственно, заявитель считает не обоснованными выводы, сделанные ответчиком в оспариваемом решении и предписании.
     
     Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим  выводам.
     Хозяйствующий субъект ОАО «ТГК-2» приказом Ярославского УФАС России от 25.12.2007г. №131 включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, с долей более 50 процентов на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г. Ярославля в границах присоединенной сети.
     В соответствии со статьёй 5 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта:
     1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
     Исходя из вышеизложенного, ОАО «ТГК-2» занимает доминирующее положение на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г. Ярославля, в границах присоединенной сети.
     Часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий (бездействий), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
     В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
     Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
     Таким образом, для заключении договора необходимо подтвердить два юридически значимых факта:
     - наличие подключения;
     - соответствие энергоустановок требованиям законодательства.
     Из смысла ст. 426 ГК РФ, Постановления Правительства №360 договор о подключении к сети теплоснабжения является публичным.
     Правила заключения и исполнения договора о подключении к сетям утверждены Постановлением Правительства №360, Постановлением Правительства №83. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства №83,  подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в  установленном порядке:
     подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки;
     заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;
     исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий;
     присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика;
     выполнение условий подачи ресурсов.
     Таким образом, обоснованным следует признать вывод ответчика о том, что подписание акта о присоединении (в данном случае акта о подключении) является завершающим этапом процедуры подключения.
     Фактическое  подключение объекта  к сетям ОАО «ТГК-2» подтверждают  акт пуска теплоэнергии от 20.12.2007г., разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №06/0007 от 11 ноября 2008г. (временное), в соответствии с которыми на  рассматриваемый объект подавалась тепловая энергия - для проверки системы теплоснабжения.
     Надлежащее состояние энергоустановок, в том числе и для постоянного использования объекта, удостоверяется актом допуска энергоустановки в эксплуатацию, выдаваемым уполномоченным органом (в данном случае Управлением по технологическому, экологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Ярославской области).
     Порядок принятия решения о допуске энергоустановки в эксплуатацию установлен Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212 "Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок".
     В соответствии с пунктом  5 данного Порядка должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов, в том числе технические условия на технологическое присоединение и справку об их выполнении (с отметками сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления при необходимости).
     Таким образом, законодательно установлена необходимость предоставления компетентному органу справки о выполнении технических условий для целей получения разрешения на допуск энергоустановки и дальнейшего заключения договора теплоснабжения.
     Суду, с учетом изложенного, представляются обоснованными доводы ответчика о наличии у  Общества соответствующей обязанности.
     Заявителем в ходе судебного заседания не приводилось доводов о невозможности исполнения соответствующей обязанности;  не оспаривался  довод о частичном невыполнения договора  № 14-1-1-1-52-07 от 03.05.07  -  в части оплаты его работ (услуг).
     Заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено  суду необходимых и достаточных доказательств того, что Общество действовало в пределах осуществления гражданских прав, в соответствии со статьей  10 Гражданского кодекса РФ.
      Факт совершения Обществом не правомерных действий (вне допустимых пределов осуществления гражданских прав)  судом считается установленным.
     Принимая во внимание изложенное,  суд считает установленным  в действиях  Общества факт злоупотребления доминирующим положением в нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», а оспариваемое заявителем решение и предписание антимонопольного органа  - правомерными  и обоснованными.
     Руководствуясь статьями 197 - 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
                                                            
                                                             Р Е Ш И Л:
     
     Отказать в удовлетворении заявленных требований.
     Решение может быть обжаловано  в  установленном законом порядке.

     
     Судья                                                                                                         А.В. Глызина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                              Дело №   А82-3832/2011
                                                                                     02 декабря 2011  года

Резолютивная часть решения оглашена -  10 ноября  2011  года.
Полный текст решения изготовлен  -  02 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи     Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Клименко Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  (ИНН  - 7606053324, ОГРН -1057601091151, юридический адрес - 150040, г. Ярославль, пр-т Октября, д.42)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (ИНН - 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес - 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы. д. 46)
с участием третьих   лиц  без самостоятельных требований:
1. Некоммерческое  партнерство «Большая Октябрьская,  д. 29»
2. Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о признании недействительными  решения и предписания  от   11.03.11 по делу № 03-03/156-10

при участии:
от заявителя -   Каранов К.С.  -  предст. по пост. дов.
от ответчика -    Завьялов М.Ф.  -  предст. по пост. дов.
от  третьих  лиц - 1.Евстифеев  А.Н.  - председатель; 2. - не явился
установил:

          Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН  - 7606053324, ОГРН -1057601091151, юридический адрес - 150040, г. Ярославль, пр-т Октября, д.42)  (далее по тексту - Общество, ОАО «ТГК-2»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (ИНН - 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес - 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы. д. 46)  по делу № 03-03/156-10 от 11.03.11 (в полном объеме изготовленного 25.03.11), принятых  в отношении  Общества.
          Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.
     Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов на основаниях, изложенных в отзыве и дополнениях к отзыву.
            В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в дело были привлечены  -  Некоммерческое  партнерство «Большая Октябрьская, д.29»,  Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.
     Некоммерческое  партнерство «Большая Октябрьская, д.29» (заявитель в УФАС по Ярославской области) участвовало в судебном заседании), поддержало правовую позицию ответчика; считает нарушенными действиями Общества свои права и законные интересы.
     Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области  надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился,  представил в судебное заседание пояснения в отношении системы теплоснабжения.
     Дело судом рассматривается в отсутствие представителей третьего лица,  в порядке статей 156, 200 АПК РФ.
     
     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
     Проверка проводилась по обращению Некоммерческого  партнерства «Большая Октябрьская, д.29».  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по результатам проверки соблюдения антимонопольного законодательства, проведенной  в отношении ОАО «ТГК-2», 11.03.11  (в полном объеме изготовлено  -  25.03.11) было вынесено  оспариваемое решение по делу № 03-03/156-10.
      Указанным решением Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
     Частью 1 статьи 10  Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий (бездействий), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
     Признаки нарушения установленного запрета усмотрены антимонопольным органом в действиях (бездействиях) Общества, занимающего доминирующее положение на  рынке   производства и передачи тепловой энергии в границах г. Ярославля, в границах присоединенной сети.
     Антимонопольный орган  считает противоправными следующие действия Общества: - «отказ от выдачи акта (справки) о выполнении технических условий со стороны ООО «Ярпроектстрой» при наличии подписанного между сторонами акта о подключении, увязывание выдачи данного документа с внесением денежных средств по договору №14-1-1-1-52-07 от 03.05.2007г.».
     В целях устранения допущенных нарушений антимонопольного законодательства ответчиком 11.03.11 по делу № 03-03/156-10 было вынесено предписание.
     Заявитель оспаривает выводы антимонопольного органа, считает, что его действия (бездействия)  были обусловлены объективными причинами, не образуют состава вменяемого Обществу нарушения.
     Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
     ОАО «ТГК-2» занимает доминирующее положение на рынках производства и передачи тепловой энергии в границах г. Ярославля,  в границах присоединенной сети (Приказ  Ярославского УФАС России от 25.12.07 № 131 о включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, с долей более 50 процентов).
     Здание по адресу г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 29 с пристроенным торговым центром, возводилось ООО «Ярпроектстрой».
     В целях обеспечения данного здания тепловой энергией с ОАО «ТГК-2» был заключен договор №14-1-1-1-52-07 от 03.05.2007г., предметом которого является подключение данного объекта к тепловой сети.
     12.12.2007г. по результатам исполнения договора о подключении  был подписан акт №10-86/52-07 о подключении к тепловой сети. 20.12.2007г.,  составлен акт пуска тепловой энергии.
     В нарушение гарантийного письма от 06.12.2007г. №416,  ООО «Ярпроектстрой» не полностью исполнило свои обязательства по договору о подключении, а именно не внесло плату за подключение в размере 448 400, 48 руб.
     Объект, реконструируемый ООО «Ярпроектстрой», являлся его инвестиционным обязательством (в частности, в материалы дела представлен инвестиционный договор №38/Б от 10.06.2003г.).  ООО «Ярпроектстрой» обязательства по данному договору не исполнило;  инвесторы в судебном порядке признали за собой право собственности, в частности в дело представлено решение Кировского районного суда г. Ярославля  от 31.12.2009г.
     Кроме того, в материалы дела ответчику был представлен перечень выданных в установленном порядке свидетельств о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в здании по адресу - г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 29.
     Здание по адресу  - г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 29 - решением Кировского районного суда от 29.09.2009г.  признано годным к эксплуатации.
     17.06.2010г. НП «Большая Октябрьская д. 29» обратилось в ОАО «ТГК-2» с заявлением о заключении договора теплоснабжения.
     06.07.2010г. ОАО «ТГК-2» направило письмо с перечнем документов, необходимых для заключения договора, в том числе указывало на необходимость справки тепловых сетей о выполнении технических условий.
     30.06.2010г. НП обратилось в Ярославские тепловые сети с просьбой выдать справку о выполнении технических условий.
     02.07.2010г. ОАО «ТГК-2» письмом №1201-03-77/2357 указало, что для получения справки о выполнении технических условий необходимо продлить срок действия технических условий, срок согласования проекта, предъявить выполненные работы.
     13.07.2010г. письмом №8182 НП повторно обратилось в ОАО «ТГК-2», указывая, что по их информации технические условия выполнены полностью, однако необходимые документы у партнерства отсутствуют.
     Письмом от 20.07.2010г. №0001-01-5-35-2/238 ОАО «ТГК-2» указало, что справка о выполнении технических условий может быть выдана только при выполнении условий договора о подключении к тепловой сети, а фактически при внесении остатков суммы платы за подключение.
     21.09.2010г в ОАО «ТГК-2» обратился иной собственник помещения в  здании по адресу - г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 29,  ООО «Алькор» с просьбой заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии.
     27.09.2010г. ОАО «ТГК-2» потребовало предоставления дополнительных документов, в том числе - справку Ярославских тепловых сетей о выполнении технических условий.
     В материалы дела представлены акт пуска теплоэнергии от 20.12.2007г., разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №06/0007 от 11 ноября 2008г. (временное), в соответствии с которыми на данный объект по адресу  - г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 29  - подавалась тепловая энергия.
     Изложенные фактические обстоятельства дела не оспариваются ни одной из сторон, подтверждены материалами дела. судом считаются установленными.
      Правовая позиция ответчика состоит в следующем.
     Отношения в сфере теплоснабжения на момент рассматриваемых взаимоотношений регулировались  статьей 539 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения",  Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры".
     В соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из смысла ст. 426 ГК РФ, Постановления Правительства №360, договор о подключении к сети теплоснабжения является публичным.
     Проанализировав процедуру подключения  к тепловой сети, ответчик пришел к выводу, что  подписание акта о присоединении (в данном случае акта о подключении) является завершающим этапом процедуры подключения.
     В материалы дела  ответчику были представлены - акт пуска теплоэнергии от 20.12.2007г., разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №06/0007 от 11 ноября 2008г., в соответствии с которыми на данный объект по адресу  - г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 29 -  подавалась тепловая энергия.
     Таким образом, по мнению ответчика,  рассматриваемый  объект подключен к сетям ОАО «ТГК-2».
     Надлежащее состояние энергоустановок удостоверяется актом допуска энергоустановки в эксплуатацию, выдаваемым уполномоченным органом (в данном случае Управлением по технологическому, экологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Ярославской области).
     Порядок принятия решения о допуске энергоустановки в эксплуатацию установлен Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212 "Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок".
     В соответствии с п. 5 данного Порядка должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов, в том числе технические условия на технологическое присоединение и справку об их выполнении (с отметками сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления при необходимости).
     Таким образом, законодательно установлена необходимость предоставления справки о выполнении технических условий для получения разрешения на допуск энергоустановки и дальнейшего заключения договора.
     ОАО «ТГК-2» неправомерно уклонялось от выдачи данной справки, обуславливало её предоставление оплатой денежных средств по договору о подключении к тепловой сети между ОАО «ТГК-2» и ООО «Ярпроектстрой» №14-1-1-1-52-07 от 03.05.2007г., обязанным лицом по которому является ООО «Ярпроектстрой», а не НП «Большая Октябрьская, д. 29», объединяющее инвесторов.
     Действиями Общества, по мнению ответчика, были ущемлены права и законные интересы собственников помещений в здании по адресу - г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 29. Указанные действия  препятствуют получению в установленном порядке акта допуска энергоустановки в эксплуатацию, затягивают заключение договора теплоснабжения, образуют  вмененный предприятию состав нарушения антимонопольного законодательства.
     Правовая позиция заявителя состоит в следующем.
     Заявитель  в обоснование своей правовой позиции ссылается на те же нормативные акты,  что и ответчик,  но делает из них иные выводы.
     По мнению ответчика,  установленное Управлением  наличие акта о присоединении (подключении) к тепловым сетям реконструированного здания  по вышеуказанному адресу исключает какие либо препятствия для получения новыми собственниками здания разрешения Ростехнадзора на допуск тепловых энергоустановок в эксплуатацию.
     Соответственно, у Общества отсутствует какая-либо не исполненная им обязанность.
     Дополнительно заявитель сослался суду на возможное неправомерное поведение Ростехнадзора.
     Кроме того, существенным для заявителя является  содержание рассматриваемого письма от 20.07.10 № 0001-01-5-35-2/238, в котором ответчиком было усмотрено нарушение.
     По мнению заявителя, в письме содержится лишь указание на возможность выдачи контрагенту (которым является ООО «Ярпроектстрой», а не Некоммерческое партнерство)  справки о выполнении технических условий только после выполнения согласованных сторонами условий договора № 14-1-1-1-52-07 от 03.05.07.
     Соответственно, заявитель считает не обоснованными выводы, сделанные ответчиком в оспариваемом решении и предписании.
     
     Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим  выводам.
     Хозяйствующий субъект ОАО «ТГК-2» приказом Ярославского УФАС России от 25.12.2007г. №131 включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, с долей более 50 процентов на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г. Ярославля в границах присоединенной сети.
     В соответствии со статьёй 5 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта:
     1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
     Исходя из вышеизложенного, ОАО «ТГК-2» занимает доминирующее положение на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г. Ярославля, в границах присоединенной сети.
     Часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий (бездействий), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
     В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
     Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
     Таким образом, для заключении договора необходимо подтвердить два юридически значимых факта:
     - наличие подключения;
     - соответствие энергоустановок требованиям законодательства.
     Из смысла ст. 426 ГК РФ, Постановления Правительства №360 договор о подключении к сети теплоснабжения является публичным.
     Правила заключения и исполнения договора о подключении к сетям утверждены Постановлением Правительства №360, Постановлением Правительства №83. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства №83,  подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в  установленном порядке:
     подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки;
     заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;
     исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий;
     присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика;
     выполнение условий подачи ресурсов.
     Таким образом, обоснованным следует признать вывод ответчика о том, что подписание акта о присоединении (в данном случае акта о подключении) является завершающим этапом процедуры подключения.
     Фактическое  подключение объекта  к сетям ОАО «ТГК-2» подтверждают  акт пуска теплоэнергии от 20.12.2007г., разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №06/0007 от 11 ноября 2008г. (временное), в соответствии с которыми на  рассматриваемый объект подавалась тепловая энергия - для проверки системы теплоснабжения.
     Надлежащее состояние энергоустановок, в том числе и для постоянного использования объекта, удостоверяется актом допуска энергоустановки в эксплуатацию, выдаваемым уполномоченным органом (в данном случае Управлением по технологическому, экологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Ярославской области).
     Порядок принятия решения о допуске энергоустановки в эксплуатацию установлен Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212 "Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок".
     В соответствии с пунктом  5 данного Порядка должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов, в том числе технические условия на технологическое присоединение и справку об их выполнении (с отметками сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления при необходимости).
     Таким образом, законодательно установлена необходимость предоставления компетентному органу справки о выполнении технических условий для целей получения разрешения на допуск энергоустановки и дальнейшего заключения договора теплоснабжения.
     Суду, с учетом изложенного, представляются обоснованными доводы ответчика о наличии у  Общества соответствующей обязанности.
     Заявителем в ходе судебного заседания не приводилось доводов о невозможности исполнения соответствующей обязанности;  не оспаривался  довод о частичном невыполнения договора  № 14-1-1-1-52-07 от 03.05.07  -  в части оплаты его работ (услуг).
     Заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено  суду необходимых и достаточных доказательств того, что Общество действовало в пределах осуществления гражданских прав, в соответствии со статьей  10 Гражданского кодекса РФ.
      Факт совершения Обществом не правомерных действий (вне допустимых пределов осуществления гражданских прав)  судом считается установленным.
     Принимая во внимание изложенное,  суд считает установленным  в действиях  Общества факт злоупотребления доминирующим положением в нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», а оспариваемое заявителем решение и предписание антимонопольного органа  - правомерными  и обоснованными.
     Руководствуясь статьями 197 - 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
                                                            
                                                             Р Е Ш И Л:
     
     Отказать в удовлетворении заявленных требований.
     Решение может быть обжаловано  в  установленном законом порядке.

     
     Судья                                                                                                         А.В. Глызина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 03-03/156-10 [format] => [safe_value] => 03-03/156-10 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А82-3832/2011 [format] => [safe_value] => А82-3832/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-02 08:52:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-02 08:52:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1323939344 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ярославское УФАС России )