Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО "ЯСК" (дело № А82-12219/2011)

stdClass Object ( [vid] => 8943 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО "ЯСК" (дело № А82-12219/2011) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8943 [type] => solution [language] => ru [created] => 1327583513 [changed] => 1370523479 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523479 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Ярославль     Дело № А 82-12219/2011
                                                                                          20  «января» 2012  г.

Резолютивная часть решения оглашена -  17 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен - 20 января 2012 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело   по заявлению
Открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»  (ИНН -   7606052264, ОГРН  - 1057601050011, адрес местонахождения - 150003, г. Ярославль, пр-т Ленина, д.21-Б)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (ИНН - 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес - 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы,  д. 46)
о признании незаконным и отмене постановления  от 03.10.11 «о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении № 03-07/90-11»

при участии:
от заявителя -  Абатурова Ю.Н.  - предст. по пост. дов.   
от административного органа -  Завьялов М.Ф. - предст. по дов.
установил:

     Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (ИНН -   7606052264, ОГРН  - 1057601050011, адрес местонахождения - 150003, г. Ярославль, пр-т Ленина, д.21-Б)  (далее по тексту - Общество,)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  от  03.10.11  по делу № 03-07/90-11, вынесенного Заместителем  руководителя  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области(ИНН - 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес - 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы,  д. 46) - о наложении  административного  штрафа в размере - 27 135 884,51 руб., на основании статьи 14.31 КоАП РФ.
      Правовая позиция заявителя основана на том, что отсутствует состав нарушения в виде злоупотребления доминирующим положением (в части вины);  привлечение его к административной ответственности оспариваемым постановлением Общество считает не законным. Дополнительно заявитель ссылается на ненадлежащее исчисление ответчиком размера выручки для расчета суммы назначенного штрафа, а также просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ.
    Административный орган  ссылается на решение арбитражного суда по Ярославской области, вступившее в законную силу,  по делу № А82-14 256/2010, которым был установлен факт вменяемого Обществу нарушения.
     Ответчик считает, что при производстве административного дела им не было  допущено каких-либо процессуальных нарушений, исключающих привлечение Общества к административной ответственности; считает, что действия Общества образуют состав  вменяемого ему правонарушения; отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Административная ответственность была применена в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ; смягчающие и отягчающие обстоятельства - отсутствуют.
     
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.       Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за совершение занимающим доминирующее положение на  соответствующем товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
      Общество занимает доминирующее положение на рынке распределения электроэнергии на территории Ярославской области.
      В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите прав конкуренции»,  запрещаются любые действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
      В качестве недопустимых действий административным органом  заявителю вменяется    факт  злоупотребления доминирующим положением путем ущемления прав и законных интересов  третьего лица - ООО «ПСК «Политен».
     Нарушение выразилось в  действиях «по направлению уведомления № 13/2/Э131 от 26.04.10 о введении ограничения режима потребления электрической энергии ООО «ПСК «Политен»  с нарушением порядка, установленного пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.06»,  которыми были ущемлены  права и законные интересы  третьего лица.
     Факт  выявленных нарушений был отражен в решении  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 28.09.10 (в полном объеме изготовленном 07.10.10 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/95-10, вынесенном в отношении  Общества. Данное решение УФАС по Ярославской области было предметом рассмотрения в арбитражном суде Ярославской области по делу № А82-14256/2010 от 08.04.11 (в полном объеме изготовленного 13.05.11). Решением суда, вступившим в законную силу,  было отказано Обществу в удовлетворении  заявленных им требований о признании решения УФАС по Ярославской области недействительным.
      Также в отношении рассматриваемого правонарушения  ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении от    22.08.11 по делу об административном правонарушении № 03-07/90-11.
     По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, ответчиком было вынесено оспариваемое постановление от  03.10.11 по делу № 03-07/90-11,    которым Общество было привлечено к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением по ст.14.31 КоАП РФ.
       Изложенные обстоятельства дела  подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
        В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные судебным актом - решением арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-14256/2010 от 08.04.11 (в полном объеме изготовленного 13.05.11).,   обстоятельства дела повторному доказыванию не подлежат.
       Суд рассмотрел доводы Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения; отклоняет их в силу  части 1 статьи 2.10 КоАП РФ, с учетом следующего.
        Из материалов административного дела, по мнению суда,  следует вывод о том, что Обществом было совершено  вменяемое ему противоправное деяние -  а именно,   не надлежащее направление уведомления № 13/2/Э131 от 26.04.10 о введении ограничения режима потребления электрической энергии ООО «ПСК «Политен»  с нарушением порядка, установленного пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.06, чем были ущемлены  права и законные интересы  третьего лица.
     Обществом,  в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено необходимых и достаточных доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка уведомления контрагента о фактическом введении ограничения в поставке электрической энергии на дату 06.05.10, в  результате чего третьему лицу - ООО «ПСК «Политен» - был причинен имущественный ущерб.
     В действиях Общества, таким образом, имеется вменяемый ему состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ.
      Из материалов дела суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, допущенных антимонопольным органом при производстве административного дела, которые могли бы повлечь за собой незаконность оспариваемого постановления.
     Ответственность была антимонопольном органе применена в порядке, размере и в сроки, предусмотренные  Кодексом РФ об административных правонарушениях.
     Обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, либо свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, в материалах дела не имеется.
     Согласно статей 1, 2, 22 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, антимонопольный орган осуществляет государственный контроль  в соответствующих правоотношениях - в целях соблюдения антимонопольного законодательства. Применительно к  указанной цели, Обществом не приведено достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного вреда  охраняемым общественным правоотношениям.
     Напротив, противоправными действиями субъекта, доминирующего на товарном рынке (заявителя),  были нарушены пределы осуществления  законных прав и интересов прав третьего лица.
     Соответственно, по мнению суда,  отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
     Соответственно, правомерным и обоснованным следует признать и  привлечение Общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.
     Вместе с тем,  исходя из  необходимости соблюдения  требований части 2 статьи 1.7 КоАП РФ,  в связи с   изменением   статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 404-ФЗ  от 06.12.11 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»),   размер  примененной административным органом ответственности подлежит изменению - с тем, чтобы не допустить ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности.
     Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 404-ФЗ),  совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
     Порядок расчета соответствующего штрафа законодательно предусмотрен в Примечаниях к статье 14.31 КоАП РФ.
     С целью установления размера  штрафа,  подлежащего правомерному и обоснованному применению, судом в судебном заседании был исследован вопрос о наличии в действиях Общества смягчающих и отягчающих  ответственность обстоятельств.
     Заявитель считает, что в действиях  Общества имеются следующие обстоятельства, которые должны быть учтены судом в качестве смягчающих административную ответственность  - 1) совершение Обществом правонарушения впервые;  2) отсутствие вредных последствий для третьего лица;  3) недоказанность понесенного ООО «ПСК «Политен» материального ущерба; 4) злоупотребление третьим лицом - ООО «ПСК «Политен» своими права в виде несвоевременной оплаты по договору за приобретенные у Общества товары  (работы, услуги) - наличие задолженности за электроэнергию.
     Отягчающих обстоятельств, по мнению заявителя, в деле - не имеется.
     Ответчик, в свою очередь, считает, что в деле отсутствуют как смягчающие,  так и отягчающие обстоятельства,  в связи с чем штраф подлежит применению в «базовом»  размере - 650 тысяч рублей (300 тысяч рублей плюс триста пятьдесят тысяч рублей), предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.
     Оценивая доводы сторон по данному вопросу, суд исходит из того, что,  согласно Примечаниям к статье 14.31 КоАП РФ,  как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства,  которые могут быть использованы для расчета штрафа,  должны соответствовать нормам КоАП РФ.
     Согласно  пункта 2 Примечаний к статье 14.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность,   предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.
     По мнению суда, данный перечень не подлежит расширительному толкованию применительно к рассматриваемой статье - 14.31 КоАП РФ,  исходя из   формулировки пункта 2  названного Примечания.
     В материалах рассматриваемого дела не имеется смягчающих обстоятельств, соответствующих пунктам 2-7   части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Иные обстоятельства, по мнению суда, не могут быть учтены для расчета размера административного штрафа, подлежащего применению по рассматриваемой статье.
     Согласно пункта 3 Примечаний  к статье 14.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность,  предусмотренные пунктами  1 и 2 части 1  статьи 4.3  КоАП РФ, а также  обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 - 3  пункта 3 Примечаний к статье 14.31 КоАП РФ. Данный перечень также не подлежит расширительному толкованию.
     В материалах дела не имеется обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, соответствующих пунктами  1 и 2  части 1  статьи 4.3  КоАП РФ, а также  обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3  пункта 3 Примечаний к статье 14.31 КоАП РФ.
     Соответственно,  административный штраф подлежит применению в  минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 404-ФЗ).
     Указанная минимальная величина, с учетом применения предусмотренных законодателем правил исчисления размера штрафа,  составляет, таким образом,   -  650 000 рублей.
     На основании изложенного, руководствуясь 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный   суд
                                                         
                                                           РЕШИЛ:     
      Признать незаконным и изменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 03.10.11 «о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении № 03-07/90-11» , вынесенное в отношении  Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН -   7606052264, ОГРН  - 1057601050011, адрес местонахождения - 150003, г. Ярославль, пр-т Ленина, д.21-Б) по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях  -  в части назначения размера  административного штрафа  в   сумме,  превышающей  650 000 рублей.
      В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
     Решение суда может быть обжаловано в  10-дневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров), в установленном законом порядке.
   Судья                                                                                                      А.В. Глызина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Ярославль     Дело № А 82-12219/2011
                                                                                          20  «января» 2012  г.

Резолютивная часть решения оглашена -  17 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен - 20 января 2012 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело   по заявлению
Открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»  (ИНН -   7606052264, ОГРН  - 1057601050011, адрес местонахождения - 150003, г. Ярославль, пр-т Ленина, д.21-Б)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (ИНН - 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес - 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы,  д. 46)
о признании незаконным и отмене постановления  от 03.10.11 «о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении № 03-07/90-11»

при участии:
от заявителя -  Абатурова Ю.Н.  - предст. по пост. дов.   
от административного органа -  Завьялов М.Ф. - предст. по дов.
установил:

     Открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (ИНН -   7606052264, ОГРН  - 1057601050011, адрес местонахождения - 150003, г. Ярославль, пр-т Ленина, д.21-Б)  (далее по тексту - Общество,)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  от  03.10.11  по делу № 03-07/90-11, вынесенного Заместителем  руководителя  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области(ИНН - 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес - 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы,  д. 46) - о наложении  административного  штрафа в размере - 27 135 884,51 руб., на основании статьи 14.31 КоАП РФ.
      Правовая позиция заявителя основана на том, что отсутствует состав нарушения в виде злоупотребления доминирующим положением (в части вины);  привлечение его к административной ответственности оспариваемым постановлением Общество считает не законным. Дополнительно заявитель ссылается на ненадлежащее исчисление ответчиком размера выручки для расчета суммы назначенного штрафа, а также просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ.
    Административный орган  ссылается на решение арбитражного суда по Ярославской области, вступившее в законную силу,  по делу № А82-14 256/2010, которым был установлен факт вменяемого Обществу нарушения.
     Ответчик считает, что при производстве административного дела им не было  допущено каких-либо процессуальных нарушений, исключающих привлечение Общества к административной ответственности; считает, что действия Общества образуют состав  вменяемого ему правонарушения; отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Административная ответственность была применена в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ; смягчающие и отягчающие обстоятельства - отсутствуют.
     
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.       Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за совершение занимающим доминирующее положение на  соответствующем товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
      Общество занимает доминирующее положение на рынке распределения электроэнергии на территории Ярославской области.
      В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите прав конкуренции»,  запрещаются любые действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
      В качестве недопустимых действий административным органом  заявителю вменяется    факт  злоупотребления доминирующим положением путем ущемления прав и законных интересов  третьего лица - ООО «ПСК «Политен».
     Нарушение выразилось в  действиях «по направлению уведомления № 13/2/Э131 от 26.04.10 о введении ограничения режима потребления электрической энергии ООО «ПСК «Политен»  с нарушением порядка, установленного пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.06»,  которыми были ущемлены  права и законные интересы  третьего лица.
     Факт  выявленных нарушений был отражен в решении  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 28.09.10 (в полном объеме изготовленном 07.10.10 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/95-10, вынесенном в отношении  Общества. Данное решение УФАС по Ярославской области было предметом рассмотрения в арбитражном суде Ярославской области по делу № А82-14256/2010 от 08.04.11 (в полном объеме изготовленного 13.05.11). Решением суда, вступившим в законную силу,  было отказано Обществу в удовлетворении  заявленных им требований о признании решения УФАС по Ярославской области недействительным.
      Также в отношении рассматриваемого правонарушения  ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении от    22.08.11 по делу об административном правонарушении № 03-07/90-11.
     По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, ответчиком было вынесено оспариваемое постановление от  03.10.11 по делу № 03-07/90-11,    которым Общество было привлечено к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением по ст.14.31 КоАП РФ.
       Изложенные обстоятельства дела  подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
        В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные судебным актом - решением арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-14256/2010 от 08.04.11 (в полном объеме изготовленного 13.05.11).,   обстоятельства дела повторному доказыванию не подлежат.
       Суд рассмотрел доводы Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения; отклоняет их в силу  части 1 статьи 2.10 КоАП РФ, с учетом следующего.
        Из материалов административного дела, по мнению суда,  следует вывод о том, что Обществом было совершено  вменяемое ему противоправное деяние -  а именно,   не надлежащее направление уведомления № 13/2/Э131 от 26.04.10 о введении ограничения режима потребления электрической энергии ООО «ПСК «Политен»  с нарушением порядка, установленного пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.06, чем были ущемлены  права и законные интересы  третьего лица.
     Обществом,  в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено необходимых и достаточных доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка уведомления контрагента о фактическом введении ограничения в поставке электрической энергии на дату 06.05.10, в  результате чего третьему лицу - ООО «ПСК «Политен» - был причинен имущественный ущерб.
     В действиях Общества, таким образом, имеется вменяемый ему состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ.
      Из материалов дела суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, допущенных антимонопольным органом при производстве административного дела, которые могли бы повлечь за собой незаконность оспариваемого постановления.
     Ответственность была антимонопольном органе применена в порядке, размере и в сроки, предусмотренные  Кодексом РФ об административных правонарушениях.
     Обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, либо свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, в материалах дела не имеется.
     Согласно статей 1, 2, 22 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, антимонопольный орган осуществляет государственный контроль  в соответствующих правоотношениях - в целях соблюдения антимонопольного законодательства. Применительно к  указанной цели, Обществом не приведено достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного вреда  охраняемым общественным правоотношениям.
     Напротив, противоправными действиями субъекта, доминирующего на товарном рынке (заявителя),  были нарушены пределы осуществления  законных прав и интересов прав третьего лица.
     Соответственно, по мнению суда,  отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
     Соответственно, правомерным и обоснованным следует признать и  привлечение Общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.
     Вместе с тем,  исходя из  необходимости соблюдения  требований части 2 статьи 1.7 КоАП РФ,  в связи с   изменением   статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 404-ФЗ  от 06.12.11 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»),   размер  примененной административным органом ответственности подлежит изменению - с тем, чтобы не допустить ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности.
     Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 404-ФЗ),  совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
     Порядок расчета соответствующего штрафа законодательно предусмотрен в Примечаниях к статье 14.31 КоАП РФ.
     С целью установления размера  штрафа,  подлежащего правомерному и обоснованному применению, судом в судебном заседании был исследован вопрос о наличии в действиях Общества смягчающих и отягчающих  ответственность обстоятельств.
     Заявитель считает, что в действиях  Общества имеются следующие обстоятельства, которые должны быть учтены судом в качестве смягчающих административную ответственность  - 1) совершение Обществом правонарушения впервые;  2) отсутствие вредных последствий для третьего лица;  3) недоказанность понесенного ООО «ПСК «Политен» материального ущерба; 4) злоупотребление третьим лицом - ООО «ПСК «Политен» своими права в виде несвоевременной оплаты по договору за приобретенные у Общества товары  (работы, услуги) - наличие задолженности за электроэнергию.
     Отягчающих обстоятельств, по мнению заявителя, в деле - не имеется.
     Ответчик, в свою очередь, считает, что в деле отсутствуют как смягчающие,  так и отягчающие обстоятельства,  в связи с чем штраф подлежит применению в «базовом»  размере - 650 тысяч рублей (300 тысяч рублей плюс триста пятьдесят тысяч рублей), предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.
     Оценивая доводы сторон по данному вопросу, суд исходит из того, что,  согласно Примечаниям к статье 14.31 КоАП РФ,  как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства,  которые могут быть использованы для расчета штрафа,  должны соответствовать нормам КоАП РФ.
     Согласно  пункта 2 Примечаний к статье 14.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность,   предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.
     По мнению суда, данный перечень не подлежит расширительному толкованию применительно к рассматриваемой статье - 14.31 КоАП РФ,  исходя из   формулировки пункта 2  названного Примечания.
     В материалах рассматриваемого дела не имеется смягчающих обстоятельств, соответствующих пунктам 2-7   части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Иные обстоятельства, по мнению суда, не могут быть учтены для расчета размера административного штрафа, подлежащего применению по рассматриваемой статье.
     Согласно пункта 3 Примечаний  к статье 14.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность,  предусмотренные пунктами  1 и 2 части 1  статьи 4.3  КоАП РФ, а также  обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 - 3  пункта 3 Примечаний к статье 14.31 КоАП РФ. Данный перечень также не подлежит расширительному толкованию.
     В материалах дела не имеется обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, соответствующих пунктами  1 и 2  части 1  статьи 4.3  КоАП РФ, а также  обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3  пункта 3 Примечаний к статье 14.31 КоАП РФ.
     Соответственно,  административный штраф подлежит применению в  минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 404-ФЗ).
     Указанная минимальная величина, с учетом применения предусмотренных законодателем правил исчисления размера штрафа,  составляет, таким образом,   -  650 000 рублей.
     На основании изложенного, руководствуясь 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный   суд
                                                         
                                                           РЕШИЛ:     
      Признать незаконным и изменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 03.10.11 «о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении № 03-07/90-11» , вынесенное в отношении  Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН -   7606052264, ОГРН  - 1057601050011, адрес местонахождения - 150003, г. Ярославль, пр-т Ленина, д.21-Б) по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях  -  в части назначения размера  административного штрафа  в   сумме,  превышающей  650 000 рублей.
      В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
     Решение суда может быть обжаловано в  10-дневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров), в установленном законом порядке.
   Судья                                                                                                      А.В. Глызина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А82-12219/2011 [format] => [safe_value] => А82-12219/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-01-20 13:08:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-01-17 13:08:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1327583513 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ярославское УФАС России )