ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
03 апреля 2012 года
Дело № А82-9018/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Березина Е.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2011 № 115,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012
по делу №А82-9018/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз» (ИНН: 7604012347, ОГРН: 1027600677554)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),
третьи лица: Хондогина Алевтина Михайловна,
муниципальное учреждение «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (ИНН: 7606072278, ОГРН: 1087606005167),
закрытое акционерное общество «Ярославское районное управление «ЖКХ» (ИНН: 7627034989, ОГРН: 1107627000403),
о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,
установил:
открытое акционерное общество «Ярославльоблгаз» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Ярославльоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 13.07.2011 (изготовлено в полном объеме 27.07.2011) по делу № 03-03/44-11, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), и выданного на основании решения предписания.
Определениями от 15.08.2011 и от 06.10.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хондогина Алевтина Михайловна (далее – Хондогина А.М.), муниципальное учреждение «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (далее – МУ «МФЦР» ЯМР), закрытое акционерное общество «Ярославское районное управление «ЖКХ» (далее – ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»).
Решением суда от 23.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ярославльоблгаз» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель полагает, что судом не доказано доминирующее положение заявителя, а также злоупотребление Обществом доминирующим положением.
То обстоятельство, что законодательством не исключена возможность заключения договоров газоснабжения непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, не означает, что ресурсоснабжающая организация во всех случаях обязана заключать такие договоры. Более того, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), предусматривают возможность заключения прямых договоров энергоснабжения только в случае осуществления жителями непосредственного управления многоквартирным домом.
Доказательств, подтверждающих выбор данного способа управления домом, представлено не было.
Также ОАО «Ярославльоблгаз» отмечает, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», которая и должна в силу положений ЖК РФ предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг. Отсутствие в договоре управления домом обязанности по обеспечению газоснабжения не является основанием для отказа со стороны управляющей компании в предоставлении такой коммунальной услуги. При таких обстоятельствах заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что отказ от заключения договоров с жителями дер. Ногатино не соответствует нормам законодательства. По мнению заявителя, Общество действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав, поэтому данные действия не могут расцениваться в качестве злоупотребления.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ОАО «Ярославльоблгаз» занимает доминирующее положение, поскольку такой вывод был сделан на основании выписки из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара (далее - Реестр), в который Общество включено по позиции «Реализация сжиженного углеводородного газа населению». Однако при обеспечении граждан сжиженным углеводородным газом можно выделить несколько различных товаров и, соответственно, товарных рынков: рынок розничной торговли бытовым газом в баллонах и рынок газоснабжения сжиженным газом через присоединенную сеть. Два способа газоснабжения выделяют также и Правила №307. Заявитель утверждает, что занимает доминирующее положение только на рынке продажи бытового газа в баллонах. На рынке снабжения сжиженным емкостным газом через присоединенную сеть ОАО «Ярославльоблгаз» участия не принимает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По мнению Общества, факт включения заявителя в Реестр по позиции «Реализация сжиженного углеводородного газа населению» не может однозначно свидетельствовать о том, что ОАО «Ярославльоблгаз» занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг поставки сжиженного газа через присоединенную сеть, поскольку с момента внесения данных сведений в Реестр полностью изменилось законодательство в сфере регулирования жилищных отношений, в связи с чем Общество перестало оказывать подобные услуги. В настоящее время ни одного договора энергоснабжения с абонентами многоквартирных домов не заключено, в связи с чем сведения Реестра не отражают имеющейся действительности.
Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Ярославльоблгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационных номером 1027600677554 (том 1 л.д. 12).
Приказом УФАС от 01.07.1996 № 21/1 Общество включено в Реестр по позиции «Реализация сжиженного углеводородного газа населению» с долей более 65 % в географических границах Ярославской области, включая г. Ярославль, кроме г. Рыбинска, Рыбинского района, Пошехонского района (том 2 л.д. 70-71).
Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2009 № 204 установлены розничные цены на сжиженный газ, реализуемый на территории Ярославской области населению для бытовых нужд, в том числе из групповых газовых резервуарных установок в размере 15,58 рублей за 1 кг.
01.05.2010 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п. Красные Ткачи, ул. Б. Октябрьская, д. 1а, и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» заключен договор управления многоквартирным домом № 4-008 (том 1 л.д. 96-110). Согласно пункту 2.1 названного договора Управляющая организация за плату по заданию собственников оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Срок действия договора определен до 31.12.2015.
Аналогичные договоры управления заключены между ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и собственниками домов по Октябрьскому переулку, д. 1, 1а, 2.
В приложении № 6 к договору определен перечень коммунальных услуг, предоставляемых в многоквартирном доме, в котором значится содержание и ремонт жилья, текущий ремонт, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, вывоз крупногабаритных отходов, уборка придомовой территории (том 1 л.д. 122). Услуга газоснабжения в указанном перечне отсутствует.
01.05.2010 между ОАО «Ярославльоблгаз» (поставщик) и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» (покупатель) сроком до 31.12.2010 заключен договор № О-СЖН-147-10, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю в его емкости в течение 2010 года сжиженный газ для дальнейшей реализации его населению, проживающему по адресу: дер. Ногатино, Октябрьский переулок, д. 1, 1а, 2 (том 1 л.д. 92-93).
Антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что фактически от имени ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» в части исполнения условий договора по получению газа действовала Хондогина А.М. на основании выданной доверенности.
Хондогина А.М. обращалась с заявкой в ОАО «Ярославльоблгаз» для отгрузки определенного в заявке объема сжиженного газа для нужд населения многоквартирных домов дер. Ногатино. Приемку сжиженного газа от имени ОАО «Ярославльоблгаз» осуществляла Хондогина А.М. по товарным накладным. Для оплаты услуг по договору поставки газа ОАО «Ярославльоблгаз» выставляло счета-фактуры в адрес ЗАО «ЯРУ «ЖКХ». Впоследствии Хондогина А.М. собирала с собственников помещений многоквартирных домов дер. Ногатино денежные средства на оплату сжиженного газа, которые передавались ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» для дальнейшего перечисления в адрес ОАО «Ярославльоблгаз».
Согласно договору от 16.03.2009 № 648, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района и МУ «МФЦР» ЯМР, газовой резервуарной емкостью, с использованием которой осуществляется снабжение сжиженным газом жителей дер. Ногатино, владеет на праве оперативного управления МУ «МФЦР» ЯМР (том 1 л.д. 81-82).
Как установлено антимонопольный органом, в соответствии с договором о финансировании за счет средств бюджета Ярославского муниципального района работ по техническому обслуживанию газовых емкостей от 01.05.2010 № 15-10суб, заключенного между МУ «МФЦР» ЯМР и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», МУ «МЦФР» ЯМР направляет на финансирование ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» бюджетные средства, ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» обязуется в установленные сроки выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию подземных газовых емкостей, в том числе, расположенных в дер. Ногатино Ярославского района, а МУ «МЦФР» ЯМР обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Обслуживание резервуарной установки на основании договора от 30.04.2010 № Я-ТО-45/10 осуществляет ОАО «Ярославльоблгаз» до 09.03.2011. Начиная с указанной даты, ОАО «Ярославльоблгаз» осуществляет обслуживание резервуарной установки в дер. Ногатино на основании муниципального контракта от 09.03.2011 № 07/11/рр, заключенного с МУ «МФЦР» ЯМР.
В соответствии с условиями указанного контракта ОАО «Ярославльоблгаз» обязуется выполнять комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту подземных газовых емкостей, а МУ «МФЦР» ЯМР – обязуется принять и оплатить выполненные работы.
После того, как жители поселка установили приборы индивидуального учета, стали выявляться существенные расхождения между количеством поставленного и количеством потребленного газа. В связи с этим 02.12.2010 жители п. Красные Ткачи обратились в адрес ОАО «Ярославльоблгаз» с претензией, в которой среди прочего предлагали рассмотреть вопрос о заключении договоров поставки сжиженного газа непосредственно с жителями в целях оплаты газа по факту потребления по показаниям индивидуальных приборов учета (том 1 л.д. 76).
Рассмотрев претензию, Общество направило в адрес жителей письмо от 16.12.2010, содержащее отказ в заключении прямых договоров поставки сжиженного газа, поскольку ОАО «Ярославльоблгаз» является не исполнителем коммунальных услуг, а ресурсоснабжающей организацией. Соответственно, у него отсутствуют правовые основания для заключения договоров поставки газа непосредственно с абонентами – физическими лицами (том 1 л.д. 77).
Указывая, что ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» не принимает оплату за газ по данным приборов учета, а ОАО «Ярославльоблгаз» отказало в заключении прямых договоров, 18.01.2011 Хондогина А.М. от лица всех жителей п. Красные Ткачи обратилась в УФАС с заявлением о проверке законности указанных действий Общества по отказу от заключения прямых договоров (том 1 л.д. 75).
Решением антимонопольного органа от 27.07.2011 действия заявителя по направлению в адрес жителей дер. Ногатино Ярославского района письма от 16.12.2010 признаны нарушающими запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку в той части, в которой исключается право граждан на заключение прямых договоров поставки сжиженного газа, ответ от 16.12.2010 противоречит действующему порядку. Данным ответом Общество вводит в заблуждение жителей деревни, тем самым затягивая процесс заключения договоров поставки газа, в результате чего ущемляются интересы жителей дер. Ногатино, в частности, Хондогиной А.М.
На основании статьи 50 Закона о защите конкуренции и в соответствии с пунктом 2 резолютивной части названного решения ОАО «Ярославльоблгаз» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем рассмотрения предложения жителей дер. Ногатино о заключении прямых договоров поставки сжиженного газа в соответствии с действующим законодательством в срок до 10.08.2011.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 27.07.2011, ОАО «Ярославльоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об их оспаривании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия заявителя не соответствуют пунктам 3, 7, 13, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила поставки газа), части 3 статьи 426, статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ущемляют права и законные интересы жителей дер. Ногатино и Хондогиной А.М., в частности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Приказом УФАС от 01.07.1996 № 21/1 Общество включено в Реестр по позиции «Реализация сжиженного углеводородного газа населению» с долей более 65 % в географических границах Ярославской области, включая г. Ярославль, кроме г. Рыбинска, Рыбинского района, Пошехонского района (том 2 л.д. 70-71).
Доказательств иного в материалы дела не представлено, соответственно, доминирующее положение Общества на рынке реализации сжиженного углеводородного газа населению в географических границах Ярославской области (кроме г. Рыбинска, Рыбинского района, Пошехонского района) установлено.
В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа «газ, поставляемый для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» – являющийся предметом договора природный газ, поставляемый по газораспределительной сети, либо сжиженный углеводородный газ, поставляемый из резервуарной или групповой баллонной установки (пункт 3 Правил поставки газа).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что Общество на момент включения в Реестр осуществляло реализацию сжиженного газа населению через присоединенную сеть, доказательств изменения положения Общества на соответствующем товарном рынке не представлено, доводы апелляционной жалобы, что заявитель занимает доминирующее положение только на рынке продажи бытового газа в баллонах, а на рынке снабжения сжиженным емкостным газом через присоединенную сеть ОАО «Ярославльоблгаз» участия не принимает, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на выводы антимонопольного органа и суда о доказанности доминирующего положения Общества на соответствующем товарном рынке применительно к рассматриваемому делу.
В качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом квалифицированы действия Общества по направлению в адрес жителей дер. Ногатино Ярославского района письма от 16.12.2010, поскольку в той части, в которой исключается право граждан на заключение прямых договоров поставки сжиженного газа, данный ответ от 16.12.2010 противоречит нормативному порядку и вводит в заблуждение жителей деревни, тем самым затягивается процесс заключения договоров поставки газа, в результате чего ущемляются интересы жителей дер. Ногатино, в частности, Хондогиной А.М.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно поддержал позицию антимонопольного органа.
В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В соответствии со статьями 426 и 445 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и обязательным для заключения.
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него урегулированы Правилами поставки газа.
Согласно пункту 3 Правил поставки газа абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
В силу пункта 5 данных Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
Пунктом 7 Правил поставки газа предусмотрено, что для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.
Согласно пункту 13 Правил основаниями для отказа от заключения договора являются: отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, – в случаях, когда заявитель – юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения индивидуального домовладения; отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты; отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа; предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.
Иных оснований для отказа от заключения договора Правилами поставки газа не предусмотрено.
Указывая, что у ОАО «Ярославльоблгаз», как у ресурсоснабжающей организации, отсутствуют правовые основания для заключения прямых договоров поставки газа с абонентами – физическими лицами, Общество в ответе от 16.12.2010 ссылается на статьи 155, 162 ЖК РФ, Правила № 307.
В то же время вышеназванные положения Правил поставки газа не содержат приведенных Обществом в письме от 16.12.2010 оснований для отказа в заключении договора и не исключают возможность заключения договора поставки газа с абонентом-физическим лицом.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что ответ Общества от 16.12.2010 в той части, в которой исключается право граждан на заключение прямых договоров поставки сжиженного газа, противоречит вышеприведенному порядку.
Ссылка ответчика на рекомендации, изложенные в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 № 18627-СК/14, из которых следует, что Правила поставки газа не ограничивают возможность заключения договоров поставки газа между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и поставщиком газа и в том случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется юридическим лицом (управляющей компанией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным и иным специализированным кооперативом), может быть принята судом в подтверждение изложенных обстоятельств.
Иные основания для отказа от заключения договора в письме Общества от 16.12.2010 не приведены, в силу чего не могут быть приняты судом в обоснование позиции заявителя.
Соглашаясь, что законодательством не исключена возможность заключения договоров газоснабжения непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что Жилищный кодекс Российской Федерации и пункт 7 Правил 307 предусматривают возможность заключения прямых договоров энергоснабжения только в случае осуществления жителями непосредственного управления многоквартирным домом.
Однако данное толкование заявителем норм права противоречит вышеприведенным положениям статей 426, 539 ГК РФ, пунктов 3, 7, 13 Правил поставки газа. Правила поставки газа не содержат положений, предусматривающих, что прямые договоры энергоснабжения могут быть заключены только в случае осуществления жителями непосредственного управления многоквартирным домом.
Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30).
Вместе с тем, исключая для граждан право на заключение прямых договоров поставки газа, занимающий доминирующее положение субъект вводит жителей деревни Ногатино в заблуждение, затягивает процесс заключения договоров поставки газа, что ущемляет интересы жителей данной деревни, в том числе Хондогиной А.М..
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30, оценивая действия (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Рассмотренные действия Общества обоснованно не признаны антимонопольным органом и судом первой инстанции совершенными в пределах осуществления гражданских прав, поскольку такими действиями на жителей деревни Ногатино налагаются неразумные ограничения (исключается возможность заключения прямых договоров поставки газа), что нарушает установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет.
Довод заявителя, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», которая и должна в силу положений ЖК РФ предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отношения управляющей компании с гражданами не влияют на правильность вывода антимонопольного органа о злоупотреблении Обществом доминирующим положением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.
Выданное заявителю предписание от 27.07.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (рассмотреть предложения жителей деревни Ногатино о заключении прямых договоров поставки сжиженного газа в соответствии с действующим законодательством) не противоречит закону и не нарушает прав заявителя, поскольку не возлагает на него незаконной обязанности исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 23.01.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ОАО «Ярославльоблгаз» по платежному поручению от 07.02.2012 № 1011 уплатило государственной пошлину в размере 2 000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012 по делу №А82-9018/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз» – без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Ярославльоблгаз» (ИНН: 7604012347, ОГРН: 1027600677554) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.02.2012 № 1011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
Г.Г. Буторина
А.В. Караваева
stdClass Object
(
[vid] => 9255
[uid] => 5
[title] => Постановление Второго арбитражного апелляционного суда г. Кирова на жалобу ОАО "Ярославльоблгаз" (Дело № А82-9018/2011)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9255
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1334054766
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
03 апреля 2012 года
Дело № А82-9018/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Березина Е.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2011 № 115,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012
по делу №А82-9018/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз» (ИНН: 7604012347, ОГРН: 1027600677554)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),
третьи лица: Хондогина Алевтина Михайловна,
муниципальное учреждение «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (ИНН: 7606072278, ОГРН: 1087606005167),
закрытое акционерное общество «Ярославское районное управление «ЖКХ» (ИНН: 7627034989, ОГРН: 1107627000403),
о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,
установил:
открытое акционерное общество «Ярославльоблгаз» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Ярославльоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 13.07.2011 (изготовлено в полном объеме 27.07.2011) по делу № 03-03/44-11, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), и выданного на основании решения предписания.
Определениями от 15.08.2011 и от 06.10.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хондогина Алевтина Михайловна (далее – Хондогина А.М.), муниципальное учреждение «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (далее – МУ «МФЦР» ЯМР), закрытое акционерное общество «Ярославское районное управление «ЖКХ» (далее – ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»).
Решением суда от 23.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ярославльоблгаз» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель полагает, что судом не доказано доминирующее положение заявителя, а также злоупотребление Обществом доминирующим положением.
То обстоятельство, что законодательством не исключена возможность заключения договоров газоснабжения непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, не означает, что ресурсоснабжающая организация во всех случаях обязана заключать такие договоры. Более того, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), предусматривают возможность заключения прямых договоров энергоснабжения только в случае осуществления жителями непосредственного управления многоквартирным домом.
Доказательств, подтверждающих выбор данного способа управления домом, представлено не было.
Также ОАО «Ярославльоблгаз» отмечает, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», которая и должна в силу положений ЖК РФ предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг. Отсутствие в договоре управления домом обязанности по обеспечению газоснабжения не является основанием для отказа со стороны управляющей компании в предоставлении такой коммунальной услуги. При таких обстоятельствах заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что отказ от заключения договоров с жителями дер. Ногатино не соответствует нормам законодательства. По мнению заявителя, Общество действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав, поэтому данные действия не могут расцениваться в качестве злоупотребления.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ОАО «Ярославльоблгаз» занимает доминирующее положение, поскольку такой вывод был сделан на основании выписки из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара (далее - Реестр), в который Общество включено по позиции «Реализация сжиженного углеводородного газа населению». Однако при обеспечении граждан сжиженным углеводородным газом можно выделить несколько различных товаров и, соответственно, товарных рынков: рынок розничной торговли бытовым газом в баллонах и рынок газоснабжения сжиженным газом через присоединенную сеть. Два способа газоснабжения выделяют также и Правила №307. Заявитель утверждает, что занимает доминирующее положение только на рынке продажи бытового газа в баллонах. На рынке снабжения сжиженным емкостным газом через присоединенную сеть ОАО «Ярославльоблгаз» участия не принимает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По мнению Общества, факт включения заявителя в Реестр по позиции «Реализация сжиженного углеводородного газа населению» не может однозначно свидетельствовать о том, что ОАО «Ярославльоблгаз» занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг поставки сжиженного газа через присоединенную сеть, поскольку с момента внесения данных сведений в Реестр полностью изменилось законодательство в сфере регулирования жилищных отношений, в связи с чем Общество перестало оказывать подобные услуги. В настоящее время ни одного договора энергоснабжения с абонентами многоквартирных домов не заключено, в связи с чем сведения Реестра не отражают имеющейся действительности.
Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Ярославльоблгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационных номером 1027600677554 (том 1 л.д. 12).
Приказом УФАС от 01.07.1996 № 21/1 Общество включено в Реестр по позиции «Реализация сжиженного углеводородного газа населению» с долей более 65 % в географических границах Ярославской области, включая г. Ярославль, кроме г. Рыбинска, Рыбинского района, Пошехонского района (том 2 л.д. 70-71).
Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2009 № 204 установлены розничные цены на сжиженный газ, реализуемый на территории Ярославской области населению для бытовых нужд, в том числе из групповых газовых резервуарных установок в размере 15,58 рублей за 1 кг.
01.05.2010 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п. Красные Ткачи, ул. Б. Октябрьская, д. 1а, и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» заключен договор управления многоквартирным домом № 4-008 (том 1 л.д. 96-110). Согласно пункту 2.1 названного договора Управляющая организация за плату по заданию собственников оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Срок действия договора определен до 31.12.2015.
Аналогичные договоры управления заключены между ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и собственниками домов по Октябрьскому переулку, д. 1, 1а, 2.
В приложении № 6 к договору определен перечень коммунальных услуг, предоставляемых в многоквартирном доме, в котором значится содержание и ремонт жилья, текущий ремонт, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, вывоз крупногабаритных отходов, уборка придомовой территории (том 1 л.д. 122). Услуга газоснабжения в указанном перечне отсутствует.
01.05.2010 между ОАО «Ярославльоблгаз» (поставщик) и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» (покупатель) сроком до 31.12.2010 заключен договор № О-СЖН-147-10, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю в его емкости в течение 2010 года сжиженный газ для дальнейшей реализации его населению, проживающему по адресу: дер. Ногатино, Октябрьский переулок, д. 1, 1а, 2 (том 1 л.д. 92-93).
Антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что фактически от имени ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» в части исполнения условий договора по получению газа действовала Хондогина А.М. на основании выданной доверенности.
Хондогина А.М. обращалась с заявкой в ОАО «Ярославльоблгаз» для отгрузки определенного в заявке объема сжиженного газа для нужд населения многоквартирных домов дер. Ногатино. Приемку сжиженного газа от имени ОАО «Ярославльоблгаз» осуществляла Хондогина А.М. по товарным накладным. Для оплаты услуг по договору поставки газа ОАО «Ярославльоблгаз» выставляло счета-фактуры в адрес ЗАО «ЯРУ «ЖКХ». Впоследствии Хондогина А.М. собирала с собственников помещений многоквартирных домов дер. Ногатино денежные средства на оплату сжиженного газа, которые передавались ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» для дальнейшего перечисления в адрес ОАО «Ярославльоблгаз».
Согласно договору от 16.03.2009 № 648, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района и МУ «МФЦР» ЯМР, газовой резервуарной емкостью, с использованием которой осуществляется снабжение сжиженным газом жителей дер. Ногатино, владеет на праве оперативного управления МУ «МФЦР» ЯМР (том 1 л.д. 81-82).
Как установлено антимонопольный органом, в соответствии с договором о финансировании за счет средств бюджета Ярославского муниципального района работ по техническому обслуживанию газовых емкостей от 01.05.2010 № 15-10суб, заключенного между МУ «МФЦР» ЯМР и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», МУ «МЦФР» ЯМР направляет на финансирование ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» бюджетные средства, ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» обязуется в установленные сроки выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию подземных газовых емкостей, в том числе, расположенных в дер. Ногатино Ярославского района, а МУ «МЦФР» ЯМР обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Обслуживание резервуарной установки на основании договора от 30.04.2010 № Я-ТО-45/10 осуществляет ОАО «Ярославльоблгаз» до 09.03.2011. Начиная с указанной даты, ОАО «Ярославльоблгаз» осуществляет обслуживание резервуарной установки в дер. Ногатино на основании муниципального контракта от 09.03.2011 № 07/11/рр, заключенного с МУ «МФЦР» ЯМР.
В соответствии с условиями указанного контракта ОАО «Ярославльоблгаз» обязуется выполнять комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту подземных газовых емкостей, а МУ «МФЦР» ЯМР – обязуется принять и оплатить выполненные работы.
После того, как жители поселка установили приборы индивидуального учета, стали выявляться существенные расхождения между количеством поставленного и количеством потребленного газа. В связи с этим 02.12.2010 жители п. Красные Ткачи обратились в адрес ОАО «Ярославльоблгаз» с претензией, в которой среди прочего предлагали рассмотреть вопрос о заключении договоров поставки сжиженного газа непосредственно с жителями в целях оплаты газа по факту потребления по показаниям индивидуальных приборов учета (том 1 л.д. 76).
Рассмотрев претензию, Общество направило в адрес жителей письмо от 16.12.2010, содержащее отказ в заключении прямых договоров поставки сжиженного газа, поскольку ОАО «Ярославльоблгаз» является не исполнителем коммунальных услуг, а ресурсоснабжающей организацией. Соответственно, у него отсутствуют правовые основания для заключения договоров поставки газа непосредственно с абонентами – физическими лицами (том 1 л.д. 77).
Указывая, что ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» не принимает оплату за газ по данным приборов учета, а ОАО «Ярославльоблгаз» отказало в заключении прямых договоров, 18.01.2011 Хондогина А.М. от лица всех жителей п. Красные Ткачи обратилась в УФАС с заявлением о проверке законности указанных действий Общества по отказу от заключения прямых договоров (том 1 л.д. 75).
Решением антимонопольного органа от 27.07.2011 действия заявителя по направлению в адрес жителей дер. Ногатино Ярославского района письма от 16.12.2010 признаны нарушающими запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку в той части, в которой исключается право граждан на заключение прямых договоров поставки сжиженного газа, ответ от 16.12.2010 противоречит действующему порядку. Данным ответом Общество вводит в заблуждение жителей деревни, тем самым затягивая процесс заключения договоров поставки газа, в результате чего ущемляются интересы жителей дер. Ногатино, в частности, Хондогиной А.М.
На основании статьи 50 Закона о защите конкуренции и в соответствии с пунктом 2 резолютивной части названного решения ОАО «Ярославльоблгаз» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем рассмотрения предложения жителей дер. Ногатино о заключении прямых договоров поставки сжиженного газа в соответствии с действующим законодательством в срок до 10.08.2011.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 27.07.2011, ОАО «Ярославльоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об их оспаривании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия заявителя не соответствуют пунктам 3, 7, 13, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила поставки газа), части 3 статьи 426, статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ущемляют права и законные интересы жителей дер. Ногатино и Хондогиной А.М., в частности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Приказом УФАС от 01.07.1996 № 21/1 Общество включено в Реестр по позиции «Реализация сжиженного углеводородного газа населению» с долей более 65 % в географических границах Ярославской области, включая г. Ярославль, кроме г. Рыбинска, Рыбинского района, Пошехонского района (том 2 л.д. 70-71).
Доказательств иного в материалы дела не представлено, соответственно, доминирующее положение Общества на рынке реализации сжиженного углеводородного газа населению в географических границах Ярославской области (кроме г. Рыбинска, Рыбинского района, Пошехонского района) установлено.
В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа «газ, поставляемый для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» – являющийся предметом договора природный газ, поставляемый по газораспределительной сети, либо сжиженный углеводородный газ, поставляемый из резервуарной или групповой баллонной установки (пункт 3 Правил поставки газа).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что Общество на момент включения в Реестр осуществляло реализацию сжиженного газа населению через присоединенную сеть, доказательств изменения положения Общества на соответствующем товарном рынке не представлено, доводы апелляционной жалобы, что заявитель занимает доминирующее положение только на рынке продажи бытового газа в баллонах, а на рынке снабжения сжиженным емкостным газом через присоединенную сеть ОАО «Ярославльоблгаз» участия не принимает, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на выводы антимонопольного органа и суда о доказанности доминирующего положения Общества на соответствующем товарном рынке применительно к рассматриваемому делу.
В качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом квалифицированы действия Общества по направлению в адрес жителей дер. Ногатино Ярославского района письма от 16.12.2010, поскольку в той части, в которой исключается право граждан на заключение прямых договоров поставки сжиженного газа, данный ответ от 16.12.2010 противоречит нормативному порядку и вводит в заблуждение жителей деревни, тем самым затягивается процесс заключения договоров поставки газа, в результате чего ущемляются интересы жителей дер. Ногатино, в частности, Хондогиной А.М.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно поддержал позицию антимонопольного органа.
В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В соответствии со статьями 426 и 445 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и обязательным для заключения.
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него урегулированы Правилами поставки газа.
Согласно пункту 3 Правил поставки газа абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
В силу пункта 5 данных Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
Пунктом 7 Правил поставки газа предусмотрено, что для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.
Согласно пункту 13 Правил основаниями для отказа от заключения договора являются: отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, – в случаях, когда заявитель – юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения индивидуального домовладения; отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты; отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа; предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.
Иных оснований для отказа от заключения договора Правилами поставки газа не предусмотрено.
Указывая, что у ОАО «Ярославльоблгаз», как у ресурсоснабжающей организации, отсутствуют правовые основания для заключения прямых договоров поставки газа с абонентами – физическими лицами, Общество в ответе от 16.12.2010 ссылается на статьи 155, 162 ЖК РФ, Правила № 307.
В то же время вышеназванные положения Правил поставки газа не содержат приведенных Обществом в письме от 16.12.2010 оснований для отказа в заключении договора и не исключают возможность заключения договора поставки газа с абонентом-физическим лицом.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что ответ Общества от 16.12.2010 в той части, в которой исключается право граждан на заключение прямых договоров поставки сжиженного газа, противоречит вышеприведенному порядку.
Ссылка ответчика на рекомендации, изложенные в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 № 18627-СК/14, из которых следует, что Правила поставки газа не ограничивают возможность заключения договоров поставки газа между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и поставщиком газа и в том случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется юридическим лицом (управляющей компанией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным и иным специализированным кооперативом), может быть принята судом в подтверждение изложенных обстоятельств.
Иные основания для отказа от заключения договора в письме Общества от 16.12.2010 не приведены, в силу чего не могут быть приняты судом в обоснование позиции заявителя.
Соглашаясь, что законодательством не исключена возможность заключения договоров газоснабжения непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что Жилищный кодекс Российской Федерации и пункт 7 Правил 307 предусматривают возможность заключения прямых договоров энергоснабжения только в случае осуществления жителями непосредственного управления многоквартирным домом.
Однако данное толкование заявителем норм права противоречит вышеприведенным положениям статей 426, 539 ГК РФ, пунктов 3, 7, 13 Правил поставки газа. Правила поставки газа не содержат положений, предусматривающих, что прямые договоры энергоснабжения могут быть заключены только в случае осуществления жителями непосредственного управления многоквартирным домом.
Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30).
Вместе с тем, исключая для граждан право на заключение прямых договоров поставки газа, занимающий доминирующее положение субъект вводит жителей деревни Ногатино в заблуждение, затягивает процесс заключения договоров поставки газа, что ущемляет интересы жителей данной деревни, в том числе Хондогиной А.М..
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30, оценивая действия (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Рассмотренные действия Общества обоснованно не признаны антимонопольным органом и судом первой инстанции совершенными в пределах осуществления гражданских прав, поскольку такими действиями на жителей деревни Ногатино налагаются неразумные ограничения (исключается возможность заключения прямых договоров поставки газа), что нарушает установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет.
Довод заявителя, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», которая и должна в силу положений ЖК РФ предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отношения управляющей компании с гражданами не влияют на правильность вывода антимонопольного органа о злоупотреблении Обществом доминирующим положением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.
Выданное заявителю предписание от 27.07.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (рассмотреть предложения жителей деревни Ногатино о заключении прямых договоров поставки сжиженного газа в соответствии с действующим законодательством) не противоречит закону и не нарушает прав заявителя, поскольку не возлагает на него незаконной обязанности исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 23.01.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ОАО «Ярославльоблгаз» по платежному поручению от 07.02.2012 № 1011 уплатило государственной пошлину в размере 2 000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012 по делу №А82-9018/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз» – без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Ярославльоблгаз» (ИНН: 7604012347, ОГРН: 1027600677554) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.02.2012 № 1011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
Г.Г. Буторина
А.В. Караваева
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
03 апреля 2012 года
Дело № А82-9018/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Березина Е.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2011 № 115,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012
по делу №А82-9018/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз» (ИНН: 7604012347, ОГРН: 1027600677554)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),
третьи лица: Хондогина Алевтина Михайловна,
муниципальное учреждение «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (ИНН: 7606072278, ОГРН: 1087606005167),
закрытое акционерное общество «Ярославское районное управление «ЖКХ» (ИНН: 7627034989, ОГРН: 1107627000403),
о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,
установил:
открытое акционерное общество «Ярославльоблгаз» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Ярославльоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 13.07.2011 (изготовлено в полном объеме 27.07.2011) по делу № 03-03/44-11, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), и выданного на основании решения предписания.
Определениями от 15.08.2011 и от 06.10.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хондогина Алевтина Михайловна (далее – Хондогина А.М.), муниципальное учреждение «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (далее – МУ «МФЦР» ЯМР), закрытое акционерное общество «Ярославское районное управление «ЖКХ» (далее – ЗАО «ЯРУ «ЖКХ»).
Решением суда от 23.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ярославльоблгаз» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель полагает, что судом не доказано доминирующее положение заявителя, а также злоупотребление Обществом доминирующим положением.
То обстоятельство, что законодательством не исключена возможность заключения договоров газоснабжения непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, не означает, что ресурсоснабжающая организация во всех случаях обязана заключать такие договоры. Более того, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), предусматривают возможность заключения прямых договоров энергоснабжения только в случае осуществления жителями непосредственного управления многоквартирным домом.
Доказательств, подтверждающих выбор данного способа управления домом, представлено не было.
Также ОАО «Ярославльоблгаз» отмечает, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», которая и должна в силу положений ЖК РФ предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг. Отсутствие в договоре управления домом обязанности по обеспечению газоснабжения не является основанием для отказа со стороны управляющей компании в предоставлении такой коммунальной услуги. При таких обстоятельствах заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что отказ от заключения договоров с жителями дер. Ногатино не соответствует нормам законодательства. По мнению заявителя, Общество действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав, поэтому данные действия не могут расцениваться в качестве злоупотребления.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ОАО «Ярославльоблгаз» занимает доминирующее положение, поскольку такой вывод был сделан на основании выписки из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара (далее - Реестр), в который Общество включено по позиции «Реализация сжиженного углеводородного газа населению». Однако при обеспечении граждан сжиженным углеводородным газом можно выделить несколько различных товаров и, соответственно, товарных рынков: рынок розничной торговли бытовым газом в баллонах и рынок газоснабжения сжиженным газом через присоединенную сеть. Два способа газоснабжения выделяют также и Правила №307. Заявитель утверждает, что занимает доминирующее положение только на рынке продажи бытового газа в баллонах. На рынке снабжения сжиженным емкостным газом через присоединенную сеть ОАО «Ярославльоблгаз» участия не принимает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По мнению Общества, факт включения заявителя в Реестр по позиции «Реализация сжиженного углеводородного газа населению» не может однозначно свидетельствовать о том, что ОАО «Ярославльоблгаз» занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг поставки сжиженного газа через присоединенную сеть, поскольку с момента внесения данных сведений в Реестр полностью изменилось законодательство в сфере регулирования жилищных отношений, в связи с чем Общество перестало оказывать подобные услуги. В настоящее время ни одного договора энергоснабжения с абонентами многоквартирных домов не заключено, в связи с чем сведения Реестра не отражают имеющейся действительности.
Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Ярославльоблгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационных номером 1027600677554 (том 1 л.д. 12).
Приказом УФАС от 01.07.1996 № 21/1 Общество включено в Реестр по позиции «Реализация сжиженного углеводородного газа населению» с долей более 65 % в географических границах Ярославской области, включая г. Ярославль, кроме г. Рыбинска, Рыбинского района, Пошехонского района (том 2 л.д. 70-71).
Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2009 № 204 установлены розничные цены на сжиженный газ, реализуемый на территории Ярославской области населению для бытовых нужд, в том числе из групповых газовых резервуарных установок в размере 15,58 рублей за 1 кг.
01.05.2010 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п. Красные Ткачи, ул. Б. Октябрьская, д. 1а, и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» заключен договор управления многоквартирным домом № 4-008 (том 1 л.д. 96-110). Согласно пункту 2.1 названного договора Управляющая организация за плату по заданию собственников оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Срок действия договора определен до 31.12.2015.
Аналогичные договоры управления заключены между ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» и собственниками домов по Октябрьскому переулку, д. 1, 1а, 2.
В приложении № 6 к договору определен перечень коммунальных услуг, предоставляемых в многоквартирном доме, в котором значится содержание и ремонт жилья, текущий ремонт, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, вывоз крупногабаритных отходов, уборка придомовой территории (том 1 л.д. 122). Услуга газоснабжения в указанном перечне отсутствует.
01.05.2010 между ОАО «Ярославльоблгаз» (поставщик) и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» (покупатель) сроком до 31.12.2010 заключен договор № О-СЖН-147-10, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю в его емкости в течение 2010 года сжиженный газ для дальнейшей реализации его населению, проживающему по адресу: дер. Ногатино, Октябрьский переулок, д. 1, 1а, 2 (том 1 л.д. 92-93).
Антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что фактически от имени ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» в части исполнения условий договора по получению газа действовала Хондогина А.М. на основании выданной доверенности.
Хондогина А.М. обращалась с заявкой в ОАО «Ярославльоблгаз» для отгрузки определенного в заявке объема сжиженного газа для нужд населения многоквартирных домов дер. Ногатино. Приемку сжиженного газа от имени ОАО «Ярославльоблгаз» осуществляла Хондогина А.М. по товарным накладным. Для оплаты услуг по договору поставки газа ОАО «Ярославльоблгаз» выставляло счета-фактуры в адрес ЗАО «ЯРУ «ЖКХ». Впоследствии Хондогина А.М. собирала с собственников помещений многоквартирных домов дер. Ногатино денежные средства на оплату сжиженного газа, которые передавались ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» для дальнейшего перечисления в адрес ОАО «Ярославльоблгаз».
Согласно договору от 16.03.2009 № 648, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района и МУ «МФЦР» ЯМР, газовой резервуарной емкостью, с использованием которой осуществляется снабжение сжиженным газом жителей дер. Ногатино, владеет на праве оперативного управления МУ «МФЦР» ЯМР (том 1 л.д. 81-82).
Как установлено антимонопольный органом, в соответствии с договором о финансировании за счет средств бюджета Ярославского муниципального района работ по техническому обслуживанию газовых емкостей от 01.05.2010 № 15-10суб, заключенного между МУ «МФЦР» ЯМР и ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», МУ «МЦФР» ЯМР направляет на финансирование ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» бюджетные средства, ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» обязуется в установленные сроки выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию подземных газовых емкостей, в том числе, расположенных в дер. Ногатино Ярославского района, а МУ «МЦФР» ЯМР обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Обслуживание резервуарной установки на основании договора от 30.04.2010 № Я-ТО-45/10 осуществляет ОАО «Ярославльоблгаз» до 09.03.2011. Начиная с указанной даты, ОАО «Ярославльоблгаз» осуществляет обслуживание резервуарной установки в дер. Ногатино на основании муниципального контракта от 09.03.2011 № 07/11/рр, заключенного с МУ «МФЦР» ЯМР.
В соответствии с условиями указанного контракта ОАО «Ярославльоблгаз» обязуется выполнять комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту подземных газовых емкостей, а МУ «МФЦР» ЯМР – обязуется принять и оплатить выполненные работы.
После того, как жители поселка установили приборы индивидуального учета, стали выявляться существенные расхождения между количеством поставленного и количеством потребленного газа. В связи с этим 02.12.2010 жители п. Красные Ткачи обратились в адрес ОАО «Ярославльоблгаз» с претензией, в которой среди прочего предлагали рассмотреть вопрос о заключении договоров поставки сжиженного газа непосредственно с жителями в целях оплаты газа по факту потребления по показаниям индивидуальных приборов учета (том 1 л.д. 76).
Рассмотрев претензию, Общество направило в адрес жителей письмо от 16.12.2010, содержащее отказ в заключении прямых договоров поставки сжиженного газа, поскольку ОАО «Ярославльоблгаз» является не исполнителем коммунальных услуг, а ресурсоснабжающей организацией. Соответственно, у него отсутствуют правовые основания для заключения договоров поставки газа непосредственно с абонентами – физическими лицами (том 1 л.д. 77).
Указывая, что ЗАО «ЯРУ «ЖКХ» не принимает оплату за газ по данным приборов учета, а ОАО «Ярославльоблгаз» отказало в заключении прямых договоров, 18.01.2011 Хондогина А.М. от лица всех жителей п. Красные Ткачи обратилась в УФАС с заявлением о проверке законности указанных действий Общества по отказу от заключения прямых договоров (том 1 л.д. 75).
Решением антимонопольного органа от 27.07.2011 действия заявителя по направлению в адрес жителей дер. Ногатино Ярославского района письма от 16.12.2010 признаны нарушающими запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку в той части, в которой исключается право граждан на заключение прямых договоров поставки сжиженного газа, ответ от 16.12.2010 противоречит действующему порядку. Данным ответом Общество вводит в заблуждение жителей деревни, тем самым затягивая процесс заключения договоров поставки газа, в результате чего ущемляются интересы жителей дер. Ногатино, в частности, Хондогиной А.М.
На основании статьи 50 Закона о защите конкуренции и в соответствии с пунктом 2 резолютивной части названного решения ОАО «Ярославльоблгаз» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем рассмотрения предложения жителей дер. Ногатино о заключении прямых договоров поставки сжиженного газа в соответствии с действующим законодательством в срок до 10.08.2011.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 27.07.2011, ОАО «Ярославльоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об их оспаривании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия заявителя не соответствуют пунктам 3, 7, 13, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила поставки газа), части 3 статьи 426, статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ущемляют права и законные интересы жителей дер. Ногатино и Хондогиной А.М., в частности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Приказом УФАС от 01.07.1996 № 21/1 Общество включено в Реестр по позиции «Реализация сжиженного углеводородного газа населению» с долей более 65 % в географических границах Ярославской области, включая г. Ярославль, кроме г. Рыбинска, Рыбинского района, Пошехонского района (том 2 л.д. 70-71).
Доказательств иного в материалы дела не представлено, соответственно, доминирующее положение Общества на рынке реализации сжиженного углеводородного газа населению в географических границах Ярославской области (кроме г. Рыбинска, Рыбинского района, Пошехонского района) установлено.
В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа «газ, поставляемый для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» – являющийся предметом договора природный газ, поставляемый по газораспределительной сети, либо сжиженный углеводородный газ, поставляемый из резервуарной или групповой баллонной установки (пункт 3 Правил поставки газа).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что Общество на момент включения в Реестр осуществляло реализацию сжиженного газа населению через присоединенную сеть, доказательств изменения положения Общества на соответствующем товарном рынке не представлено, доводы апелляционной жалобы, что заявитель занимает доминирующее положение только на рынке продажи бытового газа в баллонах, а на рынке снабжения сжиженным емкостным газом через присоединенную сеть ОАО «Ярославльоблгаз» участия не принимает, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на выводы антимонопольного органа и суда о доказанности доминирующего положения Общества на соответствующем товарном рынке применительно к рассматриваемому делу.
В качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом квалифицированы действия Общества по направлению в адрес жителей дер. Ногатино Ярославского района письма от 16.12.2010, поскольку в той части, в которой исключается право граждан на заключение прямых договоров поставки сжиженного газа, данный ответ от 16.12.2010 противоречит нормативному порядку и вводит в заблуждение жителей деревни, тем самым затягивается процесс заключения договоров поставки газа, в результате чего ущемляются интересы жителей дер. Ногатино, в частности, Хондогиной А.М.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно поддержал позицию антимонопольного органа.
В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В соответствии со статьями 426 и 445 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и обязательным для заключения.
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него урегулированы Правилами поставки газа.
Согласно пункту 3 Правил поставки газа абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
В силу пункта 5 данных Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
Пунктом 7 Правил поставки газа предусмотрено, что для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.
Согласно пункту 13 Правил основаниями для отказа от заключения договора являются: отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, – в случаях, когда заявитель – юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения индивидуального домовладения; отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты; отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа; предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.
Иных оснований для отказа от заключения договора Правилами поставки газа не предусмотрено.
Указывая, что у ОАО «Ярославльоблгаз», как у ресурсоснабжающей организации, отсутствуют правовые основания для заключения прямых договоров поставки газа с абонентами – физическими лицами, Общество в ответе от 16.12.2010 ссылается на статьи 155, 162 ЖК РФ, Правила № 307.
В то же время вышеназванные положения Правил поставки газа не содержат приведенных Обществом в письме от 16.12.2010 оснований для отказа в заключении договора и не исключают возможность заключения договора поставки газа с абонентом-физическим лицом.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что ответ Общества от 16.12.2010 в той части, в которой исключается право граждан на заключение прямых договоров поставки сжиженного газа, противоречит вышеприведенному порядку.
Ссылка ответчика на рекомендации, изложенные в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 № 18627-СК/14, из которых следует, что Правила поставки газа не ограничивают возможность заключения договоров поставки газа между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и поставщиком газа и в том случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется юридическим лицом (управляющей компанией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным и иным специализированным кооперативом), может быть принята судом в подтверждение изложенных обстоятельств.
Иные основания для отказа от заключения договора в письме Общества от 16.12.2010 не приведены, в силу чего не могут быть приняты судом в обоснование позиции заявителя.
Соглашаясь, что законодательством не исключена возможность заключения договоров газоснабжения непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что Жилищный кодекс Российской Федерации и пункт 7 Правил 307 предусматривают возможность заключения прямых договоров энергоснабжения только в случае осуществления жителями непосредственного управления многоквартирным домом.
Однако данное толкование заявителем норм права противоречит вышеприведенным положениям статей 426, 539 ГК РФ, пунктов 3, 7, 13 Правил поставки газа. Правила поставки газа не содержат положений, предусматривающих, что прямые договоры энергоснабжения могут быть заключены только в случае осуществления жителями непосредственного управления многоквартирным домом.
Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30).
Вместе с тем, исключая для граждан право на заключение прямых договоров поставки газа, занимающий доминирующее положение субъект вводит жителей деревни Ногатино в заблуждение, затягивает процесс заключения договоров поставки газа, что ущемляет интересы жителей данной деревни, в том числе Хондогиной А.М..
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30, оценивая действия (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Рассмотренные действия Общества обоснованно не признаны антимонопольным органом и судом первой инстанции совершенными в пределах осуществления гражданских прав, поскольку такими действиями на жителей деревни Ногатино налагаются неразумные ограничения (исключается возможность заключения прямых договоров поставки газа), что нарушает установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет.
Довод заявителя, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ЗАО «ЯРУ «ЖКХ», которая и должна в силу положений ЖК РФ предоставлять жильцам весь комплекс коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отношения управляющей компании с гражданами не влияют на правильность вывода антимонопольного органа о злоупотреблении Обществом доминирующим положением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.
Выданное заявителю предписание от 27.07.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (рассмотреть предложения жителей деревни Ногатино о заключении прямых договоров поставки сжиженного газа в соответствии с действующим законодательством) не противоречит закону и не нарушает прав заявителя, поскольку не возлагает на него незаконной обязанности исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 23.01.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ОАО «Ярославльоблгаз» по платежному поручению от 07.02.2012 № 1011 уплатило государственной пошлину в размере 2 000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012 по делу №А82-9018/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз» – без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Ярославльоблгаз» (ИНН: 7604012347, ОГРН: 1027600677554) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.02.2012 № 1011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г. Ившина
Судьи
Г.Г. Буторина
А.В. Караваева
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А82-9018/2011
[format] =>
[safe_value] => А82-9018/2011
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 45
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 45
[vid] => 6
[name] => ТЭК
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-04-10 10:40:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-04-10 10:40:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1334054766
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] =>
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
