Судьба контракта на уборку ярославских улиц будет решена в ближайшие дни
Вчера вечером было опубликовано решение УФАС России по Ярославской области по жалобе ООО «Радострой» на действия МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» при заключении муниципального контракта на уборку и содержание улично-дорожной сети города во втором полугодии 2014 г.
Основанием для подачи жалобы стала банковская гарантия, представленная победителем аукциона – ООО «Трасса».
«Радострой» настаивал на том, что гарантия не соответствует требованиям федерального закона № 44-ФЗ, и МКУ как заказчик работ неправомерно принял ее. В связи с этим представители компании просили обязать МКУ признать «Трассу» уклонившейся от заключения муниципального контракта.
В понедельник, 28 июля, жалоба была отклонена на том основании, что муниципальный контракт с «Трассой» не заключен, гарантию заказчик не рассматривал, соответственно, права ООО «Радострой» на момент подачи жалобы не нарушены.
Кстати, в решении УФАС по поводу банковской гарантии нет ни единого указания. Тем самым антимонопольный орган не дал правовую оценку документу и оставил разрешение этого вопроса на откуп заказчика.
Руководитель «Радостроя» Сергей Шмелев отметил, что результат рассмотрения жалобы был вполне ожидаемым.
– Главным образом нас интересовала мотивировочная часть решения в отношении банковской гарантии. В условиях жестко ограниченных сроков мы надеялись получить на документ квалифицированный ответ, – пояснил ранее Сергей Шмелев.
Теперь заказчик должен самостоятельно принять решение о заключении муниципального контракта с «Трассой». Напомним, ранее заместитель мэра Ярославля-директор ДГХ Николай Степанов заявлял, что рассматривать этот вопрос МКУ сможет только после получения решения УФАС по итогам проводимой проверки.
– Решение о том, будет заключен контракт или нет, должно быть принято в течение двух рабочих дней: соответственно, либо сегодня, либо в понедельник. На настоящий момент у меня нет информации, что оно вынесено. Сейчас юристы внимательно изучают заключение УФАС. Что же касается банковской гарантии, то она была рассмотрена, и мнения специалистов о ее несоответствии федеральному закону разделились, – пояснил ЯРНОВОСТЯМ Николай Степанов.
Остается только надеяться, что конкретные лица, которые будут принимать решение о соответствии банковской гарантии требованиям аукционной документации, будут руководствоваться не мнениями специалистов, а законом.
Ведь как это было не раз именно должностные лица МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» отвечают за действия по заключению контракта с победителем аукциона, а в данной ситуации УФАС не подмога.