ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу № 07-07/54-14 об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 12529 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу № 07-07/54-14 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12529 [type] => solution [language] => ru [created] => 1408445310 [changed] => 1408445345 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1408445345 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

<...>

адрес: <...>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 07-07/54-14

об административном правонарушении

 

01 августа 2014 года г. Ярославль

 

Временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.07.2014 года и материалы дела № 07-07/54-14, возбужденного в отношении <...> (адрес <...>, ИНН <...> КПП <...> ОГРН <...>) по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

На рассмотрение дела <...> не явилось, представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

 

у с т а н о в и л:

 

Решением Комиссии Ярославского УФАС России по делу № 07-03/28-13 ЗАО «Управдом Фрунзенского района» признано нарушившим антимонопольное законодательство, а именно части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.

Дело № 07-03/28-13 возбуждено по заявлению гражданки <...> (вх. № 471 от 21.01.2013г.) по поводу недобросовестной конкуренции со стороны <...>, выразившейся в не передаче технической документации на многоквартирный дом № <...> города Ярославля.

Фактические обстоятельства дела заключаются в следующем.

Между собственниками жилого дома <...> и <...> - в
последствии реорганизовано в <...> заключен договор управления
многоквартирным домом № 177 от 01.01.2008г., срок действия которого составляет
не более пяти лет с учетом пролонгации ежегодно, если ни одна из сторон не заявит о
его расторжении за 30 дней до окончания срока действия договора (п.5.2. настоящего
договора).

В ноябре 2012 года собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, <...> было принято решение о проведении общего собрания
по вопросу смены управляющей компании. Председателем Совета многоквартирного
дома № <...> в адрес <...> было направлено уведомление
(квит. № 01163 от 10.11.2012г.) о дате проведении собрания собственниками
многоквартирного дома. На собрание, назначенное на 24.11.2012г. представитель от
<...> не явился.

24.11.2012 года было проведено первое собрание собственников в
многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, <...> на котором было
принято решение собственниками, в порядке, предусмотренном ст. ст. 44-48, ч. 3 ст.
161 ЖК РФ о передаче функций по управлению многоквартирным домом <...>. Данный протокол был направлен в <...> (вх. № 131352 от
26.11.2012г.).

16.12.2012 года было проведено второе собрание собственников в
многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, <...> на котором было
принято решение собственниками, в порядке, предусмотренном ст.ст. 44-48, ч. 3 ст.
161 ЖК РФ об изменении способа управления многоквартирным домом с управления
управляющей организацией на непосредственное управление многоквартирным
домом, а также заключения договора на оказание услуг и выполнению работ по
содержанию и ремонту общего имущества при непосредственном способе
управления многоквартирным домом с <...>.

17.12.2012г. Председателем Совета многоквартирного дома № <...> в адрес <...> было направлено уведомление (вх. № 39344 от
17.12.2012г.) об окончании срока договора по управлению многоквартирным домом,
смене управляющей компании и передаче технической документации на
многоквартирный дом № <...> председателю Совета дома <...>.

Данное требование <...> исполнено не было, письменного ответа
направлено не было.

26.12.2012г. (исх.№ 1232) ОАО <...> направило письмо в адрес
<...> с просьбой о назначении комиссии по передаче технической
документации на многоквартирный дом на 29.12.2012г. Ответ на данное письмо от
<...> в адрес <...> не поступало.

До настоящего времени Председателю Совета многоквартирного дома № <...> техническая документация не передана.

Собственники помещений многоквартирного дома по ул. <...>
реализовали свое право на отказ от договора управления, заключенного с <...>, направив уведомление об изменении способа управления на непосредственное
управление многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ: «Способ управления
многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании
его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является
обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме».

По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом
относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения вытекающие из него
регулируются положениями гл. 36 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги».

В соответствии с п. 1 ст. 782 заказчик в праве отказаться от договора
возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»: «Потребитель
вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в
любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,
связанных с исполнением обязательств по данному договору».

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ: «1. Решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на
голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов
принимающих участие в данном собрании собственников помещений в
многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2
статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не
менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в
многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим
собранием собственников помещений в данном доме».

Таким образом, данный документ является необходимым и достаточным для
подтверждения воли собственников помещений в данном доме.

Пункт 2 ст. 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей
управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и
ремонту общего имущества дома, оказания коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной
на достижение целей управления домом.

Пункт 8 ст. 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает односторонне изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными
законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса).

П. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №
123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные акты РФ», в
новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий
такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об
изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом
характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о
том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую
организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ
управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае
подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем
наличия таких особенностей, которые позволили бы ущемить жилищные права
домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с
положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной
форме управления домом.

Указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ
от 22.11.2011 № 7677111 по делу № А65-11798/20 10-СГЗ-14.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ: «Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому
собственнику помещения в таком доме».

Предметом Договора управления многоквартирным домом № 177 от
01.01.2008г. (п.2.1.2.), заключенного между <...> - в последствии реорганизовано в
<...> и собственниками жилого дома № <...> и Договора на
оказание услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества
при непосредственном способе управления многоквартирным домом № <...> от
20.12.2012г. (п. 1.1.), заключенного между собственниками помещений
многоквартирного дома № <...> и <...> является
выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего
имущества в многоквартирном доме № <...>.

28.12.2012 года внеочередным Общим собранием акционеров <...>
было принято решение о реорганизации общества в форме выделения <...>. В соответствии с разделительным балансом
<...> правоприемником по договору управления многоквартирным домом № <...> в г. Ярославле является <...>.

<...>, впоследствии <...> и <...>являются участниками одного товарного рынка по оказанию услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов в границах Ярославской области.

Товарные границы рынка определяются исходя из потребности граждан, а
также имеющихся нормативных актов. В соответствии со ст. 164 ЖК РФ жители
имеют право на заключение договоров предметом которых будет являться оказание
услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Общий перечень работ по
содержанию и ремонту в многоквартирном доме, которые необходимо выполнять
закреплен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения
платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и
выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,
превышающими установленную продолжительность», Постановлением
Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ,
необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в
многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Таким образом,
нормативными актами установлено, что фактически работы по ремонту и
обслуживанию могут исполняться нанятыми собственниками помещений
многоквартирного дома организацией, при этом их перечень относительно
стабильным и не может быть менее установленного законом. Товарные границы
рынка устанавливаются как услуги по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что указанные услуги для жителей дома
<...> оказывало <...>, в то же время <...>
имело намерение войти на указанный рынок, заключило соответствующий договор,
следовательно <...> и <...> являются конкурентами на
рынке оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов в границах
города Ярославля.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции «недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Материалами дела № 07-03/28-13 установлено, что в определенный срок <...> не выполнило своих обязательств по передаче технической документации на многоквартирный дом № <...>, г. Ярославля.

На основании Протокола № 3-ВД внеочередного собрания акционеров <...> от 28.12.2012г. <...> было реорганизовано путем выделения и создания новых акционерных обществ: <...> и <...>. На основании разделительного и вступительных балансов <...> с 01.04.2013г. Прекратило осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из данных выписки разделительного баланса <...> многоквартирный дом № <...> перешел из управления <...> к вновь созданной управляющей компании <...>. <...> были переданы функции по управлению многоквартирными домами, а также обязательства по управлению домами перед собственниками жилых помещений многоквартирных домов в порядке правопреемства.

Таким образом, с 01.04.2013г. обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом № <...>, г. Ярославля перешла на <...>.

В связи с изложенным действия <...> и <...> по не выдаче технической документации председателю Совета многоквартирного дома, противоречат законодательству Российской Федерации, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а также препятствуют деятельности по управлению многоквартирным домом, тем самым <...> и <...> нарушен запрет, установленный частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, <...> 14.11.2013 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к <...>. Функции по управлению многоквартирными домами, а также обязательства по управлению домами перед собственниками жилых помещений многоквартирных домов в порядке правопреемства были переданы <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, действия <...> (<...>) по не выдаче технической документации <...>, противоречат законодательству Российской Федерации, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а также препятствуют деятельности по управлению многоквартирным домом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела должностным лицом Ярославского УФАС России установлено, что на 01.04.2013г., т.е. с даты образования <...> (ранее <...> ), в последующем с 14.11.2013 присоединенное к <...>, по настоящее время <...> не исполнена до 17.01.2013, ни на момент рассмотрения данного дела, обязанность по передаче технической документации <...> на многоквартирный дом № <...>, г. Ярославля по уведомлению об окончании срока договора по управлению данным многоквартирным домом от 17.12.2012г. № 39344.

На основании вышеизложенного должностное лицо Ярославского УФАС России приходит к выводу о совершении <...> виновного деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33, выразившегося в невыдаче <...> технической документации <...> с 17.01.2013 года на многоквартирный дом № <...>, г. Ярославля по уведомлению об окончании срока договора по управлению данным многоквартирным домом от 17.12.2012г. № 39344, а также препятствие в деятельности <...> по управлению многоквартирным домом.

При назначении административного наказания юридическому лицу — <...> учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Руководствуясь статьей 4.1, ч. 1 ст. 14.33, ст. 23.48 пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

 

привлечь <...> (<...>, ИНН <...> КПП <...> ОГРН <...>) за нарушение части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, выразившееся в невыдаче <...> технической документации <...> с 17.01.2013 года на многоквартирный дом № <...>, г. Ярославля по уведомлению об окончании срока договора по управлению данным многоквартирным домом от 17.12.2012г. № 39344, а также препятствие в деятельности <...> по управлению многоквартирным домом, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф за нарушение антимонопольного законодательства должен быть перечислен в доход федерального бюджета по коду 161 1 16 020 10 01 6000 140

Получатель: ИНН 7604009440 КПП 760401001

ОКТМО 78 701 000

УФК МФ РФ по Ярославской области

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области

БИК 047888001

р/сч 40101810700000010010

в полях 104, 105 платежного документа необходимо указать код бюджетной классификации и ОКАТО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 32-93-71).

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Временно исполняющий обязанности

заместителя руководителя

Ярославского УФАС России <...>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

<...>

адрес: <...>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 07-07/54-14

об административном правонарушении

 

01 августа 2014 года г. Ярославль

 

Временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.07.2014 года и материалы дела № 07-07/54-14, возбужденного в отношении <...> (адрес <...>, ИНН <...> КПП <...> ОГРН <...>) по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

На рассмотрение дела <...> не явилось, представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

 

у с т а н о в и л:

 

Решением Комиссии Ярославского УФАС России по делу № 07-03/28-13 ЗАО «Управдом Фрунзенского района» признано нарушившим антимонопольное законодательство, а именно части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.

Дело № 07-03/28-13 возбуждено по заявлению гражданки <...> (вх. № 471 от 21.01.2013г.) по поводу недобросовестной конкуренции со стороны <...>, выразившейся в не передаче технической документации на многоквартирный дом № <...> города Ярославля.

Фактические обстоятельства дела заключаются в следующем.

Между собственниками жилого дома <...> и <...> - в
последствии реорганизовано в <...> заключен договор управления
многоквартирным домом № 177 от 01.01.2008г., срок действия которого составляет
не более пяти лет с учетом пролонгации ежегодно, если ни одна из сторон не заявит о
его расторжении за 30 дней до окончания срока действия договора (п.5.2. настоящего
договора).

В ноябре 2012 года собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, <...> было принято решение о проведении общего собрания
по вопросу смены управляющей компании. Председателем Совета многоквартирного
дома № <...> в адрес <...> было направлено уведомление
(квит. № 01163 от 10.11.2012г.) о дате проведении собрания собственниками
многоквартирного дома. На собрание, назначенное на 24.11.2012г. представитель от
<...> не явился.

24.11.2012 года было проведено первое собрание собственников в
многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, <...> на котором было
принято решение собственниками, в порядке, предусмотренном ст. ст. 44-48, ч. 3 ст.
161 ЖК РФ о передаче функций по управлению многоквартирным домом <...>. Данный протокол был направлен в <...> (вх. № 131352 от
26.11.2012г.).

16.12.2012 года было проведено второе собрание собственников в
многоквартирном доме по адресу: г. Ярославль, <...> на котором было
принято решение собственниками, в порядке, предусмотренном ст.ст. 44-48, ч. 3 ст.
161 ЖК РФ об изменении способа управления многоквартирным домом с управления
управляющей организацией на непосредственное управление многоквартирным
домом, а также заключения договора на оказание услуг и выполнению работ по
содержанию и ремонту общего имущества при непосредственном способе
управления многоквартирным домом с <...>.

17.12.2012г. Председателем Совета многоквартирного дома № <...> в адрес <...> было направлено уведомление (вх. № 39344 от
17.12.2012г.) об окончании срока договора по управлению многоквартирным домом,
смене управляющей компании и передаче технической документации на
многоквартирный дом № <...> председателю Совета дома <...>.

Данное требование <...> исполнено не было, письменного ответа
направлено не было.

26.12.2012г. (исх.№ 1232) ОАО <...> направило письмо в адрес
<...> с просьбой о назначении комиссии по передаче технической
документации на многоквартирный дом на 29.12.2012г. Ответ на данное письмо от
<...> в адрес <...> не поступало.

До настоящего времени Председателю Совета многоквартирного дома № <...> техническая документация не передана.

Собственники помещений многоквартирного дома по ул. <...>
реализовали свое право на отказ от договора управления, заключенного с <...>, направив уведомление об изменении способа управления на непосредственное
управление многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ: «Способ управления
многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании
его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является
обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме».

По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом
относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения вытекающие из него
регулируются положениями гл. 36 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги».

В соответствии с п. 1 ст. 782 заказчик в праве отказаться от договора
возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»: «Потребитель
вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в
любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,
связанных с исполнением обязательств по данному договору».

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ: «1. Решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на
голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов
принимающих участие в данном собрании собственников помещений в
многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2
статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не
менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в
многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим
собранием собственников помещений в данном доме».

Таким образом, данный документ является необходимым и достаточным для
подтверждения воли собственников помещений в данном доме.

Пункт 2 ст. 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей
управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и
ремонту общего имущества дома, оказания коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной
на достижение целей управления домом.

Пункт 8 ст. 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает односторонне изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными
законами или договором (ст. 450 Гражданского кодекса).

П. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №
123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные акты РФ», в
новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий
такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об
изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом
характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о
том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую
организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ
управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае
подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем
наличия таких особенностей, которые позволили бы ущемить жилищные права
домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с
положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной
форме управления домом.

Указанный правовой подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ
от 22.11.2011 № 7677111 по делу № А65-11798/20 10-СГЗ-14.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ: «Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому
собственнику помещения в таком доме».

Предметом Договора управления многоквартирным домом № 177 от
01.01.2008г. (п.2.1.2.), заключенного между <...> - в последствии реорганизовано в
<...> и собственниками жилого дома № <...> и Договора на
оказание услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества
при непосредственном способе управления многоквартирным домом № <...> от
20.12.2012г. (п. 1.1.), заключенного между собственниками помещений
многоквартирного дома № <...> и <...> является
выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего
имущества в многоквартирном доме № <...>.

28.12.2012 года внеочередным Общим собранием акционеров <...>
было принято решение о реорганизации общества в форме выделения <...>. В соответствии с разделительным балансом
<...> правоприемником по договору управления многоквартирным домом № <...> в г. Ярославле является <...>.

<...>, впоследствии <...> и <...>являются участниками одного товарного рынка по оказанию услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов в границах Ярославской области.

Товарные границы рынка определяются исходя из потребности граждан, а
также имеющихся нормативных актов. В соответствии со ст. 164 ЖК РФ жители
имеют право на заключение договоров предметом которых будет являться оказание
услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Общий перечень работ по
содержанию и ремонту в многоквартирном доме, которые необходимо выполнять
закреплен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения
платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и
выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,
превышающими установленную продолжительность», Постановлением
Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ,
необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в
многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Таким образом,
нормативными актами установлено, что фактически работы по ремонту и
обслуживанию могут исполняться нанятыми собственниками помещений
многоквартирного дома организацией, при этом их перечень относительно
стабильным и не может быть менее установленного законом. Товарные границы
рынка устанавливаются как услуги по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что указанные услуги для жителей дома
<...> оказывало <...>, в то же время <...>
имело намерение войти на указанный рынок, заключило соответствующий договор,
следовательно <...> и <...> являются конкурентами на
рынке оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов в границах
города Ярославля.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции «недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Материалами дела № 07-03/28-13 установлено, что в определенный срок <...> не выполнило своих обязательств по передаче технической документации на многоквартирный дом № <...>, г. Ярославля.

На основании Протокола № 3-ВД внеочередного собрания акционеров <...> от 28.12.2012г. <...> было реорганизовано путем выделения и создания новых акционерных обществ: <...> и <...>. На основании разделительного и вступительных балансов <...> с 01.04.2013г. Прекратило осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из данных выписки разделительного баланса <...> многоквартирный дом № <...> перешел из управления <...> к вновь созданной управляющей компании <...>. <...> были переданы функции по управлению многоквартирными домами, а также обязательства по управлению домами перед собственниками жилых помещений многоквартирных домов в порядке правопреемства.

Таким образом, с 01.04.2013г. обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом № <...>, г. Ярославля перешла на <...>.

В связи с изложенным действия <...> и <...> по не выдаче технической документации председателю Совета многоквартирного дома, противоречат законодательству Российской Федерации, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а также препятствуют деятельности по управлению многоквартирным домом, тем самым <...> и <...> нарушен запрет, установленный частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, <...> 14.11.2013 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к <...>. Функции по управлению многоквартирными домами, а также обязательства по управлению домами перед собственниками жилых помещений многоквартирных домов в порядке правопреемства были переданы <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, действия <...> (<...>) по не выдаче технической документации <...>, противоречат законодательству Российской Федерации, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а также препятствуют деятельности по управлению многоквартирным домом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела должностным лицом Ярославского УФАС России установлено, что на 01.04.2013г., т.е. с даты образования <...> (ранее <...> ), в последующем с 14.11.2013 присоединенное к <...>, по настоящее время <...> не исполнена до 17.01.2013, ни на момент рассмотрения данного дела, обязанность по передаче технической документации <...> на многоквартирный дом № <...>, г. Ярославля по уведомлению об окончании срока договора по управлению данным многоквартирным домом от 17.12.2012г. № 39344.

На основании вышеизложенного должностное лицо Ярославского УФАС России приходит к выводу о совершении <...> виновного деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33, выразившегося в невыдаче <...> технической документации <...> с 17.01.2013 года на многоквартирный дом № <...>, г. Ярославля по уведомлению об окончании срока договора по управлению данным многоквартирным домом от 17.12.2012г. № 39344, а также препятствие в деятельности <...> по управлению многоквартирным домом.

При назначении административного наказания юридическому лицу — <...> учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Руководствуясь статьей 4.1, ч. 1 ст. 14.33, ст. 23.48 пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

 

привлечь <...> (<...>, ИНН <...> КПП <...> ОГРН <...>) за нарушение части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, выразившееся в невыдаче <...> технической документации <...> с 17.01.2013 года на многоквартирный дом № <...>, г. Ярославля по уведомлению об окончании срока договора по управлению данным многоквартирным домом от 17.12.2012г. № 39344, а также препятствие в деятельности <...> по управлению многоквартирным домом, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф за нарушение антимонопольного законодательства должен быть перечислен в доход федерального бюджета по коду 161 1 16 020 10 01 6000 140

Получатель: ИНН 7604009440 КПП 760401001

ОКТМО 78 701 000

УФК МФ РФ по Ярославской области

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области

БИК 047888001

р/сч 40101810700000010010

в полях 104, 105 платежного документа необходимо указать код бюджетной классификации и ОКАТО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 32-93-71).

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Временно исполняющий обязанности

заместителя руководителя

Ярославского УФАС России <...>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 07-07/54-14 [format] => [safe_value] => 07-07/54-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-01 10:47:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-01 10:47:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1408445310 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ярославское УФАС России )