ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610017, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
11 января 2009 года
Дело № А82-11449/2008-29
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего ПерминовоЙ Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Буйских Э.Н.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ярославская городская электросеть» города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2008 по делу № А82-11449/2008-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ярославская городская электросеть» города Ярославля
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 03.09.2008,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Ярославская городская электросеть» города Ярославля (далее - МУП «Яргорэлектросеть», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральнойантимонопольной службы по Ярославской области (далее -Управление, УФАС, антимонопольный орган, ответчик) по делу №А03-03/09-08 от 03.09.2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде взыскания штрафа в размере 6 270 725,52 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2008 постановление УФАС от 03.09.2008 признано незаконным и отменено в части применения наказания в виде штрафа в размере, превышающем минимальный -4 585 537,10 руб. В остальной части требований заявителю отказано.
Не согласившись с принятым решением по делу, МУП «Яргорэлектросетъ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - признать незаконным и отменить оспариваемое постановление УФАС от 03.09.2008.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. МУП «Яргорэлектросетъ» указывает на то, что не является субъектом правонарушения предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, так как Предприятие является субъектом естественной монополии по передаче электрической энергии, но не является субъектом естественной монополии на рынке услуг по технологическому присоединению. Также Предприятие не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии.
Кроме этого, МУП «Яргорэлектросеть» указывает на то, что антимонопольным органом было допущено нарушение порядка исчисления размера штрафа. По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что расчет штрафа антимонопольным органом произведен в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, Предприятие указывает на допущенные антимонопольным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, поскольку ни в постановлении от 03.09.2008, ни в протоколе от 21.07.2008 не указано место совершения и событие административного правонарушения.
УФАС отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заявитель МУП «Яргорэлектросеть» просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.1999 МУП «Яргорэлектросеть» выданы технические условия ЖСК «Коттедж» № 433 (т.2, д.д.15-16) на электроснабжение 65 индивидуальных коттеджей (нагрузка каждого дома до 7 кВт, общая расчетная мощность 130 кВт), строящихся в Микрорайоне ЯЗДА ул. Маяковского (действительны для строительно-монтажного производственного кооператива «Лотос» (далее -СМПК «Лотос»)).
В связи с увеличением количества коттеджей до 130 МУП «Яргорэлектросеть» 20.10.1999 выданы ЖСК «Коттедж» технические условия №504 (действительны для СМПК «Лотос»), которыми подтверждаются технические условия №433 от 16.09.1999 с частичными изменениями. Согласовано подключение общей нагрузки 260 кВт (т.2, л.д.13).
Согласно техническим условиям №479 от 31.07.2003 МУП «Яргорэлектросеть» подтверждает действие технических условий №433 от 16,09.1999 и №504 от 20.10.1999, а также согласовывает СМПК «Лотос» электроснабжение домов квартирного типа №№ 107, 108, 109, строящихся по ул. Красноборской во 2-ом микрорайоне пос. Маяковского. Присоединяемая мощность указанных объектов составляет: жилой дом №107 - 45 кВт, жилой дом №108 - 43 кВт, жилой дом №109 - 59,4 кВт по кабельным линиям от ТП 1048 (т.2, л.д.14). МУП «Яргорэлектросеть» согласовало для СМПК «Лотос» общую присоединяемую мощность всех объектов (130 коттеджей и 3 жилых дома) в размере 407,4 кВт.
Впоследствии план застройки корректировался.
В материалах дела имеется акт допуска электроустановки в эксплуатацию от 12.11.2001 № 7/373, которым трансформаторная подстанция №1048 допущена в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения от РП-39 (т.2, л.д. 9-11).
12.10.2006 МУП «Яргорэлектросеть» письмом № 99 (т.1, л.д.148)
уведомило СМПК «Лотос» о том, что приказами Департамента топлива,
энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 9 и 12 от
25.04.2005 введены в действие постановления Правления Департамента,
установившие размер платы за технологическое присоединение к электрическим
сетям в городе Ярославле для МУП «Яргорэлектросеть» - 6000 рублей за кВт с
коэффициентами по категории надежности - 1,1 (И категория), 1,2 (Iкатегория)
без учета НДС. Также в письме указано, что СМПК «Лотос» необходимо
обратиться в МУП «Яргорэлектросеть» с заявкой на технологическое
присоединение, оформленной в соответствии с требованиями Правил
технологического присоединения и заключить договор, предусматривающий
оплату технологического присоединения в соответствии с указанным размером
платы и выполнение со стороны СМПК «Лотос» индивидуальных технических
условий по строительству (реконструкции) сети 0,4 кВ.
11.04.2006 СМПК «Лотос» обратился в МУП «Яргорэлектросеть» с
заявками №№ 37, 38, 39, 40 на технологическое присоединение
энергопринимающего устройства (электроустановки) к электрическим сетям
МУП «Яргорэлектросеть» следующих объектов: 28-квартирный жилой дом №
111 (присоединяемая мощность 49,5 кВт), 40-квартирный жилой дом №110
(присоединяемая мощность 65 кВт), 8-квартирный жилой дом №И6а
(присоединяемая мощность 13,44 кВт), 8-квартирный жилой дом №1166
(присоединяемая мощность 13,44 кВт).
На данные заявки СМПК «Лотос» Предприятием было направлено письмо № 1344 от 25.09,2007 (т. 2 л.д. 7) из которого следует, что технологическое присоединение жилых домов №№ ПО, 111, 116а, 1166 необходимо осуществлять в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающихустройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Предприятия (пункт 25 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360), поскольку ввод в эксплуатацию вышеназванных жилых домов приведет к увеличению нагрузки на РП-39.
СМПК «Лотос» письмом от 08.10.2007 № ПО (т.2 л.д.17) обратилось в антимонопольный орган с заявлением о проведении проверки правильности взимания платы за технологическое подключение к электрическим сетям МУП «Яргорэлектросеть».
Указанные обстоятельства с учетом того, что Предприятие включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в разделе первом указанного реестра «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» явились основанием для составления УФАС 21.07.2008 в отношении Предприятия протокола по делу №АОЗ-03/09-08 об административном правонарушении по статье 14.31 КоАПРФ.
По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 03.09.2008 о привлечении МУП «Яргорэлектросеть» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 6 270 725,52 руб.
Названное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.
Признавая незаконным и подлежащим отмене постановление УФАС от 03.09.2008 в части применения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 4 585 537,10 руб., Арбитражный суд Ярославской области в решении от 24,11.2008 исходил из доказанности нарушения Предприятием запрета, установленного пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). При этом суд первой инстанции учел отсутствие отягчающих обстоятельств, и отменил оспариваемое постановление в части назначения наказания в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный санкцией статьи 14.31 КоАПРФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает
наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Заявителем не оспаривается, что МУП «Яргорэлектросеть» включено в Реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии»).
Доводы жалобы о том, что МУП «Яргорэлектросеть» является субъектом естественной монополии по передаче электрической энергии, но не является субъектом естественной монополии на рынке услуг по технологическому присоединению, а также о том, что услуги по технологическому присоединению не отнесены законом к сфере естественных монополий, отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организации оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 10 Правил недискриминационного договор об оказании указанных услуг не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Из смысла указанных норм следует, что потребность в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношению к услуге по передаче электрической энергии. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии и осуществляется силами сетевой организации к ее сетям.
Таким образом, услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии и охватываются единой сферой обращения товара - рынком услуг по передаче электрической энергии.
МУП «Яргорэлектросеть» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, в связи с чем, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии города Ярославля в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что МУП «Яргорэлектросеть» не является субъектом ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, апелляционным судом отклоняются.
В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» и пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции запреты в полной мере распространяются и на субъектов естественной монополии.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности пунктом 10 указанной нормы закона запрещается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» тарифы на электрическую и тепловую энергию, в том числе, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.
Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям установлен Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.
В то же время, в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 30 Правил технологического присоединения если присоединение энергопринимающих
устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.
При этом сетевая организация выдает заявителю индивидуальные технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям. Исполнение указанных в технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем по выбору последнего. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.
В соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются; сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя. При этом, в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил технологического присоединения критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил технологического присоединения).
На основании заключения специалистов Управления по технологическому и экологическому надзору по Ярославской области (исх. № ОI-08/677 от 12.03.2008 (т.2. л.д.4) при дальнейшем увеличении нагрузки на участок кабельной линии ПС «Заволжская» - ТП -100 требуется увеличение сечения кабельной линии, то есть требуется реконструкция объектов электросетевого хозяйства.
При такой ситуации, учитывая отсутствие сведений о включении указанных объектов в инвестиционные программы, имеются основания для обращения сетевой организации в орган государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение объектов СМПК «Лотос» по индивидуальному проекту в соответствии с пунктом 30 Правил технологического присоединения.
Однако, МУП «Яргорэлектросеть» не обратилось в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение объектов СМПК «Лотос» по индивидуальному проекту в соответствии с положениями пунктов 28 - 30 Правил технологического присоединения, чем нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению обязанности установленной пунктом 30 Правил технологического присоединения,по обращению в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, имеет место.
Проверив доводы жалобы о том, что антимонопольным органом был нарушен установленный законом порядок исчисления размера штрафа, апелляционный суд приходит к следующему.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
В Примечании к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
Из оспариваемого постановления следует, что по информации МУП «Яргорэлектросеть» размер выручки предприятия, включая плату за технологическое присоединение, за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 составил 458 553, 71 тыс. руб.
Представленные в материалы дела доказательства: отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (т.1 л.д.47), расшифровка выручки от продаж товаров, продукции работ, услуг (т.1 л.д.48), налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год МУП «Яргорэлектросеть» (т. 1 л.д. 59-65) позволяют сделать вывод о том, что выручка Предприятия от реализации продукции, работ, услуг за 2007 составила 522 560 460 руб. (строка 011 Декларации приложения № Iк листу 02), выручка от услуги по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение (на рынке которой совершено нарушение) составила 458 553 710 руб. Именно данная сумма выручки явилась базой для исчисления штрафа. Указанная выручка определена по правилам статей 248, 249 Налогового Кодекса Российской Федерации, соответствует отраженным в налоговой декларации Предприятия данным, и является выручкой в смысле статьи 14.31 КоАП РФ. то есть выручкой от реализации именно тех услуг, на рынке которых произошло правонарушение.
Имеющаяся в материалах дела налоговая декларация МУП «Яргорэлектросеть» по налогу на прибыль за 2007 год позволяет проверить соответствие представленных предприятием данных, сведениям, отраженным в налоговой отчетности.
Суд первой инстанции правомерно, не установив обстоятельств отягчающих административную ответственность, отменил оспариваемое постановление УФАС в части назначения наказания в размере, превышающем 4 585 537, 10 руб., и назначил наказание в размере минимальной санкции статьи 14.31 КоАП РФ (одной сотой ' от суммы налогооблагаемой выручки правонарушителя на рынке услуг по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение за 2007 год).
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу №А82-5560/2008-39 не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку указанные судебные акты в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении антимонопольным органом статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, апелляционным судом отклоняются как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.
С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ярославская городская электросеть» города Ярославля - без удовлетворения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не основанные на имеющихся в деле доказательствах.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП Ф заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, излишне уплаченная МУП «Яргорэлектросеть» по платежному поручению № 3712 от 05.12.2008 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2008 по делу №А82-П449/2008-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ярославская городская электросеть» города Ярославля - без удовлетворения.
Муниципальному унитарному предприятию «Ярославская городская электросеть» города Ярославля выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению № 3712 от 05.12.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
stdClass Object
(
[vid] => 8322
[uid] => 1
[title] => Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по жалобе МУП "Яргорэлектросеть" (дело № А82-11449/2008-29)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8322
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610017, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
11 января 2009 года
Дело № А82-11449/2008-29
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего ПерминовоЙ Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Буйских Э.Н.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ярославская городская электросеть» города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2008 по делу № А82-11449/2008-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ярославская городская электросеть» города Ярославля
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 03.09.2008,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Ярославская городская электросеть» города Ярославля (далее - МУП «Яргорэлектросеть», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральнойантимонопольной службы по Ярославской области (далее -Управление, УФАС, антимонопольный орган, ответчик) по делу №А03-03/09-08 от 03.09.2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде взыскания штрафа в размере 6 270 725,52 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2008 постановление УФАС от 03.09.2008 признано незаконным и отменено в части применения наказания в виде штрафа в размере, превышающем минимальный -4 585 537,10 руб. В остальной части требований заявителю отказано.
Не согласившись с принятым решением по делу, МУП «Яргорэлектросетъ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - признать незаконным и отменить оспариваемое постановление УФАС от 03.09.2008.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. МУП «Яргорэлектросетъ» указывает на то, что не является субъектом правонарушения предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, так как Предприятие является субъектом естественной монополии по передаче электрической энергии, но не является субъектом естественной монополии на рынке услуг по технологическому присоединению. Также Предприятие не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии.
Кроме этого, МУП «Яргорэлектросеть» указывает на то, что антимонопольным органом было допущено нарушение порядка исчисления размера штрафа. По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что расчет штрафа антимонопольным органом произведен в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, Предприятие указывает на допущенные антимонопольным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, поскольку ни в постановлении от 03.09.2008, ни в протоколе от 21.07.2008 не указано место совершения и событие административного правонарушения.
УФАС отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заявитель МУП «Яргорэлектросеть» просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.1999 МУП «Яргорэлектросеть» выданы технические условия ЖСК «Коттедж» № 433 (т.2, д.д.15-16) на электроснабжение 65 индивидуальных коттеджей (нагрузка каждого дома до 7 кВт, общая расчетная мощность 130 кВт), строящихся в Микрорайоне ЯЗДА ул. Маяковского (действительны для строительно-монтажного производственного кооператива «Лотос» (далее -СМПК «Лотос»)).
В связи с увеличением количества коттеджей до 130 МУП «Яргорэлектросеть» 20.10.1999 выданы ЖСК «Коттедж» технические условия №504 (действительны для СМПК «Лотос»), которыми подтверждаются технические условия №433 от 16.09.1999 с частичными изменениями. Согласовано подключение общей нагрузки 260 кВт (т.2, л.д.13).
Согласно техническим условиям №479 от 31.07.2003 МУП «Яргорэлектросеть» подтверждает действие технических условий №433 от 16,09.1999 и №504 от 20.10.1999, а также согласовывает СМПК «Лотос» электроснабжение домов квартирного типа №№ 107, 108, 109, строящихся по ул. Красноборской во 2-ом микрорайоне пос. Маяковского. Присоединяемая мощность указанных объектов составляет: жилой дом №107 - 45 кВт, жилой дом №108 - 43 кВт, жилой дом №109 - 59,4 кВт по кабельным линиям от ТП 1048 (т.2, л.д.14). МУП «Яргорэлектросеть» согласовало для СМПК «Лотос» общую присоединяемую мощность всех объектов (130 коттеджей и 3 жилых дома) в размере 407,4 кВт.
Впоследствии план застройки корректировался.
В материалах дела имеется акт допуска электроустановки в эксплуатацию от 12.11.2001 № 7/373, которым трансформаторная подстанция №1048 допущена в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения от РП-39 (т.2, л.д. 9-11).
12.10.2006 МУП «Яргорэлектросеть» письмом № 99 (т.1, л.д.148)
уведомило СМПК «Лотос» о том, что приказами Департамента топлива,
энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 9 и 12 от
25.04.2005 введены в действие постановления Правления Департамента,
установившие размер платы за технологическое присоединение к электрическим
сетям в городе Ярославле для МУП «Яргорэлектросеть» - 6000 рублей за кВт с
коэффициентами по категории надежности - 1,1 (И категория), 1,2 (Iкатегория)
без учета НДС. Также в письме указано, что СМПК «Лотос» необходимо
обратиться в МУП «Яргорэлектросеть» с заявкой на технологическое
присоединение, оформленной в соответствии с требованиями Правил
технологического присоединения и заключить договор, предусматривающий
оплату технологического присоединения в соответствии с указанным размером
платы и выполнение со стороны СМПК «Лотос» индивидуальных технических
условий по строительству (реконструкции) сети 0,4 кВ.
11.04.2006 СМПК «Лотос» обратился в МУП «Яргорэлектросеть» с
заявками №№ 37, 38, 39, 40 на технологическое присоединение
энергопринимающего устройства (электроустановки) к электрическим сетям
МУП «Яргорэлектросеть» следующих объектов: 28-квартирный жилой дом №
111 (присоединяемая мощность 49,5 кВт), 40-квартирный жилой дом №110
(присоединяемая мощность 65 кВт), 8-квартирный жилой дом №И6а
(присоединяемая мощность 13,44 кВт), 8-квартирный жилой дом №1166
(присоединяемая мощность 13,44 кВт).
На данные заявки СМПК «Лотос» Предприятием было направлено письмо № 1344 от 25.09,2007 (т. 2 л.д. 7) из которого следует, что технологическое присоединение жилых домов №№ ПО, 111, 116а, 1166 необходимо осуществлять в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающихустройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Предприятия (пункт 25 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360), поскольку ввод в эксплуатацию вышеназванных жилых домов приведет к увеличению нагрузки на РП-39.
СМПК «Лотос» письмом от 08.10.2007 № ПО (т.2 л.д.17) обратилось в антимонопольный орган с заявлением о проведении проверки правильности взимания платы за технологическое подключение к электрическим сетям МУП «Яргорэлектросеть».
Указанные обстоятельства с учетом того, что Предприятие включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в разделе первом указанного реестра «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» явились основанием для составления УФАС 21.07.2008 в отношении Предприятия протокола по делу №АОЗ-03/09-08 об административном правонарушении по статье 14.31 КоАПРФ.
По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 03.09.2008 о привлечении МУП «Яргорэлектросеть» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 6 270 725,52 руб.
Названное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.
Признавая незаконным и подлежащим отмене постановление УФАС от 03.09.2008 в части применения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 4 585 537,10 руб., Арбитражный суд Ярославской области в решении от 24,11.2008 исходил из доказанности нарушения Предприятием запрета, установленного пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). При этом суд первой инстанции учел отсутствие отягчающих обстоятельств, и отменил оспариваемое постановление в части назначения наказания в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный санкцией статьи 14.31 КоАПРФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает
наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Заявителем не оспаривается, что МУП «Яргорэлектросеть» включено в Реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии»).
Доводы жалобы о том, что МУП «Яргорэлектросеть» является субъектом естественной монополии по передаче электрической энергии, но не является субъектом естественной монополии на рынке услуг по технологическому присоединению, а также о том, что услуги по технологическому присоединению не отнесены законом к сфере естественных монополий, отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организации оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 10 Правил недискриминационного договор об оказании указанных услуг не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Из смысла указанных норм следует, что потребность в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношению к услуге по передаче электрической энергии. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии и осуществляется силами сетевой организации к ее сетям.
Таким образом, услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии и охватываются единой сферой обращения товара - рынком услуг по передаче электрической энергии.
МУП «Яргорэлектросеть» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, в связи с чем, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии города Ярославля в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что МУП «Яргорэлектросеть» не является субъектом ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, апелляционным судом отклоняются.
В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» и пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции запреты в полной мере распространяются и на субъектов естественной монополии.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности пунктом 10 указанной нормы закона запрещается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» тарифы на электрическую и тепловую энергию, в том числе, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.
Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям установлен Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.
В то же время, в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 30 Правил технологического присоединения если присоединение энергопринимающих
устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.
При этом сетевая организация выдает заявителю индивидуальные технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям. Исполнение указанных в технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем по выбору последнего. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.
В соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются; сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя. При этом, в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил технологического присоединения критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил технологического присоединения).
На основании заключения специалистов Управления по технологическому и экологическому надзору по Ярославской области (исх. № ОI-08/677 от 12.03.2008 (т.2. л.д.4) при дальнейшем увеличении нагрузки на участок кабельной линии ПС «Заволжская» - ТП -100 требуется увеличение сечения кабельной линии, то есть требуется реконструкция объектов электросетевого хозяйства.
При такой ситуации, учитывая отсутствие сведений о включении указанных объектов в инвестиционные программы, имеются основания для обращения сетевой организации в орган государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение объектов СМПК «Лотос» по индивидуальному проекту в соответствии с пунктом 30 Правил технологического присоединения.
Однако, МУП «Яргорэлектросеть» не обратилось в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение объектов СМПК «Лотос» по индивидуальному проекту в соответствии с положениями пунктов 28 - 30 Правил технологического присоединения, чем нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению обязанности установленной пунктом 30 Правил технологического присоединения,по обращению в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, имеет место.
Проверив доводы жалобы о том, что антимонопольным органом был нарушен установленный законом порядок исчисления размера штрафа, апелляционный суд приходит к следующему.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
В Примечании к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
Из оспариваемого постановления следует, что по информации МУП «Яргорэлектросеть» размер выручки предприятия, включая плату за технологическое присоединение, за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 составил 458 553, 71 тыс. руб.
Представленные в материалы дела доказательства: отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (т.1 л.д.47), расшифровка выручки от продаж товаров, продукции работ, услуг (т.1 л.д.48), налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год МУП «Яргорэлектросеть» (т. 1 л.д. 59-65) позволяют сделать вывод о том, что выручка Предприятия от реализации продукции, работ, услуг за 2007 составила 522 560 460 руб. (строка 011 Декларации приложения № Iк листу 02), выручка от услуги по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение (на рынке которой совершено нарушение) составила 458 553 710 руб. Именно данная сумма выручки явилась базой для исчисления штрафа. Указанная выручка определена по правилам статей 248, 249 Налогового Кодекса Российской Федерации, соответствует отраженным в налоговой декларации Предприятия данным, и является выручкой в смысле статьи 14.31 КоАП РФ. то есть выручкой от реализации именно тех услуг, на рынке которых произошло правонарушение.
Имеющаяся в материалах дела налоговая декларация МУП «Яргорэлектросеть» по налогу на прибыль за 2007 год позволяет проверить соответствие представленных предприятием данных, сведениям, отраженным в налоговой отчетности.
Суд первой инстанции правомерно, не установив обстоятельств отягчающих административную ответственность, отменил оспариваемое постановление УФАС в части назначения наказания в размере, превышающем 4 585 537, 10 руб., и назначил наказание в размере минимальной санкции статьи 14.31 КоАП РФ (одной сотой ' от суммы налогооблагаемой выручки правонарушителя на рынке услуг по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение за 2007 год).
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу №А82-5560/2008-39 не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку указанные судебные акты в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении антимонопольным органом статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, апелляционным судом отклоняются как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.
С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ярославская городская электросеть» города Ярославля - без удовлетворения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не основанные на имеющихся в деле доказательствах.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП Ф заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, излишне уплаченная МУП «Яргорэлектросеть» по платежному поручению № 3712 от 05.12.2008 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2008 по делу №А82-П449/2008-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ярославская городская электросеть» города Ярославля - без удовлетворения.
Муниципальному унитарному предприятию «Ярославская городская электросеть» города Ярославля выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению № 3712 от 05.12.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610017, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
11 января 2009 года
Дело № А82-11449/2008-29
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего ПерминовоЙ Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Буйских Э.Н.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ярославская городская электросеть» города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2008 по делу № А82-11449/2008-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ярославская городская электросеть» города Ярославля
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 03.09.2008,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Ярославская городская электросеть» города Ярославля (далее - МУП «Яргорэлектросеть», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральнойантимонопольной службы по Ярославской области (далее -Управление, УФАС, антимонопольный орган, ответчик) по делу №А03-03/09-08 от 03.09.2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде взыскания штрафа в размере 6 270 725,52 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2008 постановление УФАС от 03.09.2008 признано незаконным и отменено в части применения наказания в виде штрафа в размере, превышающем минимальный -4 585 537,10 руб. В остальной части требований заявителю отказано.
Не согласившись с принятым решением по делу, МУП «Яргорэлектросетъ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - признать незаконным и отменить оспариваемое постановление УФАС от 03.09.2008.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. МУП «Яргорэлектросетъ» указывает на то, что не является субъектом правонарушения предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, так как Предприятие является субъектом естественной монополии по передаче электрической энергии, но не является субъектом естественной монополии на рынке услуг по технологическому присоединению. Также Предприятие не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии.
Кроме этого, МУП «Яргорэлектросеть» указывает на то, что антимонопольным органом было допущено нарушение порядка исчисления размера штрафа. По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что расчет штрафа антимонопольным органом произведен в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, Предприятие указывает на допущенные антимонопольным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, поскольку ни в постановлении от 03.09.2008, ни в протоколе от 21.07.2008 не указано место совершения и событие административного правонарушения.
УФАС отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заявитель МУП «Яргорэлектросеть» просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.1999 МУП «Яргорэлектросеть» выданы технические условия ЖСК «Коттедж» № 433 (т.2, д.д.15-16) на электроснабжение 65 индивидуальных коттеджей (нагрузка каждого дома до 7 кВт, общая расчетная мощность 130 кВт), строящихся в Микрорайоне ЯЗДА ул. Маяковского (действительны для строительно-монтажного производственного кооператива «Лотос» (далее -СМПК «Лотос»)).
В связи с увеличением количества коттеджей до 130 МУП «Яргорэлектросеть» 20.10.1999 выданы ЖСК «Коттедж» технические условия №504 (действительны для СМПК «Лотос»), которыми подтверждаются технические условия №433 от 16.09.1999 с частичными изменениями. Согласовано подключение общей нагрузки 260 кВт (т.2, л.д.13).
Согласно техническим условиям №479 от 31.07.2003 МУП «Яргорэлектросеть» подтверждает действие технических условий №433 от 16,09.1999 и №504 от 20.10.1999, а также согласовывает СМПК «Лотос» электроснабжение домов квартирного типа №№ 107, 108, 109, строящихся по ул. Красноборской во 2-ом микрорайоне пос. Маяковского. Присоединяемая мощность указанных объектов составляет: жилой дом №107 - 45 кВт, жилой дом №108 - 43 кВт, жилой дом №109 - 59,4 кВт по кабельным линиям от ТП 1048 (т.2, л.д.14). МУП «Яргорэлектросеть» согласовало для СМПК «Лотос» общую присоединяемую мощность всех объектов (130 коттеджей и 3 жилых дома) в размере 407,4 кВт.
Впоследствии план застройки корректировался.
В материалах дела имеется акт допуска электроустановки в эксплуатацию от 12.11.2001 № 7/373, которым трансформаторная подстанция №1048 допущена в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения от РП-39 (т.2, л.д. 9-11).
12.10.2006 МУП «Яргорэлектросеть» письмом № 99 (т.1, л.д.148)
уведомило СМПК «Лотос» о том, что приказами Департамента топлива,
энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 9 и 12 от
25.04.2005 введены в действие постановления Правления Департамента,
установившие размер платы за технологическое присоединение к электрическим
сетям в городе Ярославле для МУП «Яргорэлектросеть» - 6000 рублей за кВт с
коэффициентами по категории надежности - 1,1 (И категория), 1,2 (Iкатегория)
без учета НДС. Также в письме указано, что СМПК «Лотос» необходимо
обратиться в МУП «Яргорэлектросеть» с заявкой на технологическое
присоединение, оформленной в соответствии с требованиями Правил
технологического присоединения и заключить договор, предусматривающий
оплату технологического присоединения в соответствии с указанным размером
платы и выполнение со стороны СМПК «Лотос» индивидуальных технических
условий по строительству (реконструкции) сети 0,4 кВ.
11.04.2006 СМПК «Лотос» обратился в МУП «Яргорэлектросеть» с
заявками №№ 37, 38, 39, 40 на технологическое присоединение
энергопринимающего устройства (электроустановки) к электрическим сетям
МУП «Яргорэлектросеть» следующих объектов: 28-квартирный жилой дом №
111 (присоединяемая мощность 49,5 кВт), 40-квартирный жилой дом №110
(присоединяемая мощность 65 кВт), 8-квартирный жилой дом №И6а
(присоединяемая мощность 13,44 кВт), 8-квартирный жилой дом №1166
(присоединяемая мощность 13,44 кВт).
На данные заявки СМПК «Лотос» Предприятием было направлено письмо № 1344 от 25.09,2007 (т. 2 л.д. 7) из которого следует, что технологическое присоединение жилых домов №№ ПО, 111, 116а, 1166 необходимо осуществлять в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающихустройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Предприятия (пункт 25 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360), поскольку ввод в эксплуатацию вышеназванных жилых домов приведет к увеличению нагрузки на РП-39.
СМПК «Лотос» письмом от 08.10.2007 № ПО (т.2 л.д.17) обратилось в антимонопольный орган с заявлением о проведении проверки правильности взимания платы за технологическое подключение к электрическим сетям МУП «Яргорэлектросеть».
Указанные обстоятельства с учетом того, что Предприятие включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в разделе первом указанного реестра «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» явились основанием для составления УФАС 21.07.2008 в отношении Предприятия протокола по делу №АОЗ-03/09-08 об административном правонарушении по статье 14.31 КоАПРФ.
По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 03.09.2008 о привлечении МУП «Яргорэлектросеть» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 6 270 725,52 руб.
Названное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.
Признавая незаконным и подлежащим отмене постановление УФАС от 03.09.2008 в части применения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 4 585 537,10 руб., Арбитражный суд Ярославской области в решении от 24,11.2008 исходил из доказанности нарушения Предприятием запрета, установленного пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). При этом суд первой инстанции учел отсутствие отягчающих обстоятельств, и отменил оспариваемое постановление в части назначения наказания в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный санкцией статьи 14.31 КоАПРФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает
наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Заявителем не оспаривается, что МУП «Яргорэлектросеть» включено в Реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии»).
Доводы жалобы о том, что МУП «Яргорэлектросеть» является субъектом естественной монополии по передаче электрической энергии, но не является субъектом естественной монополии на рынке услуг по технологическому присоединению, а также о том, что услуги по технологическому присоединению не отнесены законом к сфере естественных монополий, отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организации оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 10 Правил недискриминационного договор об оказании указанных услуг не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Из смысла указанных норм следует, что потребность в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношению к услуге по передаче электрической энергии. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии и осуществляется силами сетевой организации к ее сетям.
Таким образом, услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии и охватываются единой сферой обращения товара - рынком услуг по передаче электрической энергии.
МУП «Яргорэлектросеть» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, в связи с чем, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии города Ярославля в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что МУП «Яргорэлектросеть» не является субъектом ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, апелляционным судом отклоняются.
В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» и пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции запреты в полной мере распространяются и на субъектов естественной монополии.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности пунктом 10 указанной нормы закона запрещается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» тарифы на электрическую и тепловую энергию, в том числе, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.
Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям установлен Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.
В то же время, в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 30 Правил технологического присоединения если присоединение энергопринимающих
устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.
При этом сетевая организация выдает заявителю индивидуальные технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям. Исполнение указанных в технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем по выбору последнего. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.
В соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются; сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя. При этом, в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил технологического присоединения критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил технологического присоединения).
На основании заключения специалистов Управления по технологическому и экологическому надзору по Ярославской области (исх. № ОI-08/677 от 12.03.2008 (т.2. л.д.4) при дальнейшем увеличении нагрузки на участок кабельной линии ПС «Заволжская» - ТП -100 требуется увеличение сечения кабельной линии, то есть требуется реконструкция объектов электросетевого хозяйства.
При такой ситуации, учитывая отсутствие сведений о включении указанных объектов в инвестиционные программы, имеются основания для обращения сетевой организации в орган государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение объектов СМПК «Лотос» по индивидуальному проекту в соответствии с пунктом 30 Правил технологического присоединения.
Однако, МУП «Яргорэлектросеть» не обратилось в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение объектов СМПК «Лотос» по индивидуальному проекту в соответствии с положениями пунктов 28 - 30 Правил технологического присоединения, чем нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению обязанности установленной пунктом 30 Правил технологического присоединения,по обращению в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, имеет место.
Проверив доводы жалобы о том, что антимонопольным органом был нарушен установленный законом порядок исчисления размера штрафа, апелляционный суд приходит к следующему.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
В Примечании к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
Из оспариваемого постановления следует, что по информации МУП «Яргорэлектросеть» размер выручки предприятия, включая плату за технологическое присоединение, за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 составил 458 553, 71 тыс. руб.
Представленные в материалы дела доказательства: отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (т.1 л.д.47), расшифровка выручки от продаж товаров, продукции работ, услуг (т.1 л.д.48), налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2007 год МУП «Яргорэлектросеть» (т. 1 л.д. 59-65) позволяют сделать вывод о том, что выручка Предприятия от реализации продукции, работ, услуг за 2007 составила 522 560 460 руб. (строка 011 Декларации приложения № Iк листу 02), выручка от услуги по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение (на рынке которой совершено нарушение) составила 458 553 710 руб. Именно данная сумма выручки явилась базой для исчисления штрафа. Указанная выручка определена по правилам статей 248, 249 Налогового Кодекса Российской Федерации, соответствует отраженным в налоговой декларации Предприятия данным, и является выручкой в смысле статьи 14.31 КоАП РФ. то есть выручкой от реализации именно тех услуг, на рынке которых произошло правонарушение.
Имеющаяся в материалах дела налоговая декларация МУП «Яргорэлектросеть» по налогу на прибыль за 2007 год позволяет проверить соответствие представленных предприятием данных, сведениям, отраженным в налоговой отчетности.
Суд первой инстанции правомерно, не установив обстоятельств отягчающих административную ответственность, отменил оспариваемое постановление УФАС в части назначения наказания в размере, превышающем 4 585 537, 10 руб., и назначил наказание в размере минимальной санкции статьи 14.31 КоАП РФ (одной сотой ' от суммы налогооблагаемой выручки правонарушителя на рынке услуг по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение за 2007 год).
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу №А82-5560/2008-39 не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку указанные судебные акты в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении антимонопольным органом статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, апелляционным судом отклоняются как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.
С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ярославская городская электросеть» города Ярославля - без удовлетворения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не основанные на имеющихся в деле доказательствах.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП Ф заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, излишне уплаченная МУП «Яргорэлектросеть» по платежному поручению № 3712 от 05.12.2008 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2008 по делу №А82-П449/2008-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ярославская городская электросеть» города Ярославля - без удовлетворения.
Муниципальному унитарному предприятию «Ярославская городская электросеть» города Ярославля выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению № 3712 от 05.12.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-01-11 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-01-11 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
