ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
______________ 603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/_______________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А82-19867/2009
14 сентября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л.. судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.
при участии представителя
от заявителя: КарановаК.С. (доверенность от 29.12.2009 № 0001 ЮР/187-10)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010.
принятое судьей Мухиной Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010.
принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В..
по делу № А82-19867/2009
по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая
компания № 2»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о признании недействительным решения от 30.10.2009.
вынесенного по делу № 03-03/01-09, о нарушении антимонопольного законодательства
и установил:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК № 2». Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 30.10.2009, вынесенного по делу № 03-03/01-09, в части признания Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и указания на добровольное
устранение им данного нарушения него последствий.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ярстрой-2006» (далее - ООО «Ярстрой-2006»).
Решением суда от 30.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статью 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пункты 2. 4. 15 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее - Правила № 360). пункты 39. 41 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, Методические рекомендации по разработке инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.10.2007 № 99, заявитель жалобы считает, что суды сделали неправильный вывод о том. что Общество своими действиями, выразившимися в возложении на ООО «Ярстрой-2006» обязанности произвести за счет собственных средств реконструкцию тепловой камеры Г-14, находящейся на балансе теплоснабжающей организации, вне границ земельного участка, выделенного ООО «Ярстрой-2006», и в отказе в исключении данного мероприятия из технических условий, злоупотребило своим доминирующим положением; реконструкция тепловой камеры не является подготовкой сети инженерной инфраструктуры к подключению объекта: данные работы выполнены ООО «Ярстрой-2006» на основании отдельного договора и их стоимость не включается в состав платы за подключение. Увеличение габаритов тепловой камеры в точке подключения не относится к мероприятиям по увеличению мощности и пропускной способности тепловых сетей, поэтому проведение таких работ не может включаться в инвестиционную программу организации коммунального комплекса и не обеспечивается платой за подключение к тепловой сети, размер которой определяется на основании тарифа на подключение: вероятность повторного несения ООО «Ярстрой-2006» затрат исключена. Суды с должной полнотой не установили, включены ли затраты на реконструкцию тепловой камеры в инвестиционную программу и тариф Общества. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле мэрии города Ярославля как лица, установившего для Общества тариф на подключение.
Подробно доводы ОАО «ТГК № 2» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Управление и ООО «Ярстрой-2006» отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлениями мэра города Ярославля от 26.09.2005 № 4425 и от 25.09.2006 № 3356 в соответствии с актом выбора земельного участка ООО «Ярстрой 2000» предоставлен земельный участок для строительства девятиэтажного жилого дома на пересечении ул. Ньютона и ул. Ломоносова во Фрунзенском районе г. Ярославля.
Управлением земельных ресурсов мэрии Ярославля и 000 «Ярстрой 2000» заключен договор аренды от 23.08.2006 № 17717/1-0 находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 11077 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:062514:0001, впоследствии права и обязанности арендатора по которому переданы от ООО «Ярстрой 2000» к ООО «Ярстрой-2006» (дополнительное соглашение к договору от 14.12.2006 № 1).
ООО «Ярстрой 2000» 02.11.2005 выданы Технические условия № 03-2/1-2607 на проектирование теплоснабжения 9-этажного жилого дома, в дальнейшем аннулированные.
Согласно пункту 1 Технических условий от 28.12.2006 № 03-2/3-3450 на проектирование теплоснабжения от ТЭЦ-3 девятиэтажного жилого дома на ул. Ньютона, выданных ОАО «ТГК № 2» взамен аннулированных, точкой подключения определена тепловая камера Г-13 или Г-14; пунктом 2.1 этих условий предусмотрена реконструкция камеры подключения при необходимости увеличения габаритов с заменой сальниковых компенсаторов сильфонными.
В данные технические условия ОАО «ТГК № 2» 18.03.2008 внесло изменения - пункт 2.1 изложен в следующей редакции: реконструкция камеры подключения с увеличением габаритов для возможности врезки ответвления в трубопроводы с сохранением существующих сальниковых компенсаторов.
Общество и ООО «Ярстрой 2000» заключили договор от 27.06.2007 № 14-1-1-1-67-07 об условиях подключения к тепловой сети, который регулирует имущественные и иные отношения сторон при осуществлении работ по подключению к тепловой сети ОАО «ТГК № 2» новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих тепло установок на объекте ООО «Ярстрой 2000». При этом стороны обязуются выполнить необходимые для подключения условия, предусмотренные договором. В пункте 3.1 указанного договора стороны определили тариф на подключение к тепловым сетям ТЭЦ-3 за 1 Гкал/ч тепловой нагрузки в размере 2 333 100 рублей (без налога на добавленную стоимость).
В пункте 1.3 названного договора подтверждается согласие ОАО «ТГК № 2» выполнить мероприятия по обеспечению подключения к сети тепло установок ООО «Ярстрой 2000», в том числе путем создания резерва мощности на объектах ОАО «ТГК № 2» и технической возможности для подключения к тепловой сети в точке подключения, указанной в технических условиях.
Согласно пункту 3.4 договора в случае, если после исполнения ООО «Ярстрой 2000» обязательств по оплате договора уполномоченными органами будет утвержден тариф на подключение к тепловой сети в размере, отличном от предусмотренного пунктом 3.1 договора, стороны обязуются урегулировать отношения по расчетам в соответствии с утвержденным тарифом.
Если указанный в пункте 3.4 договора тариф будет утвержден до исполнения ООО «Ярстрой 2000» обязательств по оплате договора. ООО «Ярстрой 2000» обязано произвести оплату за подключение к тепловой сети исходя из утвержденного тарифа (пункт 3.5 договора).
Муниципалитет города Ярославля 05.07.2007 принял решение № 486 «Об Инвестиционной программе ОАО «ТГК № 2» по развитию системы теплоснабжения в г. Ярославле на 2007 - 2015 годы», в соответствии с пунктом 2 которого финансовые потребности ОАО «ТГК № 2», необходимые для реализации инвестиционной
программы, обеспечиваются за счет платы за подключение, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, сооружения, иного объекта.
Постановлением мэра города Ярославля от 25.07.2007 № 2496 на основании решения от 05.07.2007 № 486 установлен тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе теплоснабжения ОАО «ТГК-2», подлежащий ежегодной индексации, в размере 3 578 000 рублей за 1 Гкал/ч подключаемой нагрузки.
Письмом от 19.02.2008 № 24 ООО «Ярстрой 2000» обратилось к ОАО «ТГК № 2». в котором на основании пункта 7 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83. просило исключить из Технических условий от 28.12.2006 №03-2/3-3450 пункт2.
ОАО «ТГК-2» отказалось от корректировки технических условий, сославшись на пункт 15 Правил № 360, в соответствии с которым оплата работ по присоединению внутриплощадочных сетей объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в состав платы за подключение не включается; указанные работы могут осуществляться на основании отдельного договора (письмо от 21.02.2008 № 0001 - 43/30).
Дополнительным соглашением от 01.10.2008 № 1 к договору от 27.06.2007 № 14-1-1-1-67-07 права и обязанности по указанному договору переданы от ООО «Ярстрой 2000» к ООО «Ярстрой-2006»; дополнительным соглашением от 24.10.2008 № 2 изменены размер платы и порядок расчетов между сторонами.
В соответствии с пунктом 3.1 договора в новой редакции размер платы за подключение тепловых установок ООО «Ярстрой-2006» к тепловой сети ОАО «ТГК № 2» определяется на основании Правил № 360. Оплата за подключение определена сторонами в соответствии с тарифами, вновь установленными органами местного самоуправления.
Стороны подписали 25.06.2009 соглашение № 3 к договору от 27.06.2007 № 14-1-1-1-67-07. в соответствии с которым ООО «Ярстрой-2006» обязуется за свой счет выполнить реконструкцию тепловой камеры Г-14 в соответствии со сметой и передать результат работ на баланс ОАО «ТГК № 2». а ОАО «ТГК № 2» учитывает данные затраты ООО «Ярстрой 2006» при определении платы за подключение. Также стороны подписали справку стоимости выполненных работ и затрат за июль 2009 года и акт о приемке выполненных работ.
Решением от 16.10.2010 комиссия Управления признала действия ОАО «ТГК № 2» по возложению на ООО «Ярстрой-2006» обязанности произвести за счет собственных средств реконструкцию камеры Г-14. находящейся на балансе теплоснабжающей организации, вне границ земельного участка, выделенного ООО «Ярстрой-2006», нарушающими запрет, установленный в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
ОАО «ТГК-2» не согласилось с решением Управления и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, отказав в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности факта нарушения Обществом антимонопольного законодательства.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим признается, в том числе положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Суды установили и Общество не оспаривает, что ОАО «ТГК № 2» занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии в границах города Ярославля в границах присоединенной сети.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10. части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и. в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В статьях 421 и 422 Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Кодекса).
Правительство Российской Федерации в соответствии с полномочиями, установленными в статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ), утвердило Правила № 360. в которых определило порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (далее соответственно - договор о подключении, объект капитального строительства, сети инженерно-технического обеспечения).
В соответствии с пунктом 5 Правил № 360 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.
Согласно пункту 12 Правил № 360 к существенным условиям договора о подключении, в том числе относится необходимость согласования размера платы за подключение и порядка ее внесения.
В силу статьи 5 Закона № 210-ФЗ установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Представительные органы муниципальных образований утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры.
Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта (пункты 2 и 3 статьи 12 Закона № 210-ФЗ).
Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены в пункте 14 Правил № 360:
1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;
2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка:
3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.
В пункте 1 1 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), установлено, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.
Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
В пункте 7 Правил № 83 определено, что в случае, если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 7 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, условия подключения должны предусматривать подключение в пределах границ земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения № 83.
Согласно пункту 2 Правил № 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.
В случае, если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее -технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (пункт 3 Правил № 360).
В пункте 4 Правил № 360 установлено, что для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.
В силу пункта 20 Правил № 360 исполнитель обязан, в том числе, осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения.
Суды установили, что инвестиционная программа ОАО «ТГК № 2» утверждена решением муниципалитета города Ярославля от 05.07.2007 № 486 после вступления в силу Правил № 360; на основании этой программы постановлением мэра города Ярославля от 25.07.2007 № 2496 утверждены тарифы на подключение, в соответствии с которыми стороны договора от 27.06.2007 № 14-1-1-1-67-07 заключили дополнительное соглашение № 2 от 24.10.2008. изменившее размер платы за подключение в соответствии с вновь установленными тарифами; на момент заключения указанного соглашения реконструкция тепловой камеры произведена не была, а обязательства по внесению платы за подключение ООО «Ярстрой-2006» исполнило частично. Утвержденная инвестиционная программа включала мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности тепловых сетей, к которым необходимо было подключить объект ООО «Ярстрой-2006», а предусмотренная Техническими условиями от 28.12.2006 № 03-2/3-3450 реконструкция тепловой камеры Г-14. расположенной за пределами земельного участка, предоставленного ООО «Ярстрой-2006» для строительства, представляет собой работу по подготовке объекта сетевого хозяйства ОАО «ТГК № 2» в целях подключения нового абонента, которая должна выполняться сетевой организацией в соответствии с пунктом 2 Правил № 360.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том. что в рассматриваемом случае к отношениям сторон договора подлежит применению подпункт 1 пункта 14 Правил № 360.
Данный вывод судов основан на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречит им.
Таким образом, возложение на ООО «Ярстрой-2006» обязанности по реконструкции сетей ОАО «ТГК № 2» (тепловой камеры Г-14) является неправомерным, поскольку в силу пунктов 2, 4. 20 Правил № 360 данная обязанность возложена на исполнителя - организацию коммунального комплекса, следовательно, вывод судов (с учетом отказа ОАО «ТГК № 2» в удовлетворении просьбы ООО «Ярстрой-2006» исключить из технических условий пункт о реконструкции тепловой камеры Г-14) о наличии в действиях Общества, как лица, занимающего доминирующее положение, злоупотребления этим положением, является верным.
При этом неправомерное возложение указанной обязанности на ООО «Ярстрой-2006» в данной ситуации безусловно ведет к наступлению (создает угрозу наступления) для него неблагоприятных последствий, в виде финансовых затрат, что является ущемлением прав названной организации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
Из материалов дела следует, что 25.06.2009 стороны договора от 27.06.2007 подписали соглашение № 3, согласно которому ООО «Ярстрой-2006» обязуется за свой счет выполнить реконструкцию тепловой камеры Г-14 в соответствии со сметой и передать результат работ на баланс ОАО «ТГК № 2». которое, в свою очередь, учитывает затраты ООО «Ярстрой-2006» при определении платы за подключение.
Управление расценило указанные действия как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, в связи с чем правомерно прекратило рассмотрение дела.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы Общества, указанные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов судов, сделанных на основе установленных фактических обстоятельств.
Ссылка заявителя жалобы, на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле мэрии города Ярославля как лица, установившего для Общества тариф на подключение, несостоятельна, так как у суда не было оснований для привлечения данного лица к участию в деле; судебный акт. вынесенный по существу настоящего спора, не может повлиять на права или обязанности названного лица по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.06.2010 № 10241. подлежит отнесению на ОАО «ТГК №2».
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу № А82-19867/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.
Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2».
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 8351
[uid] => 1
[title] => Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа на жалобу ОАО "ТГК-2" (Дело № А82-19867/2009)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8351
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
______________ 603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/_______________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А82-19867/2009
14 сентября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л.. судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.
при участии представителя
от заявителя: КарановаК.С. (доверенность от 29.12.2009 № 0001 ЮР/187-10)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010.
принятое судьей Мухиной Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010.
принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В..
по делу № А82-19867/2009
по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая
компания № 2»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о признании недействительным решения от 30.10.2009.
вынесенного по делу № 03-03/01-09, о нарушении антимонопольного законодательства
и установил:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК № 2». Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 30.10.2009, вынесенного по делу № 03-03/01-09, в части признания Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и указания на добровольное
устранение им данного нарушения него последствий.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ярстрой-2006» (далее - ООО «Ярстрой-2006»).
Решением суда от 30.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статью 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пункты 2. 4. 15 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее - Правила № 360). пункты 39. 41 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, Методические рекомендации по разработке инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.10.2007 № 99, заявитель жалобы считает, что суды сделали неправильный вывод о том. что Общество своими действиями, выразившимися в возложении на ООО «Ярстрой-2006» обязанности произвести за счет собственных средств реконструкцию тепловой камеры Г-14, находящейся на балансе теплоснабжающей организации, вне границ земельного участка, выделенного ООО «Ярстрой-2006», и в отказе в исключении данного мероприятия из технических условий, злоупотребило своим доминирующим положением; реконструкция тепловой камеры не является подготовкой сети инженерной инфраструктуры к подключению объекта: данные работы выполнены ООО «Ярстрой-2006» на основании отдельного договора и их стоимость не включается в состав платы за подключение. Увеличение габаритов тепловой камеры в точке подключения не относится к мероприятиям по увеличению мощности и пропускной способности тепловых сетей, поэтому проведение таких работ не может включаться в инвестиционную программу организации коммунального комплекса и не обеспечивается платой за подключение к тепловой сети, размер которой определяется на основании тарифа на подключение: вероятность повторного несения ООО «Ярстрой-2006» затрат исключена. Суды с должной полнотой не установили, включены ли затраты на реконструкцию тепловой камеры в инвестиционную программу и тариф Общества. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле мэрии города Ярославля как лица, установившего для Общества тариф на подключение.
Подробно доводы ОАО «ТГК № 2» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Управление и ООО «Ярстрой-2006» отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлениями мэра города Ярославля от 26.09.2005 № 4425 и от 25.09.2006 № 3356 в соответствии с актом выбора земельного участка ООО «Ярстрой 2000» предоставлен земельный участок для строительства девятиэтажного жилого дома на пересечении ул. Ньютона и ул. Ломоносова во Фрунзенском районе г. Ярославля.
Управлением земельных ресурсов мэрии Ярославля и 000 «Ярстрой 2000» заключен договор аренды от 23.08.2006 № 17717/1-0 находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 11077 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:062514:0001, впоследствии права и обязанности арендатора по которому переданы от ООО «Ярстрой 2000» к ООО «Ярстрой-2006» (дополнительное соглашение к договору от 14.12.2006 № 1).
ООО «Ярстрой 2000» 02.11.2005 выданы Технические условия № 03-2/1-2607 на проектирование теплоснабжения 9-этажного жилого дома, в дальнейшем аннулированные.
Согласно пункту 1 Технических условий от 28.12.2006 № 03-2/3-3450 на проектирование теплоснабжения от ТЭЦ-3 девятиэтажного жилого дома на ул. Ньютона, выданных ОАО «ТГК № 2» взамен аннулированных, точкой подключения определена тепловая камера Г-13 или Г-14; пунктом 2.1 этих условий предусмотрена реконструкция камеры подключения при необходимости увеличения габаритов с заменой сальниковых компенсаторов сильфонными.
В данные технические условия ОАО «ТГК № 2» 18.03.2008 внесло изменения - пункт 2.1 изложен в следующей редакции: реконструкция камеры подключения с увеличением габаритов для возможности врезки ответвления в трубопроводы с сохранением существующих сальниковых компенсаторов.
Общество и ООО «Ярстрой 2000» заключили договор от 27.06.2007 № 14-1-1-1-67-07 об условиях подключения к тепловой сети, который регулирует имущественные и иные отношения сторон при осуществлении работ по подключению к тепловой сети ОАО «ТГК № 2» новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих тепло установок на объекте ООО «Ярстрой 2000». При этом стороны обязуются выполнить необходимые для подключения условия, предусмотренные договором. В пункте 3.1 указанного договора стороны определили тариф на подключение к тепловым сетям ТЭЦ-3 за 1 Гкал/ч тепловой нагрузки в размере 2 333 100 рублей (без налога на добавленную стоимость).
В пункте 1.3 названного договора подтверждается согласие ОАО «ТГК № 2» выполнить мероприятия по обеспечению подключения к сети тепло установок ООО «Ярстрой 2000», в том числе путем создания резерва мощности на объектах ОАО «ТГК № 2» и технической возможности для подключения к тепловой сети в точке подключения, указанной в технических условиях.
Согласно пункту 3.4 договора в случае, если после исполнения ООО «Ярстрой 2000» обязательств по оплате договора уполномоченными органами будет утвержден тариф на подключение к тепловой сети в размере, отличном от предусмотренного пунктом 3.1 договора, стороны обязуются урегулировать отношения по расчетам в соответствии с утвержденным тарифом.
Если указанный в пункте 3.4 договора тариф будет утвержден до исполнения ООО «Ярстрой 2000» обязательств по оплате договора. ООО «Ярстрой 2000» обязано произвести оплату за подключение к тепловой сети исходя из утвержденного тарифа (пункт 3.5 договора).
Муниципалитет города Ярославля 05.07.2007 принял решение № 486 «Об Инвестиционной программе ОАО «ТГК № 2» по развитию системы теплоснабжения в г. Ярославле на 2007 - 2015 годы», в соответствии с пунктом 2 которого финансовые потребности ОАО «ТГК № 2», необходимые для реализации инвестиционной
программы, обеспечиваются за счет платы за подключение, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, сооружения, иного объекта.
Постановлением мэра города Ярославля от 25.07.2007 № 2496 на основании решения от 05.07.2007 № 486 установлен тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе теплоснабжения ОАО «ТГК-2», подлежащий ежегодной индексации, в размере 3 578 000 рублей за 1 Гкал/ч подключаемой нагрузки.
Письмом от 19.02.2008 № 24 ООО «Ярстрой 2000» обратилось к ОАО «ТГК № 2». в котором на основании пункта 7 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83. просило исключить из Технических условий от 28.12.2006 №03-2/3-3450 пункт2.
ОАО «ТГК-2» отказалось от корректировки технических условий, сославшись на пункт 15 Правил № 360, в соответствии с которым оплата работ по присоединению внутриплощадочных сетей объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в состав платы за подключение не включается; указанные работы могут осуществляться на основании отдельного договора (письмо от 21.02.2008 № 0001 - 43/30).
Дополнительным соглашением от 01.10.2008 № 1 к договору от 27.06.2007 № 14-1-1-1-67-07 права и обязанности по указанному договору переданы от ООО «Ярстрой 2000» к ООО «Ярстрой-2006»; дополнительным соглашением от 24.10.2008 № 2 изменены размер платы и порядок расчетов между сторонами.
В соответствии с пунктом 3.1 договора в новой редакции размер платы за подключение тепловых установок ООО «Ярстрой-2006» к тепловой сети ОАО «ТГК № 2» определяется на основании Правил № 360. Оплата за подключение определена сторонами в соответствии с тарифами, вновь установленными органами местного самоуправления.
Стороны подписали 25.06.2009 соглашение № 3 к договору от 27.06.2007 № 14-1-1-1-67-07. в соответствии с которым ООО «Ярстрой-2006» обязуется за свой счет выполнить реконструкцию тепловой камеры Г-14 в соответствии со сметой и передать результат работ на баланс ОАО «ТГК № 2». а ОАО «ТГК № 2» учитывает данные затраты ООО «Ярстрой 2006» при определении платы за подключение. Также стороны подписали справку стоимости выполненных работ и затрат за июль 2009 года и акт о приемке выполненных работ.
Решением от 16.10.2010 комиссия Управления признала действия ОАО «ТГК № 2» по возложению на ООО «Ярстрой-2006» обязанности произвести за счет собственных средств реконструкцию камеры Г-14. находящейся на балансе теплоснабжающей организации, вне границ земельного участка, выделенного ООО «Ярстрой-2006», нарушающими запрет, установленный в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
ОАО «ТГК-2» не согласилось с решением Управления и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, отказав в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности факта нарушения Обществом антимонопольного законодательства.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим признается, в том числе положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Суды установили и Общество не оспаривает, что ОАО «ТГК № 2» занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии в границах города Ярославля в границах присоединенной сети.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10. части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и. в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В статьях 421 и 422 Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Кодекса).
Правительство Российской Федерации в соответствии с полномочиями, установленными в статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ), утвердило Правила № 360. в которых определило порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (далее соответственно - договор о подключении, объект капитального строительства, сети инженерно-технического обеспечения).
В соответствии с пунктом 5 Правил № 360 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.
Согласно пункту 12 Правил № 360 к существенным условиям договора о подключении, в том числе относится необходимость согласования размера платы за подключение и порядка ее внесения.
В силу статьи 5 Закона № 210-ФЗ установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Представительные органы муниципальных образований утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры.
Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта (пункты 2 и 3 статьи 12 Закона № 210-ФЗ).
Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены в пункте 14 Правил № 360:
1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;
2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка:
3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.
В пункте 1 1 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), установлено, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.
Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
В пункте 7 Правил № 83 определено, что в случае, если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 7 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, условия подключения должны предусматривать подключение в пределах границ земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения № 83.
Согласно пункту 2 Правил № 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.
В случае, если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее -технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (пункт 3 Правил № 360).
В пункте 4 Правил № 360 установлено, что для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.
В силу пункта 20 Правил № 360 исполнитель обязан, в том числе, осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения.
Суды установили, что инвестиционная программа ОАО «ТГК № 2» утверждена решением муниципалитета города Ярославля от 05.07.2007 № 486 после вступления в силу Правил № 360; на основании этой программы постановлением мэра города Ярославля от 25.07.2007 № 2496 утверждены тарифы на подключение, в соответствии с которыми стороны договора от 27.06.2007 № 14-1-1-1-67-07 заключили дополнительное соглашение № 2 от 24.10.2008. изменившее размер платы за подключение в соответствии с вновь установленными тарифами; на момент заключения указанного соглашения реконструкция тепловой камеры произведена не была, а обязательства по внесению платы за подключение ООО «Ярстрой-2006» исполнило частично. Утвержденная инвестиционная программа включала мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности тепловых сетей, к которым необходимо было подключить объект ООО «Ярстрой-2006», а предусмотренная Техническими условиями от 28.12.2006 № 03-2/3-3450 реконструкция тепловой камеры Г-14. расположенной за пределами земельного участка, предоставленного ООО «Ярстрой-2006» для строительства, представляет собой работу по подготовке объекта сетевого хозяйства ОАО «ТГК № 2» в целях подключения нового абонента, которая должна выполняться сетевой организацией в соответствии с пунктом 2 Правил № 360.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том. что в рассматриваемом случае к отношениям сторон договора подлежит применению подпункт 1 пункта 14 Правил № 360.
Данный вывод судов основан на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречит им.
Таким образом, возложение на ООО «Ярстрой-2006» обязанности по реконструкции сетей ОАО «ТГК № 2» (тепловой камеры Г-14) является неправомерным, поскольку в силу пунктов 2, 4. 20 Правил № 360 данная обязанность возложена на исполнителя - организацию коммунального комплекса, следовательно, вывод судов (с учетом отказа ОАО «ТГК № 2» в удовлетворении просьбы ООО «Ярстрой-2006» исключить из технических условий пункт о реконструкции тепловой камеры Г-14) о наличии в действиях Общества, как лица, занимающего доминирующее положение, злоупотребления этим положением, является верным.
При этом неправомерное возложение указанной обязанности на ООО «Ярстрой-2006» в данной ситуации безусловно ведет к наступлению (создает угрозу наступления) для него неблагоприятных последствий, в виде финансовых затрат, что является ущемлением прав названной организации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
Из материалов дела следует, что 25.06.2009 стороны договора от 27.06.2007 подписали соглашение № 3, согласно которому ООО «Ярстрой-2006» обязуется за свой счет выполнить реконструкцию тепловой камеры Г-14 в соответствии со сметой и передать результат работ на баланс ОАО «ТГК № 2». которое, в свою очередь, учитывает затраты ООО «Ярстрой-2006» при определении платы за подключение.
Управление расценило указанные действия как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, в связи с чем правомерно прекратило рассмотрение дела.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы Общества, указанные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов судов, сделанных на основе установленных фактических обстоятельств.
Ссылка заявителя жалобы, на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле мэрии города Ярославля как лица, установившего для Общества тариф на подключение, несостоятельна, так как у суда не было оснований для привлечения данного лица к участию в деле; судебный акт. вынесенный по существу настоящего спора, не может повлиять на права или обязанности названного лица по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.06.2010 № 10241. подлежит отнесению на ОАО «ТГК №2».
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу № А82-19867/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.
Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2».
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
______________ 603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/_______________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А82-19867/2009
14 сентября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л.. судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.
при участии представителя
от заявителя: КарановаК.С. (доверенность от 29.12.2009 № 0001 ЮР/187-10)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010.
принятое судьей Мухиной Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010.
принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В..
по делу № А82-19867/2009
по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая
компания № 2»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о признании недействительным решения от 30.10.2009.
вынесенного по делу № 03-03/01-09, о нарушении антимонопольного законодательства
и установил:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ОАО «ТГК № 2». Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 30.10.2009, вынесенного по делу № 03-03/01-09, в части признания Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и указания на добровольное
устранение им данного нарушения него последствий.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ярстрой-2006» (далее - ООО «Ярстрой-2006»).
Решением суда от 30.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статью 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пункты 2. 4. 15 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее - Правила № 360). пункты 39. 41 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, Методические рекомендации по разработке инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.10.2007 № 99, заявитель жалобы считает, что суды сделали неправильный вывод о том. что Общество своими действиями, выразившимися в возложении на ООО «Ярстрой-2006» обязанности произвести за счет собственных средств реконструкцию тепловой камеры Г-14, находящейся на балансе теплоснабжающей организации, вне границ земельного участка, выделенного ООО «Ярстрой-2006», и в отказе в исключении данного мероприятия из технических условий, злоупотребило своим доминирующим положением; реконструкция тепловой камеры не является подготовкой сети инженерной инфраструктуры к подключению объекта: данные работы выполнены ООО «Ярстрой-2006» на основании отдельного договора и их стоимость не включается в состав платы за подключение. Увеличение габаритов тепловой камеры в точке подключения не относится к мероприятиям по увеличению мощности и пропускной способности тепловых сетей, поэтому проведение таких работ не может включаться в инвестиционную программу организации коммунального комплекса и не обеспечивается платой за подключение к тепловой сети, размер которой определяется на основании тарифа на подключение: вероятность повторного несения ООО «Ярстрой-2006» затрат исключена. Суды с должной полнотой не установили, включены ли затраты на реконструкцию тепловой камеры в инвестиционную программу и тариф Общества. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле мэрии города Ярославля как лица, установившего для Общества тариф на подключение.
Подробно доводы ОАО «ТГК № 2» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Управление и ООО «Ярстрой-2006» отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлениями мэра города Ярославля от 26.09.2005 № 4425 и от 25.09.2006 № 3356 в соответствии с актом выбора земельного участка ООО «Ярстрой 2000» предоставлен земельный участок для строительства девятиэтажного жилого дома на пересечении ул. Ньютона и ул. Ломоносова во Фрунзенском районе г. Ярославля.
Управлением земельных ресурсов мэрии Ярославля и 000 «Ярстрой 2000» заключен договор аренды от 23.08.2006 № 17717/1-0 находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 11077 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:062514:0001, впоследствии права и обязанности арендатора по которому переданы от ООО «Ярстрой 2000» к ООО «Ярстрой-2006» (дополнительное соглашение к договору от 14.12.2006 № 1).
ООО «Ярстрой 2000» 02.11.2005 выданы Технические условия № 03-2/1-2607 на проектирование теплоснабжения 9-этажного жилого дома, в дальнейшем аннулированные.
Согласно пункту 1 Технических условий от 28.12.2006 № 03-2/3-3450 на проектирование теплоснабжения от ТЭЦ-3 девятиэтажного жилого дома на ул. Ньютона, выданных ОАО «ТГК № 2» взамен аннулированных, точкой подключения определена тепловая камера Г-13 или Г-14; пунктом 2.1 этих условий предусмотрена реконструкция камеры подключения при необходимости увеличения габаритов с заменой сальниковых компенсаторов сильфонными.
В данные технические условия ОАО «ТГК № 2» 18.03.2008 внесло изменения - пункт 2.1 изложен в следующей редакции: реконструкция камеры подключения с увеличением габаритов для возможности врезки ответвления в трубопроводы с сохранением существующих сальниковых компенсаторов.
Общество и ООО «Ярстрой 2000» заключили договор от 27.06.2007 № 14-1-1-1-67-07 об условиях подключения к тепловой сети, который регулирует имущественные и иные отношения сторон при осуществлении работ по подключению к тепловой сети ОАО «ТГК № 2» новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих тепло установок на объекте ООО «Ярстрой 2000». При этом стороны обязуются выполнить необходимые для подключения условия, предусмотренные договором. В пункте 3.1 указанного договора стороны определили тариф на подключение к тепловым сетям ТЭЦ-3 за 1 Гкал/ч тепловой нагрузки в размере 2 333 100 рублей (без налога на добавленную стоимость).
В пункте 1.3 названного договора подтверждается согласие ОАО «ТГК № 2» выполнить мероприятия по обеспечению подключения к сети тепло установок ООО «Ярстрой 2000», в том числе путем создания резерва мощности на объектах ОАО «ТГК № 2» и технической возможности для подключения к тепловой сети в точке подключения, указанной в технических условиях.
Согласно пункту 3.4 договора в случае, если после исполнения ООО «Ярстрой 2000» обязательств по оплате договора уполномоченными органами будет утвержден тариф на подключение к тепловой сети в размере, отличном от предусмотренного пунктом 3.1 договора, стороны обязуются урегулировать отношения по расчетам в соответствии с утвержденным тарифом.
Если указанный в пункте 3.4 договора тариф будет утвержден до исполнения ООО «Ярстрой 2000» обязательств по оплате договора. ООО «Ярстрой 2000» обязано произвести оплату за подключение к тепловой сети исходя из утвержденного тарифа (пункт 3.5 договора).
Муниципалитет города Ярославля 05.07.2007 принял решение № 486 «Об Инвестиционной программе ОАО «ТГК № 2» по развитию системы теплоснабжения в г. Ярославле на 2007 - 2015 годы», в соответствии с пунктом 2 которого финансовые потребности ОАО «ТГК № 2», необходимые для реализации инвестиционной
программы, обеспечиваются за счет платы за подключение, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, сооружения, иного объекта.
Постановлением мэра города Ярославля от 25.07.2007 № 2496 на основании решения от 05.07.2007 № 486 установлен тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе теплоснабжения ОАО «ТГК-2», подлежащий ежегодной индексации, в размере 3 578 000 рублей за 1 Гкал/ч подключаемой нагрузки.
Письмом от 19.02.2008 № 24 ООО «Ярстрой 2000» обратилось к ОАО «ТГК № 2». в котором на основании пункта 7 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83. просило исключить из Технических условий от 28.12.2006 №03-2/3-3450 пункт2.
ОАО «ТГК-2» отказалось от корректировки технических условий, сославшись на пункт 15 Правил № 360, в соответствии с которым оплата работ по присоединению внутриплощадочных сетей объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в состав платы за подключение не включается; указанные работы могут осуществляться на основании отдельного договора (письмо от 21.02.2008 № 0001 - 43/30).
Дополнительным соглашением от 01.10.2008 № 1 к договору от 27.06.2007 № 14-1-1-1-67-07 права и обязанности по указанному договору переданы от ООО «Ярстрой 2000» к ООО «Ярстрой-2006»; дополнительным соглашением от 24.10.2008 № 2 изменены размер платы и порядок расчетов между сторонами.
В соответствии с пунктом 3.1 договора в новой редакции размер платы за подключение тепловых установок ООО «Ярстрой-2006» к тепловой сети ОАО «ТГК № 2» определяется на основании Правил № 360. Оплата за подключение определена сторонами в соответствии с тарифами, вновь установленными органами местного самоуправления.
Стороны подписали 25.06.2009 соглашение № 3 к договору от 27.06.2007 № 14-1-1-1-67-07. в соответствии с которым ООО «Ярстрой-2006» обязуется за свой счет выполнить реконструкцию тепловой камеры Г-14 в соответствии со сметой и передать результат работ на баланс ОАО «ТГК № 2». а ОАО «ТГК № 2» учитывает данные затраты ООО «Ярстрой 2006» при определении платы за подключение. Также стороны подписали справку стоимости выполненных работ и затрат за июль 2009 года и акт о приемке выполненных работ.
Решением от 16.10.2010 комиссия Управления признала действия ОАО «ТГК № 2» по возложению на ООО «Ярстрой-2006» обязанности произвести за счет собственных средств реконструкцию камеры Г-14. находящейся на балансе теплоснабжающей организации, вне границ земельного участка, выделенного ООО «Ярстрой-2006», нарушающими запрет, установленный в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
ОАО «ТГК-2» не согласилось с решением Управления и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, отказав в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности факта нарушения Обществом антимонопольного законодательства.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим признается, в том числе положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Суды установили и Общество не оспаривает, что ОАО «ТГК № 2» занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии в границах города Ярославля в границах присоединенной сети.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10. части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и. в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В статьях 421 и 422 Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Кодекса).
Правительство Российской Федерации в соответствии с полномочиями, установленными в статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ), утвердило Правила № 360. в которых определило порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (далее соответственно - договор о подключении, объект капитального строительства, сети инженерно-технического обеспечения).
В соответствии с пунктом 5 Правил № 360 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами.
Согласно пункту 12 Правил № 360 к существенным условиям договора о подключении, в том числе относится необходимость согласования размера платы за подключение и порядка ее внесения.
В силу статьи 5 Закона № 210-ФЗ установление тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Представительные органы муниципальных образований утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры.
Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство объекта (пункты 2 и 3 статьи 12 Закона № 210-ФЗ).
Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены в пункте 14 Правил № 360:
1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;
2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка:
3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.
В пункте 1 1 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), установлено, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.
Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
В пункте 7 Правил № 83 определено, что в случае, если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 7 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, условия подключения должны предусматривать подключение в пределах границ земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения № 83.
Согласно пункту 2 Правил № 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.
В случае, если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее -технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (пункт 3 Правил № 360).
В пункте 4 Правил № 360 установлено, что для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.
В силу пункта 20 Правил № 360 исполнитель обязан, в том числе, осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения.
Суды установили, что инвестиционная программа ОАО «ТГК № 2» утверждена решением муниципалитета города Ярославля от 05.07.2007 № 486 после вступления в силу Правил № 360; на основании этой программы постановлением мэра города Ярославля от 25.07.2007 № 2496 утверждены тарифы на подключение, в соответствии с которыми стороны договора от 27.06.2007 № 14-1-1-1-67-07 заключили дополнительное соглашение № 2 от 24.10.2008. изменившее размер платы за подключение в соответствии с вновь установленными тарифами; на момент заключения указанного соглашения реконструкция тепловой камеры произведена не была, а обязательства по внесению платы за подключение ООО «Ярстрой-2006» исполнило частично. Утвержденная инвестиционная программа включала мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности тепловых сетей, к которым необходимо было подключить объект ООО «Ярстрой-2006», а предусмотренная Техническими условиями от 28.12.2006 № 03-2/3-3450 реконструкция тепловой камеры Г-14. расположенной за пределами земельного участка, предоставленного ООО «Ярстрой-2006» для строительства, представляет собой работу по подготовке объекта сетевого хозяйства ОАО «ТГК № 2» в целях подключения нового абонента, которая должна выполняться сетевой организацией в соответствии с пунктом 2 Правил № 360.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том. что в рассматриваемом случае к отношениям сторон договора подлежит применению подпункт 1 пункта 14 Правил № 360.
Данный вывод судов основан на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречит им.
Таким образом, возложение на ООО «Ярстрой-2006» обязанности по реконструкции сетей ОАО «ТГК № 2» (тепловой камеры Г-14) является неправомерным, поскольку в силу пунктов 2, 4. 20 Правил № 360 данная обязанность возложена на исполнителя - организацию коммунального комплекса, следовательно, вывод судов (с учетом отказа ОАО «ТГК № 2» в удовлетворении просьбы ООО «Ярстрой-2006» исключить из технических условий пункт о реконструкции тепловой камеры Г-14) о наличии в действиях Общества, как лица, занимающего доминирующее положение, злоупотребления этим положением, является верным.
При этом неправомерное возложение указанной обязанности на ООО «Ярстрой-2006» в данной ситуации безусловно ведет к наступлению (создает угрозу наступления) для него неблагоприятных последствий, в виде финансовых затрат, что является ущемлением прав названной организации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
Из материалов дела следует, что 25.06.2009 стороны договора от 27.06.2007 подписали соглашение № 3, согласно которому ООО «Ярстрой-2006» обязуется за свой счет выполнить реконструкцию тепловой камеры Г-14 в соответствии со сметой и передать результат работ на баланс ОАО «ТГК № 2». которое, в свою очередь, учитывает затраты ООО «Ярстрой-2006» при определении платы за подключение.
Управление расценило указанные действия как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, в связи с чем правомерно прекратило рассмотрение дела.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы Общества, указанные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов судов, сделанных на основе установленных фактических обстоятельств.
Ссылка заявителя жалобы, на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле мэрии города Ярославля как лица, установившего для Общества тариф на подключение, несостоятельна, так как у суда не было оснований для привлечения данного лица к участию в деле; судебный акт. вынесенный по существу настоящего спора, не может повлиять на права или обязанности названного лица по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.06.2010 № 10241. подлежит отнесению на ОАО «ТГК №2».
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу № А82-19867/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.
Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2».
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-14 14:34:09
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-14 14:34:09
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
