Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-8417/2010-29
10 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Ростовский оптико-механический завод»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя – Василюк А.С., доверенность от 07.04.2010г.
от ответчика – Платин В.В., доверенность от 17.11.2009г.
установил:
Открытое акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод» (далее ОАО «РОМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-07/25-10 от 09 июля 2010г.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 321 792,15 руб. за злоупотребление доминирующим положением на основании статьи 14.31 КоАП РФ.
Заявитель оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку полагает, что оно вынесено административным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в нарушение положений статьи 4.5. КоАП РФ.
Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое постановление считает законным, обоснованным, вынесенным в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-19528/2009-29 от 04.05.2010г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 2 ноября 2009г. принято (17.11.2009г. изготовлено в полном объеме) Решение по делу № 03-03/63-098, которым ОАО «Ростовский оптико-механический завод» признан нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г., часть 1 статьи 10 и пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г.
Нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа усмотрено антимонопольным управлением в действиях ОАО «РОМЗ» по требованию с ООО «Инвест-Сервис М» платы (путем направления письма №440/82 от 03.04.2009г. и выставления счетов-фактур) за оказание услуг по передаче электрической энергии без установленного надлежащим образом тарифа; в препятствовании перетоку электрической энергии через свое электросетевое хозяйство путем прекращения перетока электрической энергии 31.07.2009г. Указанные действия ОАО «РОМЗ» квалифицированы антимонопольным управлением как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (нарушение установленного порядке ценообразования) усмотрено антимонопольным управлением в действиях ОАО «РОМЗ» по взиманию платы с ООО «Инвест-Сервис М» за оказание услуг по передаче электрической энергии в размере, не установленном уполномоченным органом в области регулирования тарифов.
Решение антимонопольного управления по делу №03-03/63-09 послужило основанием для возбуждения дела №03-07/25-10 об административном правонарушении по статье 14.31. КоАП РФ в отношении ОАО «РОМЗ» определением от 19 апреля 2010г.
Статьей 14.31. КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1. КоАП РФ.
По результатам административного расследования и решения по делу №03-03/63-09 от 17.11.2009г. уполномоченным должностным лицом УФАС по Ярославской области 27.05.2010г. в отношении ОАО «РОМЗ» составлен протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого 09 июля 2010г. заместителем руководителя УФАС по Ярославской области вынесено оспариваемое постановление в отношении ОАО «РОМЗ».
Как указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, усмотрены административным органом в действиях ОАО «РОМЗ» по требованию с ООО «Инвест-Сервис М» платы (путем направления письма №440/82 от 03.04.2009г. и выставления счетов-фактур) за оказание услуг по передаче электрической энергии без установленного надлежащим образом тарифа; в препятствовании перетоку электрической энергии через свое электросетевое хозяйство путем прекращения перетока электрической энергии 31.07.2009г.
Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-19528/2009-29 от 04 мая 2010г. отказано в удовлетворении требований ОАО «РОМЗ» о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/63-09 от 02 ноября 2009г. (в полном объеме изготовлено 17.11.2009г.) о признании ОАО «РОМЗ» нарушившим часть 1 и пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ОАО «РОМЗ» - без удовлетворения. Вступившими в законную силу судебными актами указанные выше действия ОАО «РОМЗ» признаны нарушающими запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, установленный пунктом 10 части 1 статьи 10 и частью 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемых действиях ОАО «РОМЗ» признаков злоупотребления доминирующим положением.
Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд исходит из следующих установленных в ходе судебного разбирательства по делу №А82-19528/2009-29 обстоятельств дела.
Между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (поставщик) и ООО «Инвест-Сервис М» (покупатель) 01.01.2008г. заключен договор снабжения электрической энергией №6001, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении №4 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и в сроки, предусмотренные договором. Приложением №4 договора точка поставки определена как ОАО «РОМЗ» с указанием точки присоединения ООО «Инвест-Сервис М» и отметкой «транзит».
Между ОАО «Ростовский оптико-механический завод» (поставщик) и ООО «Инвест-Сервис М» (потребитель) 01.01.2008г. заключен договор №440/15/08 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, согласно которому поставщик обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих поставщику на праве собственности, а потребитель обязуется оплачивать услуги поставщику в порядке, установленном договором.
Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям поставщика производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по расчетной цене, согласованной сторонами в соответствии с калькуляцией (Приложение №2).
Приложением №1 к договору является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «РОМЗ» и ООО «Инвест-Сервис М», в котором отражено, что электроприемники потребителя ООО «Инвест-Сервис М» по надежности электроснабжения в соответствии с ПУЭ, техническими условиями и проектом, по заявлению потребителя относятся к третьей категории; электроснабжение потребителя осуществляется от ТП-323 (гараж) по нижеприведенной схеме и фактически обеспечивает надежное электроснабжение электроприемников третьей категории; границами балансовой принадлежности между электроустановками электроснабжающей организации и потребителем является контакты присоединения электрокабеля 10 кВ в РП-6 РП-3 1- кВ к линейным разъединителям РП-6; граница эксплуатационной ответственности между электроустановками электроснабжающей организации и потребителем обозначена на схеме утолщенной линией; ответственность за состояние контактных соединений на границе эксплуатационной ответственности сторон возлагается на ОАО «РОМЗ».
К договору прилагается Схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также Калькуляция на передачу (транспортировку) 1 кВт.ч. электрической энергии, согласно которой стоимость транспортировки равна 0,45 руб. за 1 кВТ.ч.( в том числе НДС).
Судом установлено, что в течение 2008г. и 6 месяцев 2009г. ОАО «РОМЗ» на основании заключенного договора оказывались услуги ООО «Инвест-Сервис М» по передаче электрической энергии по сетям ОАО «РОМЗ», плата за услуги взималась в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями, всего доход получен в сумме 272 844,58 руб. без НДС (платежные поручения №27 от 04.03.2008г., №47 от 28.03.2008г., №51 от 18.04.2008г., №56 от 05.05.2008г., №93 от 03.08.2009г.).
Письмом №1440/82 от 03.04.2009г. ОАО «РОМЗ» обратилось к ООО «Инвест-Сервис М» с предупреждением, в котором указало на неисполнение потребителем условий договора №440/15/08 от 01.01.2008г. и наличие задолженности в сумме 140545,96 руб. по состоянию на 02.04.2009г., которую было предложено срочно погасить. Потребитель предупреждался о переводе с 15.04.2009г. на режим ограниченной подачи электрической энергии и о прекращении передачи электрической энергии в случае дальнейшего отказа от погашения задолженности.
23 апреля 2009г. ООО «Инвест-Сервис М» обратилось в УФАС по Ярославской области и Прокуратуру Ростовского района Ярославской области с заявлением о нарушении ОАО «РОМЗ» Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Письмом №464/2280 от 28.07.2009г. ОАО «РОМЗ» сообщило ООО «Инвест-Сервис М» о том, что в целях устранения аварийной ситуации на своих электросетях, а также приведения в соответствие техническим требованиям и проекту электросетевого хозяйства предприятия, 31 июля 2009г. будет ликвидирована не предусмотренная проектом и не прошедшая согласование в установленном порядке временная линия подсоединения бывшего корпуса РОМЗ (от РП-6 к РП-3).
31 июля 2009г. ОАО «РОМЗ» прекращена передача электроэнергии ООО «Инвест-Сервис М», о чем составлен акт.
3 августа 2009г. платежным поручением №93 ООО «Инвест-Сервис М» перечислил на расчетный счет ОАО «РОМЗ» сумму задолженности за услуги по передаче электрической энергии, после чего электроснабжение объектов ООО «Инвест-Сервис М» было возобновлено.
Постановлениями Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.11.2007г. №ППр-210-П/ЭЭ и от 24 ноября 2008г. №ППр-235-П/ЭЭ установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2008г. и 2009г. на территории Ярославской области (введены в действие приказами Департамента от 27.12.2007г. №210 и от 24.11.2008г. №235, соответственно).
Постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 09.06.2009г. №ППр-46-П/ЭЭ (введено в действие приказом от 01 июля 2009г. №46) установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО «РОМЗ» филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» как управляющей компании – координатору взаиморасчетов электросетевых компаний в целях предоставления потребителям услуг по передаче электрической энергии по единым в Ярославской области тарифам.
До июля 2009г. тариф на услуги ОАО «РОМЗ» по передаче электрической энергии установлен не был.
Доминирующее положение ОАО «РОМЗ» на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, судом установлено в соответствии со статьей 4 Федерального закона №174-ФЗ от 17.08.1995г. «О естественных монополиях» и частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» как положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Привлечение ОАО «РОМЗ» к ответственности на основании статьи 14.31. КоАП РФ суд считает законным и обоснованным.
Как установлено судом, административным органом не допущено при рассмотрении дела об административных правонарушениях нарушений процедуры, влекущих безусловную отмену постановления; штраф исчислен в установленном порядке и применен в размере в пределах санкции статьи 14.31.
Судом не принимается довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.
Действия ОАО «РОМЗ», квалифицированные как злоупотребление доминирующим положением, совершены заявителем в течение 2008-2009гг.: направление письма №440/82 от 03.04.2009г., выставление счетов-фактур ежемесячно в течение 2008-2009гг. за оказание услуг по передаче электрической энергии без установленного надлежащим образом тарифа; препятствование перетоку электрической энергии через свое электросетевое хозяйство путем прекращения перетока электрической энергии 31.07.2009г.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно положениям статьи 1.7. лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В редакции, действовавшей до 22 августа 2009г., статьей 4.5. КоАП РФ «Давность привлечения к административной ответственности» было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Часть 6 статьи 4.5. КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 17 июля 2009г. №160-ФЗ и вступила в силу с 22 августа 2009г. Согласно указанной норме срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, за пределами срока давности привлечения к ответственности находятся только действия ОАО «РОМЗ» по направлению письма №440/82 от 03.04.2009г. и выставлению счетов-фактур до июля 2009г., поскольку на момент привлечения к ответственности 09.07.2010г. истек годичный срок с момента совершения данных действий.
В части остальных действий (в том числе, препятствование перетоку электрической энергии через свое электросетевое хозяйство путем прекращения перетока электрической энергии 31.07.2009г.), квалифицированных как злоупотребление доминирующим положением, привлечение к ответственности ОАО «РОМЗ» постановлением от 09.07.2010г. суд считает правомерным и своевременным.
Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемое постановление соответствующим Кодексу РФ об административных правонарушениях, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
Судья Е.В. Мухина
stdClass Object
(
[vid] => 8364
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО «Ростовский оптико-механический завод» (Дело № А82-8417/2010-29)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8364
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-8417/2010-29
10 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Ростовский оптико-механический завод»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя – Василюк А.С., доверенность от 07.04.2010г.
от ответчика – Платин В.В., доверенность от 17.11.2009г.
установил:
Открытое акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод» (далее ОАО «РОМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-07/25-10 от 09 июля 2010г.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 321 792,15 руб. за злоупотребление доминирующим положением на основании статьи 14.31 КоАП РФ.
Заявитель оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку полагает, что оно вынесено административным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в нарушение положений статьи 4.5. КоАП РФ.
Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое постановление считает законным, обоснованным, вынесенным в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-19528/2009-29 от 04.05.2010г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 2 ноября 2009г. принято (17.11.2009г. изготовлено в полном объеме) Решение по делу № 03-03/63-098, которым ОАО «Ростовский оптико-механический завод» признан нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г., часть 1 статьи 10 и пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г.
Нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа усмотрено антимонопольным управлением в действиях ОАО «РОМЗ» по требованию с ООО «Инвест-Сервис М» платы (путем направления письма №440/82 от 03.04.2009г. и выставления счетов-фактур) за оказание услуг по передаче электрической энергии без установленного надлежащим образом тарифа; в препятствовании перетоку электрической энергии через свое электросетевое хозяйство путем прекращения перетока электрической энергии 31.07.2009г. Указанные действия ОАО «РОМЗ» квалифицированы антимонопольным управлением как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (нарушение установленного порядке ценообразования) усмотрено антимонопольным управлением в действиях ОАО «РОМЗ» по взиманию платы с ООО «Инвест-Сервис М» за оказание услуг по передаче электрической энергии в размере, не установленном уполномоченным органом в области регулирования тарифов.
Решение антимонопольного управления по делу №03-03/63-09 послужило основанием для возбуждения дела №03-07/25-10 об административном правонарушении по статье 14.31. КоАП РФ в отношении ОАО «РОМЗ» определением от 19 апреля 2010г.
Статьей 14.31. КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1. КоАП РФ.
По результатам административного расследования и решения по делу №03-03/63-09 от 17.11.2009г. уполномоченным должностным лицом УФАС по Ярославской области 27.05.2010г. в отношении ОАО «РОМЗ» составлен протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого 09 июля 2010г. заместителем руководителя УФАС по Ярославской области вынесено оспариваемое постановление в отношении ОАО «РОМЗ».
Как указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, усмотрены административным органом в действиях ОАО «РОМЗ» по требованию с ООО «Инвест-Сервис М» платы (путем направления письма №440/82 от 03.04.2009г. и выставления счетов-фактур) за оказание услуг по передаче электрической энергии без установленного надлежащим образом тарифа; в препятствовании перетоку электрической энергии через свое электросетевое хозяйство путем прекращения перетока электрической энергии 31.07.2009г.
Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-19528/2009-29 от 04 мая 2010г. отказано в удовлетворении требований ОАО «РОМЗ» о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/63-09 от 02 ноября 2009г. (в полном объеме изготовлено 17.11.2009г.) о признании ОАО «РОМЗ» нарушившим часть 1 и пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ОАО «РОМЗ» - без удовлетворения. Вступившими в законную силу судебными актами указанные выше действия ОАО «РОМЗ» признаны нарушающими запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, установленный пунктом 10 части 1 статьи 10 и частью 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемых действиях ОАО «РОМЗ» признаков злоупотребления доминирующим положением.
Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд исходит из следующих установленных в ходе судебного разбирательства по делу №А82-19528/2009-29 обстоятельств дела.
Между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (поставщик) и ООО «Инвест-Сервис М» (покупатель) 01.01.2008г. заключен договор снабжения электрической энергией №6001, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении №4 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и в сроки, предусмотренные договором. Приложением №4 договора точка поставки определена как ОАО «РОМЗ» с указанием точки присоединения ООО «Инвест-Сервис М» и отметкой «транзит».
Между ОАО «Ростовский оптико-механический завод» (поставщик) и ООО «Инвест-Сервис М» (потребитель) 01.01.2008г. заключен договор №440/15/08 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, согласно которому поставщик обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих поставщику на праве собственности, а потребитель обязуется оплачивать услуги поставщику в порядке, установленном договором.
Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям поставщика производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по расчетной цене, согласованной сторонами в соответствии с калькуляцией (Приложение №2).
Приложением №1 к договору является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «РОМЗ» и ООО «Инвест-Сервис М», в котором отражено, что электроприемники потребителя ООО «Инвест-Сервис М» по надежности электроснабжения в соответствии с ПУЭ, техническими условиями и проектом, по заявлению потребителя относятся к третьей категории; электроснабжение потребителя осуществляется от ТП-323 (гараж) по нижеприведенной схеме и фактически обеспечивает надежное электроснабжение электроприемников третьей категории; границами балансовой принадлежности между электроустановками электроснабжающей организации и потребителем является контакты присоединения электрокабеля 10 кВ в РП-6 РП-3 1- кВ к линейным разъединителям РП-6; граница эксплуатационной ответственности между электроустановками электроснабжающей организации и потребителем обозначена на схеме утолщенной линией; ответственность за состояние контактных соединений на границе эксплуатационной ответственности сторон возлагается на ОАО «РОМЗ».
К договору прилагается Схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также Калькуляция на передачу (транспортировку) 1 кВт.ч. электрической энергии, согласно которой стоимость транспортировки равна 0,45 руб. за 1 кВТ.ч.( в том числе НДС).
Судом установлено, что в течение 2008г. и 6 месяцев 2009г. ОАО «РОМЗ» на основании заключенного договора оказывались услуги ООО «Инвест-Сервис М» по передаче электрической энергии по сетям ОАО «РОМЗ», плата за услуги взималась в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями, всего доход получен в сумме 272 844,58 руб. без НДС (платежные поручения №27 от 04.03.2008г., №47 от 28.03.2008г., №51 от 18.04.2008г., №56 от 05.05.2008г., №93 от 03.08.2009г.).
Письмом №1440/82 от 03.04.2009г. ОАО «РОМЗ» обратилось к ООО «Инвест-Сервис М» с предупреждением, в котором указало на неисполнение потребителем условий договора №440/15/08 от 01.01.2008г. и наличие задолженности в сумме 140545,96 руб. по состоянию на 02.04.2009г., которую было предложено срочно погасить. Потребитель предупреждался о переводе с 15.04.2009г. на режим ограниченной подачи электрической энергии и о прекращении передачи электрической энергии в случае дальнейшего отказа от погашения задолженности.
23 апреля 2009г. ООО «Инвест-Сервис М» обратилось в УФАС по Ярославской области и Прокуратуру Ростовского района Ярославской области с заявлением о нарушении ОАО «РОМЗ» Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Письмом №464/2280 от 28.07.2009г. ОАО «РОМЗ» сообщило ООО «Инвест-Сервис М» о том, что в целях устранения аварийной ситуации на своих электросетях, а также приведения в соответствие техническим требованиям и проекту электросетевого хозяйства предприятия, 31 июля 2009г. будет ликвидирована не предусмотренная проектом и не прошедшая согласование в установленном порядке временная линия подсоединения бывшего корпуса РОМЗ (от РП-6 к РП-3).
31 июля 2009г. ОАО «РОМЗ» прекращена передача электроэнергии ООО «Инвест-Сервис М», о чем составлен акт.
3 августа 2009г. платежным поручением №93 ООО «Инвест-Сервис М» перечислил на расчетный счет ОАО «РОМЗ» сумму задолженности за услуги по передаче электрической энергии, после чего электроснабжение объектов ООО «Инвест-Сервис М» было возобновлено.
Постановлениями Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.11.2007г. №ППр-210-П/ЭЭ и от 24 ноября 2008г. №ППр-235-П/ЭЭ установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2008г. и 2009г. на территории Ярославской области (введены в действие приказами Департамента от 27.12.2007г. №210 и от 24.11.2008г. №235, соответственно).
Постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 09.06.2009г. №ППр-46-П/ЭЭ (введено в действие приказом от 01 июля 2009г. №46) установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО «РОМЗ» филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» как управляющей компании – координатору взаиморасчетов электросетевых компаний в целях предоставления потребителям услуг по передаче электрической энергии по единым в Ярославской области тарифам.
До июля 2009г. тариф на услуги ОАО «РОМЗ» по передаче электрической энергии установлен не был.
Доминирующее положение ОАО «РОМЗ» на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, судом установлено в соответствии со статьей 4 Федерального закона №174-ФЗ от 17.08.1995г. «О естественных монополиях» и частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» как положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Привлечение ОАО «РОМЗ» к ответственности на основании статьи 14.31. КоАП РФ суд считает законным и обоснованным.
Как установлено судом, административным органом не допущено при рассмотрении дела об административных правонарушениях нарушений процедуры, влекущих безусловную отмену постановления; штраф исчислен в установленном порядке и применен в размере в пределах санкции статьи 14.31.
Судом не принимается довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.
Действия ОАО «РОМЗ», квалифицированные как злоупотребление доминирующим положением, совершены заявителем в течение 2008-2009гг.: направление письма №440/82 от 03.04.2009г., выставление счетов-фактур ежемесячно в течение 2008-2009гг. за оказание услуг по передаче электрической энергии без установленного надлежащим образом тарифа; препятствование перетоку электрической энергии через свое электросетевое хозяйство путем прекращения перетока электрической энергии 31.07.2009г.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно положениям статьи 1.7. лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В редакции, действовавшей до 22 августа 2009г., статьей 4.5. КоАП РФ «Давность привлечения к административной ответственности» было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Часть 6 статьи 4.5. КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 17 июля 2009г. №160-ФЗ и вступила в силу с 22 августа 2009г. Согласно указанной норме срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, за пределами срока давности привлечения к ответственности находятся только действия ОАО «РОМЗ» по направлению письма №440/82 от 03.04.2009г. и выставлению счетов-фактур до июля 2009г., поскольку на момент привлечения к ответственности 09.07.2010г. истек годичный срок с момента совершения данных действий.
В части остальных действий (в том числе, препятствование перетоку электрической энергии через свое электросетевое хозяйство путем прекращения перетока электрической энергии 31.07.2009г.), квалифицированных как злоупотребление доминирующим положением, привлечение к ответственности ОАО «РОМЗ» постановлением от 09.07.2010г. суд считает правомерным и своевременным.
Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемое постановление соответствующим Кодексу РФ об административных правонарушениях, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
Судья Е.В. Мухина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-8417/2010-29
10 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Ростовский оптико-механический завод»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя – Василюк А.С., доверенность от 07.04.2010г.
от ответчика – Платин В.В., доверенность от 17.11.2009г.
установил:
Открытое акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод» (далее ОАО «РОМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-07/25-10 от 09 июля 2010г.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 321 792,15 руб. за злоупотребление доминирующим положением на основании статьи 14.31 КоАП РФ.
Заявитель оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку полагает, что оно вынесено административным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в нарушение положений статьи 4.5. КоАП РФ.
Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое постановление считает законным, обоснованным, вынесенным в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-19528/2009-29 от 04.05.2010г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 2 ноября 2009г. принято (17.11.2009г. изготовлено в полном объеме) Решение по делу № 03-03/63-098, которым ОАО «Ростовский оптико-механический завод» признан нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г., часть 1 статьи 10 и пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г.
Нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа усмотрено антимонопольным управлением в действиях ОАО «РОМЗ» по требованию с ООО «Инвест-Сервис М» платы (путем направления письма №440/82 от 03.04.2009г. и выставления счетов-фактур) за оказание услуг по передаче электрической энергии без установленного надлежащим образом тарифа; в препятствовании перетоку электрической энергии через свое электросетевое хозяйство путем прекращения перетока электрической энергии 31.07.2009г. Указанные действия ОАО «РОМЗ» квалифицированы антимонопольным управлением как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (нарушение установленного порядке ценообразования) усмотрено антимонопольным управлением в действиях ОАО «РОМЗ» по взиманию платы с ООО «Инвест-Сервис М» за оказание услуг по передаче электрической энергии в размере, не установленном уполномоченным органом в области регулирования тарифов.
Решение антимонопольного управления по делу №03-03/63-09 послужило основанием для возбуждения дела №03-07/25-10 об административном правонарушении по статье 14.31. КоАП РФ в отношении ОАО «РОМЗ» определением от 19 апреля 2010г.
Статьей 14.31. КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1. КоАП РФ.
По результатам административного расследования и решения по делу №03-03/63-09 от 17.11.2009г. уполномоченным должностным лицом УФАС по Ярославской области 27.05.2010г. в отношении ОАО «РОМЗ» составлен протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого 09 июля 2010г. заместителем руководителя УФАС по Ярославской области вынесено оспариваемое постановление в отношении ОАО «РОМЗ».
Как указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, усмотрены административным органом в действиях ОАО «РОМЗ» по требованию с ООО «Инвест-Сервис М» платы (путем направления письма №440/82 от 03.04.2009г. и выставления счетов-фактур) за оказание услуг по передаче электрической энергии без установленного надлежащим образом тарифа; в препятствовании перетоку электрической энергии через свое электросетевое хозяйство путем прекращения перетока электрической энергии 31.07.2009г.
Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-19528/2009-29 от 04 мая 2010г. отказано в удовлетворении требований ОАО «РОМЗ» о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/63-09 от 02 ноября 2009г. (в полном объеме изготовлено 17.11.2009г.) о признании ОАО «РОМЗ» нарушившим часть 1 и пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ОАО «РОМЗ» - без удовлетворения. Вступившими в законную силу судебными актами указанные выше действия ОАО «РОМЗ» признаны нарушающими запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, установленный пунктом 10 части 1 статьи 10 и частью 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемых действиях ОАО «РОМЗ» признаков злоупотребления доминирующим положением.
Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд исходит из следующих установленных в ходе судебного разбирательства по делу №А82-19528/2009-29 обстоятельств дела.
Между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (поставщик) и ООО «Инвест-Сервис М» (покупатель) 01.01.2008г. заключен договор снабжения электрической энергией №6001, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении №4 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и в сроки, предусмотренные договором. Приложением №4 договора точка поставки определена как ОАО «РОМЗ» с указанием точки присоединения ООО «Инвест-Сервис М» и отметкой «транзит».
Между ОАО «Ростовский оптико-механический завод» (поставщик) и ООО «Инвест-Сервис М» (потребитель) 01.01.2008г. заключен договор №440/15/08 на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, согласно которому поставщик обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих поставщику на праве собственности, а потребитель обязуется оплачивать услуги поставщику в порядке, установленном договором.
Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям поставщика производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по расчетной цене, согласованной сторонами в соответствии с калькуляцией (Приложение №2).
Приложением №1 к договору является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «РОМЗ» и ООО «Инвест-Сервис М», в котором отражено, что электроприемники потребителя ООО «Инвест-Сервис М» по надежности электроснабжения в соответствии с ПУЭ, техническими условиями и проектом, по заявлению потребителя относятся к третьей категории; электроснабжение потребителя осуществляется от ТП-323 (гараж) по нижеприведенной схеме и фактически обеспечивает надежное электроснабжение электроприемников третьей категории; границами балансовой принадлежности между электроустановками электроснабжающей организации и потребителем является контакты присоединения электрокабеля 10 кВ в РП-6 РП-3 1- кВ к линейным разъединителям РП-6; граница эксплуатационной ответственности между электроустановками электроснабжающей организации и потребителем обозначена на схеме утолщенной линией; ответственность за состояние контактных соединений на границе эксплуатационной ответственности сторон возлагается на ОАО «РОМЗ».
К договору прилагается Схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также Калькуляция на передачу (транспортировку) 1 кВт.ч. электрической энергии, согласно которой стоимость транспортировки равна 0,45 руб. за 1 кВТ.ч.( в том числе НДС).
Судом установлено, что в течение 2008г. и 6 месяцев 2009г. ОАО «РОМЗ» на основании заключенного договора оказывались услуги ООО «Инвест-Сервис М» по передаче электрической энергии по сетям ОАО «РОМЗ», плата за услуги взималась в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями, всего доход получен в сумме 272 844,58 руб. без НДС (платежные поручения №27 от 04.03.2008г., №47 от 28.03.2008г., №51 от 18.04.2008г., №56 от 05.05.2008г., №93 от 03.08.2009г.).
Письмом №1440/82 от 03.04.2009г. ОАО «РОМЗ» обратилось к ООО «Инвест-Сервис М» с предупреждением, в котором указало на неисполнение потребителем условий договора №440/15/08 от 01.01.2008г. и наличие задолженности в сумме 140545,96 руб. по состоянию на 02.04.2009г., которую было предложено срочно погасить. Потребитель предупреждался о переводе с 15.04.2009г. на режим ограниченной подачи электрической энергии и о прекращении передачи электрической энергии в случае дальнейшего отказа от погашения задолженности.
23 апреля 2009г. ООО «Инвест-Сервис М» обратилось в УФАС по Ярославской области и Прокуратуру Ростовского района Ярославской области с заявлением о нарушении ОАО «РОМЗ» Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Письмом №464/2280 от 28.07.2009г. ОАО «РОМЗ» сообщило ООО «Инвест-Сервис М» о том, что в целях устранения аварийной ситуации на своих электросетях, а также приведения в соответствие техническим требованиям и проекту электросетевого хозяйства предприятия, 31 июля 2009г. будет ликвидирована не предусмотренная проектом и не прошедшая согласование в установленном порядке временная линия подсоединения бывшего корпуса РОМЗ (от РП-6 к РП-3).
31 июля 2009г. ОАО «РОМЗ» прекращена передача электроэнергии ООО «Инвест-Сервис М», о чем составлен акт.
3 августа 2009г. платежным поручением №93 ООО «Инвест-Сервис М» перечислил на расчетный счет ОАО «РОМЗ» сумму задолженности за услуги по передаче электрической энергии, после чего электроснабжение объектов ООО «Инвест-Сервис М» было возобновлено.
Постановлениями Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.11.2007г. №ППр-210-П/ЭЭ и от 24 ноября 2008г. №ППр-235-П/ЭЭ установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2008г. и 2009г. на территории Ярославской области (введены в действие приказами Департамента от 27.12.2007г. №210 и от 24.11.2008г. №235, соответственно).
Постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 09.06.2009г. №ППр-46-П/ЭЭ (введено в действие приказом от 01 июля 2009г. №46) установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО «РОМЗ» филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» как управляющей компании – координатору взаиморасчетов электросетевых компаний в целях предоставления потребителям услуг по передаче электрической энергии по единым в Ярославской области тарифам.
До июля 2009г. тариф на услуги ОАО «РОМЗ» по передаче электрической энергии установлен не был.
Доминирующее положение ОАО «РОМЗ» на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, судом установлено в соответствии со статьей 4 Федерального закона №174-ФЗ от 17.08.1995г. «О естественных монополиях» и частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» как положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Привлечение ОАО «РОМЗ» к ответственности на основании статьи 14.31. КоАП РФ суд считает законным и обоснованным.
Как установлено судом, административным органом не допущено при рассмотрении дела об административных правонарушениях нарушений процедуры, влекущих безусловную отмену постановления; штраф исчислен в установленном порядке и применен в размере в пределах санкции статьи 14.31.
Судом не принимается довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств.
Действия ОАО «РОМЗ», квалифицированные как злоупотребление доминирующим положением, совершены заявителем в течение 2008-2009гг.: направление письма №440/82 от 03.04.2009г., выставление счетов-фактур ежемесячно в течение 2008-2009гг. за оказание услуг по передаче электрической энергии без установленного надлежащим образом тарифа; препятствование перетоку электрической энергии через свое электросетевое хозяйство путем прекращения перетока электрической энергии 31.07.2009г.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно положениям статьи 1.7. лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В редакции, действовавшей до 22 августа 2009г., статьей 4.5. КоАП РФ «Давность привлечения к административной ответственности» было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Часть 6 статьи 4.5. КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 17 июля 2009г. №160-ФЗ и вступила в силу с 22 августа 2009г. Согласно указанной норме срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, за пределами срока давности привлечения к ответственности находятся только действия ОАО «РОМЗ» по направлению письма №440/82 от 03.04.2009г. и выставлению счетов-фактур до июля 2009г., поскольку на момент привлечения к ответственности 09.07.2010г. истек годичный срок с момента совершения данных действий.
В части остальных действий (в том числе, препятствование перетоку электрической энергии через свое электросетевое хозяйство путем прекращения перетока электрической энергии 31.07.2009г.), квалифицированных как злоупотребление доминирующим положением, привлечение к ответственности ОАО «РОМЗ» постановлением от 09.07.2010г. суд считает правомерным и своевременным.
Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемое постановление соответствующим Кодексу РФ об административных правонарушениях, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
Судья Е.В. Мухина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-10 14:54:24
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-10 14:54:24
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
