ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
|
29 сентября 2010 года
|
Дело № А82-6528/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2010 по делу №А82-6528/2010, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,
по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтепром", открытое акционерное общество "Сибнефть-Ярославнефтепродукт"
об оспаривании решения и предписания
установил:
муниципальное учреждение здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" (далее – заявитель, учреждение, МУЗ "Санаторий "Ясные зори") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) с заявлением об оспаривании решения и предписания по делу №05-02/99ж-10 от 09.06.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтепром" (далее - ООО"Ярнефтепром") и открытое акционерное общество "Сибнефть-Ярославнефтепродукт" (далее - ОАО"Сибнефть-Ярославнефтепродукт").
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, при вынесении решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства дела.
Учреждение считает, что включение в документацию об аукционе требования о представлении копий документов в составе заявки в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (далее - ГОСТ Р 6.30-2003) не противоречит части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ). Поскольку ООО "Ярнефтепром" представило копию решения единственного учредителя, заверенную ненадлежащим образом (не проставлена дата заверения документа), то действия единой комиссии по отказу в допуске указанного участника к участию в аукционе на основании части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ являются законными и обоснованными. Кроме того, заявка ООО "Ярнефтепром" содержит два предложения отпуска (отгрузки товара), в то время как участник должен указать лишь один вариант из двух, предложенных в аукционной документации. Заявитель также обращает внимание, что ООО "Ярнефтепром" при заполнении заявки не указало адрес места нахождения пункта налива нефтепродуктов, ограничившись наименованием юридического лица - ОАО «Славнефть» (ЯНОС).
Заявитель полагает, что Управление необоснованно рассмотрело поступившую жалобу ООО "Ярнефтепром", которая не отвечала требованиям части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов. По мнению учреждения, жалоба третьего лица подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в письменном отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МУЗ "Санаторий "Ясные зори" – без удовлетворения.
ООО "Ярнефтепром" и ОАО "Сибнефть-Ярославнефтепродукт" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, муниципальным учреждением здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" принято решение о размещении заказа в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку мазута топочного согласно условиям заказа в объеме 230 тонн на 2 полугодие 2010 года для нужд МУЗ "Санаторий "Ясные зори".
23.04.2010 главным врачом МУЗ "Санаторий "Ясные зори" утверждена документация на проведение открытого аукциона в составе: инструкция для участников размещения заказа, информационная карта аукциона, техническое задание на поставку мазута топочного на 2 полугодие 2010 года, форма заявки на участие в аукционе, форма предложения об условиях исполнения контракта, форма запроса на предоставление аукционной документации, форма запроса на разъяснение аукционной документации, форма уведомления об отзыве заявки, форма доверенности на участие в аукционе, проект муниципального контракта (том 2 л.д. 8-42).
Пунктом 16 Инструкции для участников размещения заказа предусмотрен перечень документов, входящих в заявку на участие в аукционе, согласно которому наряду с иными документами участник должен представить документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность).
В соответствии с пунктом 17 Инструкции для участников размещения заказа при подаче заявки в письменной форме все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Документы заявки представляются в оригинале либо в случаях, предусмотренных документацией, в заверенных надлежащим образом копиях. Копия документа считается надлежаще заверенной, если она заверена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003.
Форма №2 «Предложения об условиях исполнения контракта» предусматривает, что поставщик указывает место и условия поставки: за счет муниципального заказчика самовывозом с пунктов налива поставщика, путем налива товара в автотранспорт, поданный муниципальным заказчиком, или доставка осуществляется поставщиком за свой счет (в случае, если расстояние от пункта налива до места нахождения муниципального заказчика превышает 100 км.). Кроме того, в данной форме должны быть указаны наименование и местонахождение пунктов налива нефтепродуктов (том 2 л.д. 32).
В материалы дела представлена заявка ООО «Ярнефтепром» на участие в открытом аукционе, в составе которой имеется копия решения №1 от 12.01.2009 о назначении на должность директора Филиппова Николая Владимировича. Копия заверена путем указания «копия верна, директор Филиппов Н.В.» (том 1 л.д. 57). ООО «Ярнефтепром» представило Предложения об условиях исполнения контракта, согласно которым отпуск мазута должен осуществляться своевременно, по мере возникновения потребности у муниципального заказчика самовывозом с пунктов налива поставщика путем налива товара в автотранспорт, поданный муниципальным заказчиком. В случае, если расстояние от пункта налива до места нахождения муниципального заказчика превышает 100 км., поставщик осуществляет доставку товара заказчику за свой счет по адресу: 150501, Ярославская область, Ярославский район, дер. Мужево, МУЗ "Санаторий "Ясные зори". Наименование и местонахождение пунктов налива нефтепродуктов: ОАО «НГК «Славнефть (ЯНОС)» - пункт налива завода ЯНОС. Возможен самовывоз с завода или доставка собственным автотранспортом поставщика (том 1 л.д. 43).
31.05.2010 на заседании единой комиссии рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на соответствие поданных аукционных заявок требованиям, установленным в документации об аукционе. По результатам рассмотрения составлен протокол №9, согласно которому до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе представлено 5 заявок. К участию в аукционе допущено ОАО «Сибнефть - Ярославнефтепродукт». В отношении остальных четырех участников принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтепром» отказано в допуске к участию в аукционе на основании части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ в силу несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: решение единственного учредителя ООО «Ярнефтепром» оформлено с нарушением требований пункта 17 Инструкции для участников размещения заказа, подпунктов «в», «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, предложение об условиях исполнения контракта: место и условия поставки не оформлены в соответствии с требованиями технического задания и пункта 2 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ (т.1 л.д.36-39).
Посчитав отказ в допуске к участию в открытом аукционе необоснованным, 01.06.2010 ООО «Ярнефтепром» обратилось в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе (том 1 л.д. 121-122).
По результатам рассмотрения жалобы и представленных документов комиссия Управления установила, что включив в Инструкцию для участников размещения заказа пункт 17, в соответствии с которым копия документа считается надлежаще заверенной, если она заверена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003, заказчик установил иные требования к оформлению заявки на участие в аукционе по сравнению с установленными частью 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ, что недопустимо в силу прямого указания закона. Условия поставки, указанные в заявке ООО «Ярнефтепром», соответствуют требованиям пункта 2.2 проекта муниципального контракта.
Решением по делу №05-02/99Ж-10 от 09.06.2010 Управление признало жалобу ООО «Ярнефтепром» на действия аукционной (единой) комиссии муниципального заказчика – МУЗ "Санаторий "Ясные зори" при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку мазута топочного согласно условиям заказа в объеме 230 тонн на 2 полугодие 2010 года обоснованной. Заказчик признан нарушившим часть 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ, единая комиссия признана нарушившей часть 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ.
На основании данного решения 09.06.2010 заказчику и аукционной комиссии выдано предписание по делу №05-02/99Ж-10, которым указано устранить нарушения требований части 2.2 статьи 35 и части 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ. Для устранения нарушения необходимо аннулировать открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку мазута топочного согласно условиям заказа в объеме 230 тонн на 2 полугодие 2010 года.
Считая, что указанные решение и предписание ответчика не соответствуют Закону о размещении заказов, МУЗ "Санаторий "Ясные зори" обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области исходил из обоснованности решения УФАС о соответствии всех документов, поданных ООО «Ярнефтепром» в составе заявки, требованиям, установленным пунктом 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ, который введен в действие с 01.03.2009. Подлинность и достоверность копии документа о назначении руководителя на должность подтверждена оформлением заявки в виде единого прошитого комплекта, заверенного печатью и подписью участника, от лица которого директор общества действует без доверенности. Суд также поддержал вывод ответчика о том, что заявка ООО «Ярнефтепром» полностью соответствовала требованиям аукционной документации, касающимся способа поставки топлива.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов, в том числе в форме аукциона.
Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного закона.
Частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
Требования к заявке на участие в аукционе установлены частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ. Частью 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.
Проанализировав содержание пункта 17 Инструкции для участников размещения заказа, Управление пришло к обоснованному выводу, что содержащееся в аукционной документации требование о заверении копий документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, согласно ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", является дополнительным требованием по отношению к требованиям, предусмотренных законодательством о размещении заказов, что в силу части 2.2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ недопустимо.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что одним из оснований принятия единой комиссией муниципального заказчика решения об отказе ООО «Ярнефтепром» в допуске к участию в аукционе явилось то обстоятельство, что копия решения единственного учредителя общества о назначении его самого на должность директора общества оформлена с нарушением пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003, которое выразилось в отсутствии даты заверения копии документа.
Таким образом, несоответствие заявки ООО «Ярнефтепром» требованиям аукционной документации, установленным в нарушение требований части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов, неправомерно признано заявителем основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в порядке пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Довод апелляционной жалобы об обязательности применения ГОСТ Р 6.30-2003 к спорным правоотношениям по аналогии с применением законодательства о нотариате при оформлении выписки из единого государственного реестра юридических лиц, которая также представляется в составе заявки на участие в аукционе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость представления выписки обусловлена прямым указанием в Законе №94-ФЗ (пункт «б» пункта 1 части 2 статьи 35) на нотариальный порядок заверения копии конкретно указанного документа, а не применением законодательства о нотариате, как ошибочно полагает заявитель.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 31.05.2010, ООО «Ярнефтепром» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе также по причине представления в составе заявки Предложения об условиях исполнения контракта о месте и условиях поставки, оформленного с нарушением требований документации о проведении аукциона (технического задания) и пункта 2 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ.
Форма №2 «Предложения об условиях исполнения контракта» предусматривает, что поставщик указывает место и условия поставки: за счет муниципального заказчика самовывозом с пунктов налива поставщика, путем налива товара в автотранспорт, поданный муниципальным заказчиком, или доставка осуществляется поставщиком за свой счет (в случае, если расстояние от пункта налива до места нахождения муниципального заказчика превышает 100 км.). Кроме того, в данной форме должны быть указаны наименование и местонахождение пунктов налива нефтепродуктов.
ООО «Ярнефтепром» представило в составе заявки Предложение об условиях исполнения контракта, согласно которому отпуск мазута должен осуществляться своевременно, по мере возникновения потребности у муниципального заказчика самовывозом с пунктов налива поставщика путем налива товара в автотранспорт, поданный муниципальным заказчиком. В случае, если расстояние от пункта налива до места нахождения муниципального заказчика превышает 100 км., поставщик осуществляет доставку товара заказчику за свой счет по адресу: 150501, Ярославская область, Ярославский район, дер. Мужево, МУЗ "Санаторий "Ясные зори". Наименование и местонахождение пунктов налива нефтепродуктов: ОАО «НГК «Славнефть (ЯНОС)» - пункт налива завода ЯНОС. Возможен самовывоз с завода или доставка собственным автотранспортом поставщика.
Заказчик считает, что данное предложение не соответствует форме №2 аукционной документации «Предложения об условиях исполнения контракта», которая предполагает, что участник размещения заказа должен был указать только один из возможных способов исполнения обязательства по поставке товара – самовывоз или доставка. Оформление места и условий поставки не в соответствии с требованиями технического задания послужило основанием отклонения заявки со ссылкой на нарушение пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
При рассмотрении дела суд первой инстанции поддержал позицию ответчика о необоснованности отклонения заявки по данному основанию, указав, что заявка ООО «Ярнефтепром» содержала именно те требования к способу поставки, которые указал сам заказчик. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод соответствующим представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.
Место поставки товара должно быть указано в извещении о проведении открытого аукциона в силу пункта 3 статьи 33 Закона о размещении заказов.
В извещении №8 о проведении открытого аукциона при определении места исполнения контракта заказчик указал, что отпуск мазута должен осуществляться своевременно, по мере возникновения потребности у муниципального заказчика самовывозом с пунктов налива поставщика, путем налива в автотранспорт, поданный муниципальным заказчиком. В случае если расстояние от пункта налива до места нахождения муниципального заказчика превышает 100 км, поставщик осуществляет доставку товара заказчику за свой счет (том 2 л.д.7).
Аналогичное положение содержится в пункте 2.2 проекта муниципального контракта (том 2 л.д. 37).
Из буквального толкования данного положения следует, что заказчик предусмотрел возможность альтернативного исполнения поставщиком своего обязательства. Согласно статье 320 Гражданского кодекса Российской Федерации должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Соответственно, включение данного условия в контракт не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 23 Инструкции для участников размещения заказа (т. 2 л.д. 17) контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
Довод апелляционной жалобы о том, что аукционная документация обязывала участника размещения заказа указать только один способ исполнения контракта, чего не было сделано ООО «Ярнефтепром», отклоняется апелляционным судом. Согласно части 6 статьи 34 Закона №94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона. Учитывая, что извещение о проведении аукциона предусматривает два способа исполнения обязательства, возникающего из договора поставки, и не имеет указания, что такие способы являются взаимоисключающими, то ссылка на документацию об аукционе (форма «Предложение об условиях исполнения контракта»), не может быть принята. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 94-ФЗ к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе. Проект муниципального контракта также предусматривает как возможность самовывоза товара с пунктов налива поставщика, так и условие о доставке.
Таким образом, суд не усматривает несоответствия заявки ООО «Ярнефтепром» тем требованиям аукционной документации, которые соответствуют извещению о проведении аукциона.
При оценке довода заявителя об обоснованности отклонения заявки в связи с ее несоответствием требованиям аукционной документации в части необходимости указания адреса пункта налива нефтепродуктов, апелляционный суд исходит из следующего. В приложенном к заявке Предложении об условиях исполнения контракта имеются сведения о пункте налива нефтепродуктов – ОАО «НГК «Славнефть» (ЯНОС) - пункт налива завода ЯНОС. Заказчик считает, что наличие наименования данного юридического лица не позволяет определить место нахождения пункта налива завода ЯНОС. Вместе с тем Предложение об условиях исполнения контракта содержит указание, что ОАО «НГК «Славнефть» (ЯНОС), которое одновременно является органом, производящим лабораторный контроль качества поставляемого мазута, расположено по адресу 150023, г. Ярославль, Московский проспект, дом 130. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заказчика имелась возможность получить из заявки ООО «Ярнефтепром» все необходимые сведения в соответствии с требованиями аукционной документации.
Более того, в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №9 от 31.05.2010 основанием к отказу ООО «Ярнефтепром» в допуске к участию в открытом аукционе указано только на ненадлежащее оформление пункта «место и условия поставки» Предложения об условиях исполнения контракта, но не иного пункта - «наименования и местонахождение пунктов налива нефтепродуктов».
Ссылка в протоколе №9 рассмотрения заявок от 31.05.2010 на пункт 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, согласно которому заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, обоснованно не принята судом в обоснование правомерности отклонения заявки ООО «Ярнефтепром» в рассматриваемой части, поскольку указанная норма права не регулирует отношения, связанные с включением в заявку сведений о месте исполнение контракта.
Таким образом, у единой комиссии заказчика не имелось оснований для принятия решения об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтепром» в допуске к участию в открытом аукционе.
В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона № 94-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Часть 1 статьи 58 Закона №94-ФЗ предусматривает требования к жалобе на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, которая должна содержать: наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки (при наличии таких сведений), фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются; наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса; указание на размещаемый заказ, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке; указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы.
Согласно части 2 статьи 38 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.
В силу пункта 1 части статьи 59 Закона №94-ФЗ если жалоба не содержит наименования заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации при наличии данной информации на официальном сайте оператора электронной площадки, указание на конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, и (или) сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона, то она возвращается участнику размещения заказа.
Как следует из представленной в материалы дела копии жалобы ООО «Ярнефтепром», поданной в УФАС, к жалобе были приложены копия протокола №9 от 31.05.2010, а также копия информационной карты аукциона. Данные документы содержат сведения о месте нахождения, почтовом адресе и номере контактного телефона заказчика, фамилии, имена, отчества членов аукционной комиссии, полное наименование размещаемого заказа. Соответственно, у ответчика имелись все данные, необходимые для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах формальное отсутствие указанной информации непосредственно в тексте жалобы, не может являться основанием для принятия решения о возвращении жалобы, подавшему ее лицу. В связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
В силу части 3 статьи 60 Закона N 94-ФЗ антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения.
Антимонопольный орган в силу предоставленных ему полномочий был обязан рассмотреть жалобу по существу. Решение и предписание УФАС от 09.06.2010 приняты в пределах полномочий ответчика, являются законными и обоснованными по своему содержанию. Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" относительно того, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Ярнефтепром» являлось обоснованным, не могут быть приняты судом.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Решение Арбитражного суда Республики Ярославской области от 05.08.2010 по делу №А82-6528/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче жалобы, в связи с чем взыскание государственной пошлины не производится.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2010 по делу №А82-6528/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
|
Председательствующий
|
Г.Г. Перминова
|
|
Судьи
|
А.В. Караваева
Т.В. Лысова
|
stdClass Object
(
[vid] => 8426
[uid] => 1
[title] => Постановление Второго арбитражного апелляционного суда г. Кирова на жалобу МУЗ "Ясные зори"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8426
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
|
29 сентября 2010 года
|
Дело № А82-6528/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2010 по делу №А82-6528/2010, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,
по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтепром", открытое акционерное общество "Сибнефть-Ярославнефтепродукт"
об оспаривании решения и предписания
установил:
муниципальное учреждение здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" (далее – заявитель, учреждение, МУЗ "Санаторий "Ясные зори") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) с заявлением об оспаривании решения и предписания по делу №05-02/99ж-10 от 09.06.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтепром" (далее - ООО"Ярнефтепром") и открытое акционерное общество "Сибнефть-Ярославнефтепродукт" (далее - ОАО"Сибнефть-Ярославнефтепродукт").
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, при вынесении решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства дела.
Учреждение считает, что включение в документацию об аукционе требования о представлении копий документов в составе заявки в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (далее - ГОСТ Р 6.30-2003) не противоречит части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ). Поскольку ООО "Ярнефтепром" представило копию решения единственного учредителя, заверенную ненадлежащим образом (не проставлена дата заверения документа), то действия единой комиссии по отказу в допуске указанного участника к участию в аукционе на основании части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ являются законными и обоснованными. Кроме того, заявка ООО "Ярнефтепром" содержит два предложения отпуска (отгрузки товара), в то время как участник должен указать лишь один вариант из двух, предложенных в аукционной документации. Заявитель также обращает внимание, что ООО "Ярнефтепром" при заполнении заявки не указало адрес места нахождения пункта налива нефтепродуктов, ограничившись наименованием юридического лица - ОАО «Славнефть» (ЯНОС).
Заявитель полагает, что Управление необоснованно рассмотрело поступившую жалобу ООО "Ярнефтепром", которая не отвечала требованиям части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов. По мнению учреждения, жалоба третьего лица подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в письменном отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МУЗ "Санаторий "Ясные зори" – без удовлетворения.
ООО "Ярнефтепром" и ОАО "Сибнефть-Ярославнефтепродукт" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, муниципальным учреждением здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" принято решение о размещении заказа в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку мазута топочного согласно условиям заказа в объеме 230 тонн на 2 полугодие 2010 года для нужд МУЗ "Санаторий "Ясные зори".
23.04.2010 главным врачом МУЗ "Санаторий "Ясные зори" утверждена документация на проведение открытого аукциона в составе: инструкция для участников размещения заказа, информационная карта аукциона, техническое задание на поставку мазута топочного на 2 полугодие 2010 года, форма заявки на участие в аукционе, форма предложения об условиях исполнения контракта, форма запроса на предоставление аукционной документации, форма запроса на разъяснение аукционной документации, форма уведомления об отзыве заявки, форма доверенности на участие в аукционе, проект муниципального контракта (том 2 л.д. 8-42).
Пунктом 16 Инструкции для участников размещения заказа предусмотрен перечень документов, входящих в заявку на участие в аукционе, согласно которому наряду с иными документами участник должен представить документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность).
В соответствии с пунктом 17 Инструкции для участников размещения заказа при подаче заявки в письменной форме все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Документы заявки представляются в оригинале либо в случаях, предусмотренных документацией, в заверенных надлежащим образом копиях. Копия документа считается надлежаще заверенной, если она заверена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003.
Форма №2 «Предложения об условиях исполнения контракта» предусматривает, что поставщик указывает место и условия поставки: за счет муниципального заказчика самовывозом с пунктов налива поставщика, путем налива товара в автотранспорт, поданный муниципальным заказчиком, или доставка осуществляется поставщиком за свой счет (в случае, если расстояние от пункта налива до места нахождения муниципального заказчика превышает 100 км.). Кроме того, в данной форме должны быть указаны наименование и местонахождение пунктов налива нефтепродуктов (том 2 л.д. 32).
В материалы дела представлена заявка ООО «Ярнефтепром» на участие в открытом аукционе, в составе которой имеется копия решения №1 от 12.01.2009 о назначении на должность директора Филиппова Николая Владимировича. Копия заверена путем указания «копия верна, директор Филиппов Н.В.» (том 1 л.д. 57). ООО «Ярнефтепром» представило Предложения об условиях исполнения контракта, согласно которым отпуск мазута должен осуществляться своевременно, по мере возникновения потребности у муниципального заказчика самовывозом с пунктов налива поставщика путем налива товара в автотранспорт, поданный муниципальным заказчиком. В случае, если расстояние от пункта налива до места нахождения муниципального заказчика превышает 100 км., поставщик осуществляет доставку товара заказчику за свой счет по адресу: 150501, Ярославская область, Ярославский район, дер. Мужево, МУЗ "Санаторий "Ясные зори". Наименование и местонахождение пунктов налива нефтепродуктов: ОАО «НГК «Славнефть (ЯНОС)» - пункт налива завода ЯНОС. Возможен самовывоз с завода или доставка собственным автотранспортом поставщика (том 1 л.д. 43).
31.05.2010 на заседании единой комиссии рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на соответствие поданных аукционных заявок требованиям, установленным в документации об аукционе. По результатам рассмотрения составлен протокол №9, согласно которому до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе представлено 5 заявок. К участию в аукционе допущено ОАО «Сибнефть - Ярославнефтепродукт». В отношении остальных четырех участников принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтепром» отказано в допуске к участию в аукционе на основании части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ в силу несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: решение единственного учредителя ООО «Ярнефтепром» оформлено с нарушением требований пункта 17 Инструкции для участников размещения заказа, подпунктов «в», «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, предложение об условиях исполнения контракта: место и условия поставки не оформлены в соответствии с требованиями технического задания и пункта 2 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ (т.1 л.д.36-39).
Посчитав отказ в допуске к участию в открытом аукционе необоснованным, 01.06.2010 ООО «Ярнефтепром» обратилось в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе (том 1 л.д. 121-122).
По результатам рассмотрения жалобы и представленных документов комиссия Управления установила, что включив в Инструкцию для участников размещения заказа пункт 17, в соответствии с которым копия документа считается надлежаще заверенной, если она заверена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003, заказчик установил иные требования к оформлению заявки на участие в аукционе по сравнению с установленными частью 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ, что недопустимо в силу прямого указания закона. Условия поставки, указанные в заявке ООО «Ярнефтепром», соответствуют требованиям пункта 2.2 проекта муниципального контракта.
Решением по делу №05-02/99Ж-10 от 09.06.2010 Управление признало жалобу ООО «Ярнефтепром» на действия аукционной (единой) комиссии муниципального заказчика – МУЗ "Санаторий "Ясные зори" при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку мазута топочного согласно условиям заказа в объеме 230 тонн на 2 полугодие 2010 года обоснованной. Заказчик признан нарушившим часть 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ, единая комиссия признана нарушившей часть 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ.
На основании данного решения 09.06.2010 заказчику и аукционной комиссии выдано предписание по делу №05-02/99Ж-10, которым указано устранить нарушения требований части 2.2 статьи 35 и части 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ. Для устранения нарушения необходимо аннулировать открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку мазута топочного согласно условиям заказа в объеме 230 тонн на 2 полугодие 2010 года.
Считая, что указанные решение и предписание ответчика не соответствуют Закону о размещении заказов, МУЗ "Санаторий "Ясные зори" обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области исходил из обоснованности решения УФАС о соответствии всех документов, поданных ООО «Ярнефтепром» в составе заявки, требованиям, установленным пунктом 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ, который введен в действие с 01.03.2009. Подлинность и достоверность копии документа о назначении руководителя на должность подтверждена оформлением заявки в виде единого прошитого комплекта, заверенного печатью и подписью участника, от лица которого директор общества действует без доверенности. Суд также поддержал вывод ответчика о том, что заявка ООО «Ярнефтепром» полностью соответствовала требованиям аукционной документации, касающимся способа поставки топлива.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов, в том числе в форме аукциона.
Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного закона.
Частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
Требования к заявке на участие в аукционе установлены частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ. Частью 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.
Проанализировав содержание пункта 17 Инструкции для участников размещения заказа, Управление пришло к обоснованному выводу, что содержащееся в аукционной документации требование о заверении копий документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, согласно ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", является дополнительным требованием по отношению к требованиям, предусмотренных законодательством о размещении заказов, что в силу части 2.2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ недопустимо.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что одним из оснований принятия единой комиссией муниципального заказчика решения об отказе ООО «Ярнефтепром» в допуске к участию в аукционе явилось то обстоятельство, что копия решения единственного учредителя общества о назначении его самого на должность директора общества оформлена с нарушением пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003, которое выразилось в отсутствии даты заверения копии документа.
Таким образом, несоответствие заявки ООО «Ярнефтепром» требованиям аукционной документации, установленным в нарушение требований части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов, неправомерно признано заявителем основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в порядке пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Довод апелляционной жалобы об обязательности применения ГОСТ Р 6.30-2003 к спорным правоотношениям по аналогии с применением законодательства о нотариате при оформлении выписки из единого государственного реестра юридических лиц, которая также представляется в составе заявки на участие в аукционе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость представления выписки обусловлена прямым указанием в Законе №94-ФЗ (пункт «б» пункта 1 части 2 статьи 35) на нотариальный порядок заверения копии конкретно указанного документа, а не применением законодательства о нотариате, как ошибочно полагает заявитель.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 31.05.2010, ООО «Ярнефтепром» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе также по причине представления в составе заявки Предложения об условиях исполнения контракта о месте и условиях поставки, оформленного с нарушением требований документации о проведении аукциона (технического задания) и пункта 2 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ.
Форма №2 «Предложения об условиях исполнения контракта» предусматривает, что поставщик указывает место и условия поставки: за счет муниципального заказчика самовывозом с пунктов налива поставщика, путем налива товара в автотранспорт, поданный муниципальным заказчиком, или доставка осуществляется поставщиком за свой счет (в случае, если расстояние от пункта налива до места нахождения муниципального заказчика превышает 100 км.). Кроме того, в данной форме должны быть указаны наименование и местонахождение пунктов налива нефтепродуктов.
ООО «Ярнефтепром» представило в составе заявки Предложение об условиях исполнения контракта, согласно которому отпуск мазута должен осуществляться своевременно, по мере возникновения потребности у муниципального заказчика самовывозом с пунктов налива поставщика путем налива товара в автотранспорт, поданный муниципальным заказчиком. В случае, если расстояние от пункта налива до места нахождения муниципального заказчика превышает 100 км., поставщик осуществляет доставку товара заказчику за свой счет по адресу: 150501, Ярославская область, Ярославский район, дер. Мужево, МУЗ "Санаторий "Ясные зори". Наименование и местонахождение пунктов налива нефтепродуктов: ОАО «НГК «Славнефть (ЯНОС)» - пункт налива завода ЯНОС. Возможен самовывоз с завода или доставка собственным автотранспортом поставщика.
Заказчик считает, что данное предложение не соответствует форме №2 аукционной документации «Предложения об условиях исполнения контракта», которая предполагает, что участник размещения заказа должен был указать только один из возможных способов исполнения обязательства по поставке товара – самовывоз или доставка. Оформление места и условий поставки не в соответствии с требованиями технического задания послужило основанием отклонения заявки со ссылкой на нарушение пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
При рассмотрении дела суд первой инстанции поддержал позицию ответчика о необоснованности отклонения заявки по данному основанию, указав, что заявка ООО «Ярнефтепром» содержала именно те требования к способу поставки, которые указал сам заказчик. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод соответствующим представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.
Место поставки товара должно быть указано в извещении о проведении открытого аукциона в силу пункта 3 статьи 33 Закона о размещении заказов.
В извещении №8 о проведении открытого аукциона при определении места исполнения контракта заказчик указал, что отпуск мазута должен осуществляться своевременно, по мере возникновения потребности у муниципального заказчика самовывозом с пунктов налива поставщика, путем налива в автотранспорт, поданный муниципальным заказчиком. В случае если расстояние от пункта налива до места нахождения муниципального заказчика превышает 100 км, поставщик осуществляет доставку товара заказчику за свой счет (том 2 л.д.7).
Аналогичное положение содержится в пункте 2.2 проекта муниципального контракта (том 2 л.д. 37).
Из буквального толкования данного положения следует, что заказчик предусмотрел возможность альтернативного исполнения поставщиком своего обязательства. Согласно статье 320 Гражданского кодекса Российской Федерации должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Соответственно, включение данного условия в контракт не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 23 Инструкции для участников размещения заказа (т. 2 л.д. 17) контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
Довод апелляционной жалобы о том, что аукционная документация обязывала участника размещения заказа указать только один способ исполнения контракта, чего не было сделано ООО «Ярнефтепром», отклоняется апелляционным судом. Согласно части 6 статьи 34 Закона №94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона. Учитывая, что извещение о проведении аукциона предусматривает два способа исполнения обязательства, возникающего из договора поставки, и не имеет указания, что такие способы являются взаимоисключающими, то ссылка на документацию об аукционе (форма «Предложение об условиях исполнения контракта»), не может быть принята. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 94-ФЗ к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе. Проект муниципального контракта также предусматривает как возможность самовывоза товара с пунктов налива поставщика, так и условие о доставке.
Таким образом, суд не усматривает несоответствия заявки ООО «Ярнефтепром» тем требованиям аукционной документации, которые соответствуют извещению о проведении аукциона.
При оценке довода заявителя об обоснованности отклонения заявки в связи с ее несоответствием требованиям аукционной документации в части необходимости указания адреса пункта налива нефтепродуктов, апелляционный суд исходит из следующего. В приложенном к заявке Предложении об условиях исполнения контракта имеются сведения о пункте налива нефтепродуктов – ОАО «НГК «Славнефть» (ЯНОС) - пункт налива завода ЯНОС. Заказчик считает, что наличие наименования данного юридического лица не позволяет определить место нахождения пункта налива завода ЯНОС. Вместе с тем Предложение об условиях исполнения контракта содержит указание, что ОАО «НГК «Славнефть» (ЯНОС), которое одновременно является органом, производящим лабораторный контроль качества поставляемого мазута, расположено по адресу 150023, г. Ярославль, Московский проспект, дом 130. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заказчика имелась возможность получить из заявки ООО «Ярнефтепром» все необходимые сведения в соответствии с требованиями аукционной документации.
Более того, в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №9 от 31.05.2010 основанием к отказу ООО «Ярнефтепром» в допуске к участию в открытом аукционе указано только на ненадлежащее оформление пункта «место и условия поставки» Предложения об условиях исполнения контракта, но не иного пункта - «наименования и местонахождение пунктов налива нефтепродуктов».
Ссылка в протоколе №9 рассмотрения заявок от 31.05.2010 на пункт 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, согласно которому заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, обоснованно не принята судом в обоснование правомерности отклонения заявки ООО «Ярнефтепром» в рассматриваемой части, поскольку указанная норма права не регулирует отношения, связанные с включением в заявку сведений о месте исполнение контракта.
Таким образом, у единой комиссии заказчика не имелось оснований для принятия решения об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтепром» в допуске к участию в открытом аукционе.
В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона № 94-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Часть 1 статьи 58 Закона №94-ФЗ предусматривает требования к жалобе на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, которая должна содержать: наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки (при наличии таких сведений), фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются; наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса; указание на размещаемый заказ, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке; указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы.
Согласно части 2 статьи 38 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.
В силу пункта 1 части статьи 59 Закона №94-ФЗ если жалоба не содержит наименования заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации при наличии данной информации на официальном сайте оператора электронной площадки, указание на конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, и (или) сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона, то она возвращается участнику размещения заказа.
Как следует из представленной в материалы дела копии жалобы ООО «Ярнефтепром», поданной в УФАС, к жалобе были приложены копия протокола №9 от 31.05.2010, а также копия информационной карты аукциона. Данные документы содержат сведения о месте нахождения, почтовом адресе и номере контактного телефона заказчика, фамилии, имена, отчества членов аукционной комиссии, полное наименование размещаемого заказа. Соответственно, у ответчика имелись все данные, необходимые для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах формальное отсутствие указанной информации непосредственно в тексте жалобы, не может являться основанием для принятия решения о возвращении жалобы, подавшему ее лицу. В связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
В силу части 3 статьи 60 Закона N 94-ФЗ антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения.
Антимонопольный орган в силу предоставленных ему полномочий был обязан рассмотреть жалобу по существу. Решение и предписание УФАС от 09.06.2010 приняты в пределах полномочий ответчика, являются законными и обоснованными по своему содержанию. Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" относительно того, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Ярнефтепром» являлось обоснованным, не могут быть приняты судом.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Решение Арбитражного суда Республики Ярославской области от 05.08.2010 по делу №А82-6528/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче жалобы, в связи с чем взыскание государственной пошлины не производится.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2010 по делу №А82-6528/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
|
Председательствующий
|
Г.Г. Перминова
|
|
Судьи
|
А.В. Караваева
Т.В. Лысова
|
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
|
29 сентября 2010 года
|
Дело № А82-6528/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2010 по делу №А82-6528/2010, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,
по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтепром", открытое акционерное общество "Сибнефть-Ярославнефтепродукт"
об оспаривании решения и предписания
установил:
муниципальное учреждение здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" (далее – заявитель, учреждение, МУЗ "Санаторий "Ясные зори") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) с заявлением об оспаривании решения и предписания по делу №05-02/99ж-10 от 09.06.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтепром" (далее - ООО"Ярнефтепром") и открытое акционерное общество "Сибнефть-Ярославнефтепродукт" (далее - ОАО"Сибнефть-Ярославнефтепродукт").
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, при вынесении решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства дела.
Учреждение считает, что включение в документацию об аукционе требования о представлении копий документов в составе заявки в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (далее - ГОСТ Р 6.30-2003) не противоречит части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ). Поскольку ООО "Ярнефтепром" представило копию решения единственного учредителя, заверенную ненадлежащим образом (не проставлена дата заверения документа), то действия единой комиссии по отказу в допуске указанного участника к участию в аукционе на основании части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ являются законными и обоснованными. Кроме того, заявка ООО "Ярнефтепром" содержит два предложения отпуска (отгрузки товара), в то время как участник должен указать лишь один вариант из двух, предложенных в аукционной документации. Заявитель также обращает внимание, что ООО "Ярнефтепром" при заполнении заявки не указало адрес места нахождения пункта налива нефтепродуктов, ограничившись наименованием юридического лица - ОАО «Славнефть» (ЯНОС).
Заявитель полагает, что Управление необоснованно рассмотрело поступившую жалобу ООО "Ярнефтепром", которая не отвечала требованиям части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов. По мнению учреждения, жалоба третьего лица подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в письменном отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МУЗ "Санаторий "Ясные зори" – без удовлетворения.
ООО "Ярнефтепром" и ОАО "Сибнефть-Ярославнефтепродукт" отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, муниципальным учреждением здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" принято решение о размещении заказа в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку мазута топочного согласно условиям заказа в объеме 230 тонн на 2 полугодие 2010 года для нужд МУЗ "Санаторий "Ясные зори".
23.04.2010 главным врачом МУЗ "Санаторий "Ясные зори" утверждена документация на проведение открытого аукциона в составе: инструкция для участников размещения заказа, информационная карта аукциона, техническое задание на поставку мазута топочного на 2 полугодие 2010 года, форма заявки на участие в аукционе, форма предложения об условиях исполнения контракта, форма запроса на предоставление аукционной документации, форма запроса на разъяснение аукционной документации, форма уведомления об отзыве заявки, форма доверенности на участие в аукционе, проект муниципального контракта (том 2 л.д. 8-42).
Пунктом 16 Инструкции для участников размещения заказа предусмотрен перечень документов, входящих в заявку на участие в аукционе, согласно которому наряду с иными документами участник должен представить документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность).
В соответствии с пунктом 17 Инструкции для участников размещения заказа при подаче заявки в письменной форме все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Документы заявки представляются в оригинале либо в случаях, предусмотренных документацией, в заверенных надлежащим образом копиях. Копия документа считается надлежаще заверенной, если она заверена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003.
Форма №2 «Предложения об условиях исполнения контракта» предусматривает, что поставщик указывает место и условия поставки: за счет муниципального заказчика самовывозом с пунктов налива поставщика, путем налива товара в автотранспорт, поданный муниципальным заказчиком, или доставка осуществляется поставщиком за свой счет (в случае, если расстояние от пункта налива до места нахождения муниципального заказчика превышает 100 км.). Кроме того, в данной форме должны быть указаны наименование и местонахождение пунктов налива нефтепродуктов (том 2 л.д. 32).
В материалы дела представлена заявка ООО «Ярнефтепром» на участие в открытом аукционе, в составе которой имеется копия решения №1 от 12.01.2009 о назначении на должность директора Филиппова Николая Владимировича. Копия заверена путем указания «копия верна, директор Филиппов Н.В.» (том 1 л.д. 57). ООО «Ярнефтепром» представило Предложения об условиях исполнения контракта, согласно которым отпуск мазута должен осуществляться своевременно, по мере возникновения потребности у муниципального заказчика самовывозом с пунктов налива поставщика путем налива товара в автотранспорт, поданный муниципальным заказчиком. В случае, если расстояние от пункта налива до места нахождения муниципального заказчика превышает 100 км., поставщик осуществляет доставку товара заказчику за свой счет по адресу: 150501, Ярославская область, Ярославский район, дер. Мужево, МУЗ "Санаторий "Ясные зори". Наименование и местонахождение пунктов налива нефтепродуктов: ОАО «НГК «Славнефть (ЯНОС)» - пункт налива завода ЯНОС. Возможен самовывоз с завода или доставка собственным автотранспортом поставщика (том 1 л.д. 43).
31.05.2010 на заседании единой комиссии рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на соответствие поданных аукционных заявок требованиям, установленным в документации об аукционе. По результатам рассмотрения составлен протокол №9, согласно которому до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе представлено 5 заявок. К участию в аукционе допущено ОАО «Сибнефть - Ярославнефтепродукт». В отношении остальных четырех участников принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтепром» отказано в допуске к участию в аукционе на основании части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ в силу несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: решение единственного учредителя ООО «Ярнефтепром» оформлено с нарушением требований пункта 17 Инструкции для участников размещения заказа, подпунктов «в», «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ, предложение об условиях исполнения контракта: место и условия поставки не оформлены в соответствии с требованиями технического задания и пункта 2 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ (т.1 л.д.36-39).
Посчитав отказ в допуске к участию в открытом аукционе необоснованным, 01.06.2010 ООО «Ярнефтепром» обратилось в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе (том 1 л.д. 121-122).
По результатам рассмотрения жалобы и представленных документов комиссия Управления установила, что включив в Инструкцию для участников размещения заказа пункт 17, в соответствии с которым копия документа считается надлежаще заверенной, если она заверена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003, заказчик установил иные требования к оформлению заявки на участие в аукционе по сравнению с установленными частью 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ, что недопустимо в силу прямого указания закона. Условия поставки, указанные в заявке ООО «Ярнефтепром», соответствуют требованиям пункта 2.2 проекта муниципального контракта.
Решением по делу №05-02/99Ж-10 от 09.06.2010 Управление признало жалобу ООО «Ярнефтепром» на действия аукционной (единой) комиссии муниципального заказчика – МУЗ "Санаторий "Ясные зори" при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку мазута топочного согласно условиям заказа в объеме 230 тонн на 2 полугодие 2010 года обоснованной. Заказчик признан нарушившим часть 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ, единая комиссия признана нарушившей часть 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ.
На основании данного решения 09.06.2010 заказчику и аукционной комиссии выдано предписание по делу №05-02/99Ж-10, которым указано устранить нарушения требований части 2.2 статьи 35 и части 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ. Для устранения нарушения необходимо аннулировать открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку мазута топочного согласно условиям заказа в объеме 230 тонн на 2 полугодие 2010 года.
Считая, что указанные решение и предписание ответчика не соответствуют Закону о размещении заказов, МУЗ "Санаторий "Ясные зори" обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области исходил из обоснованности решения УФАС о соответствии всех документов, поданных ООО «Ярнефтепром» в составе заявки, требованиям, установленным пунктом 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ, который введен в действие с 01.03.2009. Подлинность и достоверность копии документа о назначении руководителя на должность подтверждена оформлением заявки в виде единого прошитого комплекта, заверенного печатью и подписью участника, от лица которого директор общества действует без доверенности. Суд также поддержал вывод ответчика о том, что заявка ООО «Ярнефтепром» полностью соответствовала требованиям аукционной документации, касающимся способа поставки топлива.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов, в том числе в форме аукциона.
Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного закона.
Частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
Требования к заявке на участие в аукционе установлены частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ. Частью 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.
Проанализировав содержание пункта 17 Инструкции для участников размещения заказа, Управление пришло к обоснованному выводу, что содержащееся в аукционной документации требование о заверении копий документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, согласно ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", является дополнительным требованием по отношению к требованиям, предусмотренных законодательством о размещении заказов, что в силу части 2.2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ недопустимо.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что одним из оснований принятия единой комиссией муниципального заказчика решения об отказе ООО «Ярнефтепром» в допуске к участию в аукционе явилось то обстоятельство, что копия решения единственного учредителя общества о назначении его самого на должность директора общества оформлена с нарушением пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003, которое выразилось в отсутствии даты заверения копии документа.
Таким образом, несоответствие заявки ООО «Ярнефтепром» требованиям аукционной документации, установленным в нарушение требований части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов, неправомерно признано заявителем основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в порядке пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Довод апелляционной жалобы об обязательности применения ГОСТ Р 6.30-2003 к спорным правоотношениям по аналогии с применением законодательства о нотариате при оформлении выписки из единого государственного реестра юридических лиц, которая также представляется в составе заявки на участие в аукционе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость представления выписки обусловлена прямым указанием в Законе №94-ФЗ (пункт «б» пункта 1 части 2 статьи 35) на нотариальный порядок заверения копии конкретно указанного документа, а не применением законодательства о нотариате, как ошибочно полагает заявитель.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 31.05.2010, ООО «Ярнефтепром» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе также по причине представления в составе заявки Предложения об условиях исполнения контракта о месте и условиях поставки, оформленного с нарушением требований документации о проведении аукциона (технического задания) и пункта 2 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ.
Форма №2 «Предложения об условиях исполнения контракта» предусматривает, что поставщик указывает место и условия поставки: за счет муниципального заказчика самовывозом с пунктов налива поставщика, путем налива товара в автотранспорт, поданный муниципальным заказчиком, или доставка осуществляется поставщиком за свой счет (в случае, если расстояние от пункта налива до места нахождения муниципального заказчика превышает 100 км.). Кроме того, в данной форме должны быть указаны наименование и местонахождение пунктов налива нефтепродуктов.
ООО «Ярнефтепром» представило в составе заявки Предложение об условиях исполнения контракта, согласно которому отпуск мазута должен осуществляться своевременно, по мере возникновения потребности у муниципального заказчика самовывозом с пунктов налива поставщика путем налива товара в автотранспорт, поданный муниципальным заказчиком. В случае, если расстояние от пункта налива до места нахождения муниципального заказчика превышает 100 км., поставщик осуществляет доставку товара заказчику за свой счет по адресу: 150501, Ярославская область, Ярославский район, дер. Мужево, МУЗ "Санаторий "Ясные зори". Наименование и местонахождение пунктов налива нефтепродуктов: ОАО «НГК «Славнефть (ЯНОС)» - пункт налива завода ЯНОС. Возможен самовывоз с завода или доставка собственным автотранспортом поставщика.
Заказчик считает, что данное предложение не соответствует форме №2 аукционной документации «Предложения об условиях исполнения контракта», которая предполагает, что участник размещения заказа должен был указать только один из возможных способов исполнения обязательства по поставке товара – самовывоз или доставка. Оформление места и условий поставки не в соответствии с требованиями технического задания послужило основанием отклонения заявки со ссылкой на нарушение пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
При рассмотрении дела суд первой инстанции поддержал позицию ответчика о необоснованности отклонения заявки по данному основанию, указав, что заявка ООО «Ярнефтепром» содержала именно те требования к способу поставки, которые указал сам заказчик. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод соответствующим представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.
Место поставки товара должно быть указано в извещении о проведении открытого аукциона в силу пункта 3 статьи 33 Закона о размещении заказов.
В извещении №8 о проведении открытого аукциона при определении места исполнения контракта заказчик указал, что отпуск мазута должен осуществляться своевременно, по мере возникновения потребности у муниципального заказчика самовывозом с пунктов налива поставщика, путем налива в автотранспорт, поданный муниципальным заказчиком. В случае если расстояние от пункта налива до места нахождения муниципального заказчика превышает 100 км, поставщик осуществляет доставку товара заказчику за свой счет (том 2 л.д.7).
Аналогичное положение содержится в пункте 2.2 проекта муниципального контракта (том 2 л.д. 37).
Из буквального толкования данного положения следует, что заказчик предусмотрел возможность альтернативного исполнения поставщиком своего обязательства. Согласно статье 320 Гражданского кодекса Российской Федерации должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Соответственно, включение данного условия в контракт не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 23 Инструкции для участников размещения заказа (т. 2 л.д. 17) контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
Довод апелляционной жалобы о том, что аукционная документация обязывала участника размещения заказа указать только один способ исполнения контракта, чего не было сделано ООО «Ярнефтепром», отклоняется апелляционным судом. Согласно части 6 статьи 34 Закона №94-ФЗ сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона. Учитывая, что извещение о проведении аукциона предусматривает два способа исполнения обязательства, возникающего из договора поставки, и не имеет указания, что такие способы являются взаимоисключающими, то ссылка на документацию об аукционе (форма «Предложение об условиях исполнения контракта»), не может быть принята. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 94-ФЗ к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе. Проект муниципального контракта также предусматривает как возможность самовывоза товара с пунктов налива поставщика, так и условие о доставке.
Таким образом, суд не усматривает несоответствия заявки ООО «Ярнефтепром» тем требованиям аукционной документации, которые соответствуют извещению о проведении аукциона.
При оценке довода заявителя об обоснованности отклонения заявки в связи с ее несоответствием требованиям аукционной документации в части необходимости указания адреса пункта налива нефтепродуктов, апелляционный суд исходит из следующего. В приложенном к заявке Предложении об условиях исполнения контракта имеются сведения о пункте налива нефтепродуктов – ОАО «НГК «Славнефть» (ЯНОС) - пункт налива завода ЯНОС. Заказчик считает, что наличие наименования данного юридического лица не позволяет определить место нахождения пункта налива завода ЯНОС. Вместе с тем Предложение об условиях исполнения контракта содержит указание, что ОАО «НГК «Славнефть» (ЯНОС), которое одновременно является органом, производящим лабораторный контроль качества поставляемого мазута, расположено по адресу 150023, г. Ярославль, Московский проспект, дом 130. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заказчика имелась возможность получить из заявки ООО «Ярнефтепром» все необходимые сведения в соответствии с требованиями аукционной документации.
Более того, в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №9 от 31.05.2010 основанием к отказу ООО «Ярнефтепром» в допуске к участию в открытом аукционе указано только на ненадлежащее оформление пункта «место и условия поставки» Предложения об условиях исполнения контракта, но не иного пункта - «наименования и местонахождение пунктов налива нефтепродуктов».
Ссылка в протоколе №9 рассмотрения заявок от 31.05.2010 на пункт 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, согласно которому заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, обоснованно не принята судом в обоснование правомерности отклонения заявки ООО «Ярнефтепром» в рассматриваемой части, поскольку указанная норма права не регулирует отношения, связанные с включением в заявку сведений о месте исполнение контракта.
Таким образом, у единой комиссии заказчика не имелось оснований для принятия решения об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтепром» в допуске к участию в открытом аукционе.
В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона № 94-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Часть 1 статьи 58 Закона №94-ФЗ предусматривает требования к жалобе на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, которая должна содержать: наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки (при наличии таких сведений), фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются; наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса; указание на размещаемый заказ, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке; указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы.
Согласно части 2 статьи 38 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.
В силу пункта 1 части статьи 59 Закона №94-ФЗ если жалоба не содержит наименования заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации при наличии данной информации на официальном сайте оператора электронной площадки, указание на конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, и (или) сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона, то она возвращается участнику размещения заказа.
Как следует из представленной в материалы дела копии жалобы ООО «Ярнефтепром», поданной в УФАС, к жалобе были приложены копия протокола №9 от 31.05.2010, а также копия информационной карты аукциона. Данные документы содержат сведения о месте нахождения, почтовом адресе и номере контактного телефона заказчика, фамилии, имена, отчества членов аукционной комиссии, полное наименование размещаемого заказа. Соответственно, у ответчика имелись все данные, необходимые для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах формальное отсутствие указанной информации непосредственно в тексте жалобы, не может являться основанием для принятия решения о возвращении жалобы, подавшему ее лицу. В связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
В силу части 3 статьи 60 Закона N 94-ФЗ антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения.
Антимонопольный орган в силу предоставленных ему полномочий был обязан рассмотреть жалобу по существу. Решение и предписание УФАС от 09.06.2010 приняты в пределах полномочий ответчика, являются законными и обоснованными по своему содержанию. Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" относительно того, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Ярнефтепром» являлось обоснованным, не могут быть приняты судом.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Решение Арбитражного суда Республики Ярославской области от 05.08.2010 по делу №А82-6528/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче жалобы, в связи с чем взыскание государственной пошлины не производится.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2010 по делу №А82-6528/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
|
Председательствующий
|
Г.Г. Перминова
|
|
Судьи
|
А.В. Караваева
Т.В. Лысова
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-29 16:06:24
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-29 16:06:24
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
