Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело №А82-1700/2010-14
02.06.2010
Резолютивная часть
оглашена 27.05.2010
Арбитражный суд Ярославской области в составе:
судьи Сурововой М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сурововой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ОАО «АльфаСтрахование» к
УФАС по Ярославской области
при участии Департамента государственного заказа Ярославской области
о признании незаконным решения от 09.02.2010 № 05-02/17ж-10
при участии:
от заявителя – Вралева М.А. директора филиала и Иванчина А.В. по доверенности от 18.03.2010
от ответчика – Левахиной А.Ю. – по доверенности от 15.12.2009,
установил:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 09.02.2010 № 05-02/17ж-10, принятого по его жалобе на действия заказчика и уполномоченного органа при размещении государственного заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автохозяйства УВД по Ярославской области как владельца транспортных средств.
Решение оспаривается заявителем в той части, в которой им отклонена его жалоба на действия уполномоченного органа, допущенные при разработке конкурсной документации, которая не содержит порядка оценки и сопоставления заявок по двум показателям /подкритериям/ критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса», а именно: доля страховых премий по ОСАГО в общем объеме собранных премий за 9 месяцев 2009 года и рейтинг надежности страховой компании по шкале рейтингового агентства «Эксперт РА». Заявитель полагает, что отсутствие такого порядка в конкурсной документации не позволяет участникам конкурса объективно рассчитывать свои возможности, снижает привлекательность конкурса для его потенциальных участников и создает условия для произвольного выставления членами конкурсной комиссии баллов в пределах максимально установленных. Указывает на то, что такой показатель, как доля страховых премий по ОСАГО, без определения порядка оценки этой доли вообще не позволяет определить как она будет учитываться при оценке качества услуг и квалификации участника, и какой размер этой доли преимущественней. Считает такую конкурсную документацию не соответствующей положениям подпункта 15 части 4 статьи 22 и части 2 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» /далее – Закон №94-ФЗ/.
УФАС считает свое решение законным и обоснованным, действия уполномоченного органа при разработке конкурсной документации – соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» /далее – постановление № 722/.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований судом привлечен Департамент государственного заказа Ярославской области. Департамент также считает свои действия в полной мере соответствующими постановлению № 722, которое не предусматривает иного для конкурсной документации, кроме исчерпывающего перечня показателей критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса» и максимальное количество баллов по каждому показателю, в сумме составляющее 100 баллов. Также указало на отсутствие у заявителя права на обращение в суд, исходя из положений статей 4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса.
Рассмотрением материалов дела судом установлено.
Департаментом государственного заказа Ярославского области как уполномоченным органом в порядке, предусмотренным Законом № 94-ФЗ, был организован и проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автохозяйства УВД по Ярославской области как владельца транспортных средств. Заказчиком услуг соответственно выступило Управление внутренних дел по Ярославской области. Извещение о проведении конкурса было размещено на официальном сайте Ярославской области в сети Интернет 16.12.2009.
Для участия в конкурсе были представлены 8 заявок, в том числе заявка заявителя, к участию в конкурсе допущены 6 участников, две заявки отклонены, среди них заявка заявителя. Победителем конкурса признано ОАО «Страховая компания «РОСНО» /протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 02.02.2010 № 01-9-3/.
Заявитель обратился с жалобой в антимонопольный орган, в которой оспаривал и отказ его в допуске к участию в конкурсе, и конкурсную документацию в части отсутствия в ней порядка оценки и сопоставления заявок по указанным выше показателям.
И в той, и в другой части жалоба заявителя признана антимонопольным органом необоснованной.
Обращаясь в суд с оспариванием принятого решения в том, что относится к конкурсной документации, заявитель указывает на нарушение не своих прав, но законных интересов, состоящее в том, что незаконным отказ в удовлетворении его жалобы не позволил ему удовлетворить свой законный интерес в отмене конкурса, проведенного с нарушением закона, и ограничил его потенциальную возможность участвовать в новом конкурсе.
Таким образом, заявитель к участию в конкурсе допущен не был, и в суде законность и обоснованность такого отказа не оспаривает.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Конкурс – это порядок заключения договора, когда из неограниченного круга лиц, могущих принять в нем участие /при соблюдении соответствующих условий/, выбирается один /по определенным критериям/. Такой порядок заключения договора предполагает заинтересованность всех лиц, принявших участие в конкурсе.
В оцениваемом конкурсе приняли участие 6 участников, один из них на законных основаниях признан победителем, и результаты такого конкурса, по мнению суда, не могут быть аннулированы по иску лица, который в нем участие не принимал, будучи на законных оснований не допущенным. Защита интересов такого лица не может быть поставлена выше прав победителя конкурса.
С учетом изложенного суд не находит оснований для признания принятого УФАС решения необоснованным и не соответствующим закону и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд /г.Киров/ в месячный срок после принятия решения, в кассационном порядке – в ФАС ВВО /г.Нижний Новгород/ в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.В. Суровова
stdClass Object
(
[vid] => 8427
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО «АльфаСтрахование» (Дело №А82-1700/2010-14)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8427
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело №А82-1700/2010-14
02.06.2010
Резолютивная часть
оглашена 27.05.2010
Арбитражный суд Ярославской области в составе:
судьи Сурововой М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сурововой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ОАО «АльфаСтрахование» к
УФАС по Ярославской области
при участии Департамента государственного заказа Ярославской области
о признании незаконным решения от 09.02.2010 № 05-02/17ж-10
при участии:
от заявителя – Вралева М.А. директора филиала и Иванчина А.В. по доверенности от 18.03.2010
от ответчика – Левахиной А.Ю. – по доверенности от 15.12.2009,
установил:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 09.02.2010 № 05-02/17ж-10, принятого по его жалобе на действия заказчика и уполномоченного органа при размещении государственного заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автохозяйства УВД по Ярославской области как владельца транспортных средств.
Решение оспаривается заявителем в той части, в которой им отклонена его жалоба на действия уполномоченного органа, допущенные при разработке конкурсной документации, которая не содержит порядка оценки и сопоставления заявок по двум показателям /подкритериям/ критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса», а именно: доля страховых премий по ОСАГО в общем объеме собранных премий за 9 месяцев 2009 года и рейтинг надежности страховой компании по шкале рейтингового агентства «Эксперт РА». Заявитель полагает, что отсутствие такого порядка в конкурсной документации не позволяет участникам конкурса объективно рассчитывать свои возможности, снижает привлекательность конкурса для его потенциальных участников и создает условия для произвольного выставления членами конкурсной комиссии баллов в пределах максимально установленных. Указывает на то, что такой показатель, как доля страховых премий по ОСАГО, без определения порядка оценки этой доли вообще не позволяет определить как она будет учитываться при оценке качества услуг и квалификации участника, и какой размер этой доли преимущественней. Считает такую конкурсную документацию не соответствующей положениям подпункта 15 части 4 статьи 22 и части 2 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» /далее – Закон №94-ФЗ/.
УФАС считает свое решение законным и обоснованным, действия уполномоченного органа при разработке конкурсной документации – соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» /далее – постановление № 722/.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований судом привлечен Департамент государственного заказа Ярославской области. Департамент также считает свои действия в полной мере соответствующими постановлению № 722, которое не предусматривает иного для конкурсной документации, кроме исчерпывающего перечня показателей критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса» и максимальное количество баллов по каждому показателю, в сумме составляющее 100 баллов. Также указало на отсутствие у заявителя права на обращение в суд, исходя из положений статей 4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса.
Рассмотрением материалов дела судом установлено.
Департаментом государственного заказа Ярославского области как уполномоченным органом в порядке, предусмотренным Законом № 94-ФЗ, был организован и проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автохозяйства УВД по Ярославской области как владельца транспортных средств. Заказчиком услуг соответственно выступило Управление внутренних дел по Ярославской области. Извещение о проведении конкурса было размещено на официальном сайте Ярославской области в сети Интернет 16.12.2009.
Для участия в конкурсе были представлены 8 заявок, в том числе заявка заявителя, к участию в конкурсе допущены 6 участников, две заявки отклонены, среди них заявка заявителя. Победителем конкурса признано ОАО «Страховая компания «РОСНО» /протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 02.02.2010 № 01-9-3/.
Заявитель обратился с жалобой в антимонопольный орган, в которой оспаривал и отказ его в допуске к участию в конкурсе, и конкурсную документацию в части отсутствия в ней порядка оценки и сопоставления заявок по указанным выше показателям.
И в той, и в другой части жалоба заявителя признана антимонопольным органом необоснованной.
Обращаясь в суд с оспариванием принятого решения в том, что относится к конкурсной документации, заявитель указывает на нарушение не своих прав, но законных интересов, состоящее в том, что незаконным отказ в удовлетворении его жалобы не позволил ему удовлетворить свой законный интерес в отмене конкурса, проведенного с нарушением закона, и ограничил его потенциальную возможность участвовать в новом конкурсе.
Таким образом, заявитель к участию в конкурсе допущен не был, и в суде законность и обоснованность такого отказа не оспаривает.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Конкурс – это порядок заключения договора, когда из неограниченного круга лиц, могущих принять в нем участие /при соблюдении соответствующих условий/, выбирается один /по определенным критериям/. Такой порядок заключения договора предполагает заинтересованность всех лиц, принявших участие в конкурсе.
В оцениваемом конкурсе приняли участие 6 участников, один из них на законных основаниях признан победителем, и результаты такого конкурса, по мнению суда, не могут быть аннулированы по иску лица, который в нем участие не принимал, будучи на законных оснований не допущенным. Защита интересов такого лица не может быть поставлена выше прав победителя конкурса.
С учетом изложенного суд не находит оснований для признания принятого УФАС решения необоснованным и не соответствующим закону и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд /г.Киров/ в месячный срок после принятия решения, в кассационном порядке – в ФАС ВВО /г.Нижний Новгород/ в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.В. Суровова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело №А82-1700/2010-14
02.06.2010
Резолютивная часть
оглашена 27.05.2010
Арбитражный суд Ярославской области в составе:
судьи Сурововой М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сурововой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ОАО «АльфаСтрахование» к
УФАС по Ярославской области
при участии Департамента государственного заказа Ярославской области
о признании незаконным решения от 09.02.2010 № 05-02/17ж-10
при участии:
от заявителя – Вралева М.А. директора филиала и Иванчина А.В. по доверенности от 18.03.2010
от ответчика – Левахиной А.Ю. – по доверенности от 15.12.2009,
установил:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 09.02.2010 № 05-02/17ж-10, принятого по его жалобе на действия заказчика и уполномоченного органа при размещении государственного заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автохозяйства УВД по Ярославской области как владельца транспортных средств.
Решение оспаривается заявителем в той части, в которой им отклонена его жалоба на действия уполномоченного органа, допущенные при разработке конкурсной документации, которая не содержит порядка оценки и сопоставления заявок по двум показателям /подкритериям/ критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса», а именно: доля страховых премий по ОСАГО в общем объеме собранных премий за 9 месяцев 2009 года и рейтинг надежности страховой компании по шкале рейтингового агентства «Эксперт РА». Заявитель полагает, что отсутствие такого порядка в конкурсной документации не позволяет участникам конкурса объективно рассчитывать свои возможности, снижает привлекательность конкурса для его потенциальных участников и создает условия для произвольного выставления членами конкурсной комиссии баллов в пределах максимально установленных. Указывает на то, что такой показатель, как доля страховых премий по ОСАГО, без определения порядка оценки этой доли вообще не позволяет определить как она будет учитываться при оценке качества услуг и квалификации участника, и какой размер этой доли преимущественней. Считает такую конкурсную документацию не соответствующей положениям подпункта 15 части 4 статьи 22 и части 2 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» /далее – Закон №94-ФЗ/.
УФАС считает свое решение законным и обоснованным, действия уполномоченного органа при разработке конкурсной документации – соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» /далее – постановление № 722/.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований судом привлечен Департамент государственного заказа Ярославской области. Департамент также считает свои действия в полной мере соответствующими постановлению № 722, которое не предусматривает иного для конкурсной документации, кроме исчерпывающего перечня показателей критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса» и максимальное количество баллов по каждому показателю, в сумме составляющее 100 баллов. Также указало на отсутствие у заявителя права на обращение в суд, исходя из положений статей 4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса.
Рассмотрением материалов дела судом установлено.
Департаментом государственного заказа Ярославского области как уполномоченным органом в порядке, предусмотренным Законом № 94-ФЗ, был организован и проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автохозяйства УВД по Ярославской области как владельца транспортных средств. Заказчиком услуг соответственно выступило Управление внутренних дел по Ярославской области. Извещение о проведении конкурса было размещено на официальном сайте Ярославской области в сети Интернет 16.12.2009.
Для участия в конкурсе были представлены 8 заявок, в том числе заявка заявителя, к участию в конкурсе допущены 6 участников, две заявки отклонены, среди них заявка заявителя. Победителем конкурса признано ОАО «Страховая компания «РОСНО» /протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 02.02.2010 № 01-9-3/.
Заявитель обратился с жалобой в антимонопольный орган, в которой оспаривал и отказ его в допуске к участию в конкурсе, и конкурсную документацию в части отсутствия в ней порядка оценки и сопоставления заявок по указанным выше показателям.
И в той, и в другой части жалоба заявителя признана антимонопольным органом необоснованной.
Обращаясь в суд с оспариванием принятого решения в том, что относится к конкурсной документации, заявитель указывает на нарушение не своих прав, но законных интересов, состоящее в том, что незаконным отказ в удовлетворении его жалобы не позволил ему удовлетворить свой законный интерес в отмене конкурса, проведенного с нарушением закона, и ограничил его потенциальную возможность участвовать в новом конкурсе.
Таким образом, заявитель к участию в конкурсе допущен не был, и в суде законность и обоснованность такого отказа не оспаривает.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Конкурс – это порядок заключения договора, когда из неограниченного круга лиц, могущих принять в нем участие /при соблюдении соответствующих условий/, выбирается один /по определенным критериям/. Такой порядок заключения договора предполагает заинтересованность всех лиц, принявших участие в конкурсе.
В оцениваемом конкурсе приняли участие 6 участников, один из них на законных основаниях признан победителем, и результаты такого конкурса, по мнению суда, не могут быть аннулированы по иску лица, который в нем участие не принимал, будучи на законных оснований не допущенным. Защита интересов такого лица не может быть поставлена выше прав победителя конкурса.
С учетом изложенного суд не находит оснований для признания принятого УФАС решения необоснованным и не соответствующим закону и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд /г.Киров/ в месячный срок после принятия решения, в кассационном порядке – в ФАС ВВО /г.Нижний Новгород/ в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.В. Суровова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-06-02 16:17:35
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-06-02 16:17:35
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
