АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-49/2010-28
26 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена – 19 февраля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен – 26 февраля 2010 г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Глызиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лернера Игоря Сергеевича
об оспаривании постановления от 23.12.09 по делу № 04-04/60А-09, вынесенного Зам. Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о привлечении к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ
при участии
от заявителя: не явился
от административного органа: Правдина С.Н. – предст. по пост. дов.
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Лернер Игорь Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 23.12.09 № 04-04/60А-09, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. на основании ст.14.3 КоАП РФ. Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выразилась в отсутствии в тексте рекламных объявлений необходимой информации о лице, предоставляющем рекламируемую услугу, в нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе». Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в тексте спорного рекламного объявления отсутствуют нарушения Федерального закона «О рекламе». Дополнительно заявитель ссылается на отсутствие надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения административного дела; а также просит применить нормы ст.2.9 КоАП РФ. Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело судом рассматривается в отсутствие представителей заявителя, в порядке ст. 156, 210 АПК РФ.
Представитель ответчика заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Протоколом об административном правонарушении № 04-04/60А-09 от 10.12.09, составленным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, был установлен факт нарушения Лернером И.С. (рекламораспространителем) законодательства о рекламе - а именно, части 1 статьи 28 Федерального Закона «О рекламе»- путем опубликования текста рекламного объявления ненадлежащего содержания – в отсутствие указания на организационно-правовую форму рекламодателя – ОАО «АБ «Пушкино»..
В ходе проверки, проведенной должностными лицами ответчика, 17.06.09 было установлено, что на проспекте Октября города Ярославля между остановками «ДК «Гигант» и «Улица Победы» (между домами 41 и 42), на рекламной конструкции (двухсторонняя перетяжка на баннерной основе размером 1 х 10 м над проезжей частью) размещена информация следующего содержания: «БАНК «ПУШКИНО» АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК Лицензия: ЦБ РФ № 391 от 17 июня 1997г. БАНК «ПУШКИНО» ул. Некрасова 39 30-00-74 КРЕДИТЫ ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫ РКО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ВКЛАДЫ».
Размещение перетяжки с рассматриваемой рекламой по указанному адресу производилось ООО Рекламная группа «ДРИМ» на основании договоров от 06.02.09 (срок размещения 01-31 марта 2009г.), от 05.03.09 (срок размещения 01-30 апреля 2009г.), от 02.04.09 (срок размещения 01-31 мая 2009г.), от 18.05.09 (срок размещения 01-30 июня 2009г.), заключенных между ООО Рекламная группа «ДРИМ» и ОАО «АБ «ПУШКИНО»».
ООО Рекламная группа «Дрим», в свою очередь, заключило договор от 28.01.09 с ИП Лернером И.С. о размещении рекламных плакатов на принадлежащей ему рекламной конструкции типа «транспарант-перетяжка на собственных опорах», расположенной по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, между д.41 и 42, в период с 01 февраля по 30 июня 2009 года.
Мэрией города Ярославля ИП Лернеру И.С. выдано 19.02.07 за № 0294/07 разрешение на установку рекламной конструкции типа «транспарант-перетяжка на собственных опорах», месторасположение: Ленинский район, проспект Октября, между д.41 и 42, сроком действия до 20.02.12. Указанная рекламная конструкция установлена в соответствии с договором от 15.03.08 № 0453/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, заключенном между Департаментом социально-экономического развития мэрии г. Ярославля и ИП Лернером И.С.
ИП Лернер И.С., таким образом, является рекламораспространителем вышеуказанной рекламы банковских услуг.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
Правовая позиция Ответчика
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Указанная выше информация обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», «реклама банковских страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество)».
Таким образом, Федеральный закон «О рекламе» содержит требование к указанию наименования лица… при рекламе банковских услуг, к числу которых в данном случае относится услуга по предоставлению кредитов.
Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, «юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций , а в предусмотренных законом случаях, наименования коммерческих организаций, должны содержать указание на характер деятельности юридического лица».
Информация о кредитных организациях, предоставляющих кредит, содержащаяся в рассматриваемой рекламе, не является надлежащим наименованием этой кредитной организации.
Согласно учредительных документов и текста договора, заключенного кредитной организацией с ООО Рекламная группа «ДРИМ», наименование данной кредитной организации - ОАО «АБ «ПУШКИНО», соответственно.
Таким образом, в вышеуказанной рекламе, в нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» не указано полностью наименование лица, предоставляющего кредит, являющийся банковской услугой.
Рекламораспространитель, на основании статьи 13 ФЗ «О рекламе», размещая рекламу финансовых услуг любым способом и в любой форме, вправе запросить у рекламодателя соответствующие документы и информацию, подтверждающие соответствие рекламы требованиям ФЗ «О рекламе».
Согласно пункту 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность нарушение требований части 1 статьи 28 Закона несет рекламораспространитель, т.е., в данном конкретном случае, ИП Лернер И.С.
За выявленное нарушение – а именно, отсутствие в тексте рекламного объявления необходимых сведений о лице, предоставляющем рекламируемую услугу, оспариваемым постановлением от 23.12.09 по делу № 04-04/60А - 09, к предпринимателю была применена административная ответственность в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ст.14.3 КоАП РФ.
Правовая позиция Заявителя
Заявитель считает, что текст спорного объявления содержит все необходимые сведения для того, чтобы считать рекламу - надлежащей.
По мнению заявителя, в Федеральном Законе «О рекламе» в части 1 статьи 28 не содержится указание, что именно следует считать наименование юридического лица.
Так как имеется нечетность в формулировке требований части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», то все неустранимые неясности и противоречия должны быть истолкованы в пользу предпринимателя – в случае привлечения его к административной ответственности.
Кроме того, даже в случае установления факта административного правонарушения, заявитель считает его малозначительным и просит применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ.
Также заявитель считает, что ИП Лернер И.С. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение требований ст.25.1, 28.6 КоАП РФ.
Оценив доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований исходя из следующего.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования», «товар», «рекламораспространитель», «ненадлежащая реклама».
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя.
Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», «реклама банковских страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество)».
Обоснованной является ссылка ответчика на статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, содержание рассматриваемой статьи Закона «О рекламе» не содержит какой-либо правовой неясности или противоречия.
Соответственно, суд считает установленным состав вменяемого Лернеру И.С. административного правонарушения.
Из материалов дела не усматривается каких-либо процессуальных нарушений при производстве административного дела.
Предприниматель был извещен о месте и времени составления протокола надлежащим образом. Определение «о возбуждении дела» от 25.11.09 с указанием места и времени составления протокола было направлено Лернеру И.С. на его почтовый адрес (150 003, г. Ярославль, ул. Флотская, д.1/18); получено им, согласно ответа от 30.11.09 № 29 (имеющегося в материалах дела) и Лернером И.С. ответчику были предоставлены необходимые пояснения по существу выявленного нарушения.
Протокол был составлен в отсутствие предпринимателя (либо его представителей), в виду его неявки, в назначенную дату и время – 10.12.09.
Определением «о назначении времени и места рассмотрения дела» от 10.12.09, направленном Лернеру И.С. по двум адресам: 1) по адресу регистрации: 150 064, г. Ярославль, ул. Бабича, д.14, кв.179, и 2) по почтовому адресу: 150 003, г. Ярославль, ул. Флотская, д.1/18, полученным им лично, предприниматель был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
На рассмотрение дела - 23.12.09 предприниматель не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие. ИП Лернером И.С. не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела по каким-либо причинам.
Суд отклоняет доводы заявителя о возможности признать установленное правонарушение малозначительным, с учетом осуществляемого им вида предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Лернером И.С. требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований и признании незаконным постановления «о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.12.09 № по делу № 04-04/60А-09», вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, в отношении Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лернера Игоря Сергеевича - по статье 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд(г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.В. Глызина
stdClass Object
(
[vid] => 8444
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ИП Лернера И.С. (Дело № А82-49/2010-28)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8444
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-49/2010-28
26 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена – 19 февраля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен – 26 февраля 2010 г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Глызиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лернера Игоря Сергеевича
об оспаривании постановления от 23.12.09 по делу № 04-04/60А-09, вынесенного Зам. Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о привлечении к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ
при участии
от заявителя: не явился
от административного органа: Правдина С.Н. – предст. по пост. дов.
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Лернер Игорь Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 23.12.09 № 04-04/60А-09, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. на основании ст.14.3 КоАП РФ. Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выразилась в отсутствии в тексте рекламных объявлений необходимой информации о лице, предоставляющем рекламируемую услугу, в нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе». Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в тексте спорного рекламного объявления отсутствуют нарушения Федерального закона «О рекламе». Дополнительно заявитель ссылается на отсутствие надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения административного дела; а также просит применить нормы ст.2.9 КоАП РФ. Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело судом рассматривается в отсутствие представителей заявителя, в порядке ст. 156, 210 АПК РФ.
Представитель ответчика заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Протоколом об административном правонарушении № 04-04/60А-09 от 10.12.09, составленным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, был установлен факт нарушения Лернером И.С. (рекламораспространителем) законодательства о рекламе - а именно, части 1 статьи 28 Федерального Закона «О рекламе»- путем опубликования текста рекламного объявления ненадлежащего содержания – в отсутствие указания на организационно-правовую форму рекламодателя – ОАО «АБ «Пушкино»..
В ходе проверки, проведенной должностными лицами ответчика, 17.06.09 было установлено, что на проспекте Октября города Ярославля между остановками «ДК «Гигант» и «Улица Победы» (между домами 41 и 42), на рекламной конструкции (двухсторонняя перетяжка на баннерной основе размером 1 х 10 м над проезжей частью) размещена информация следующего содержания: «БАНК «ПУШКИНО» АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК Лицензия: ЦБ РФ № 391 от 17 июня 1997г. БАНК «ПУШКИНО» ул. Некрасова 39 30-00-74 КРЕДИТЫ ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫ РКО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ВКЛАДЫ».
Размещение перетяжки с рассматриваемой рекламой по указанному адресу производилось ООО Рекламная группа «ДРИМ» на основании договоров от 06.02.09 (срок размещения 01-31 марта 2009г.), от 05.03.09 (срок размещения 01-30 апреля 2009г.), от 02.04.09 (срок размещения 01-31 мая 2009г.), от 18.05.09 (срок размещения 01-30 июня 2009г.), заключенных между ООО Рекламная группа «ДРИМ» и ОАО «АБ «ПУШКИНО»».
ООО Рекламная группа «Дрим», в свою очередь, заключило договор от 28.01.09 с ИП Лернером И.С. о размещении рекламных плакатов на принадлежащей ему рекламной конструкции типа «транспарант-перетяжка на собственных опорах», расположенной по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, между д.41 и 42, в период с 01 февраля по 30 июня 2009 года.
Мэрией города Ярославля ИП Лернеру И.С. выдано 19.02.07 за № 0294/07 разрешение на установку рекламной конструкции типа «транспарант-перетяжка на собственных опорах», месторасположение: Ленинский район, проспект Октября, между д.41 и 42, сроком действия до 20.02.12. Указанная рекламная конструкция установлена в соответствии с договором от 15.03.08 № 0453/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, заключенном между Департаментом социально-экономического развития мэрии г. Ярославля и ИП Лернером И.С.
ИП Лернер И.С., таким образом, является рекламораспространителем вышеуказанной рекламы банковских услуг.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
Правовая позиция Ответчика
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Указанная выше информация обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», «реклама банковских страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество)».
Таким образом, Федеральный закон «О рекламе» содержит требование к указанию наименования лица… при рекламе банковских услуг, к числу которых в данном случае относится услуга по предоставлению кредитов.
Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, «юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций , а в предусмотренных законом случаях, наименования коммерческих организаций, должны содержать указание на характер деятельности юридического лица».
Информация о кредитных организациях, предоставляющих кредит, содержащаяся в рассматриваемой рекламе, не является надлежащим наименованием этой кредитной организации.
Согласно учредительных документов и текста договора, заключенного кредитной организацией с ООО Рекламная группа «ДРИМ», наименование данной кредитной организации - ОАО «АБ «ПУШКИНО», соответственно.
Таким образом, в вышеуказанной рекламе, в нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» не указано полностью наименование лица, предоставляющего кредит, являющийся банковской услугой.
Рекламораспространитель, на основании статьи 13 ФЗ «О рекламе», размещая рекламу финансовых услуг любым способом и в любой форме, вправе запросить у рекламодателя соответствующие документы и информацию, подтверждающие соответствие рекламы требованиям ФЗ «О рекламе».
Согласно пункту 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность нарушение требований части 1 статьи 28 Закона несет рекламораспространитель, т.е., в данном конкретном случае, ИП Лернер И.С.
За выявленное нарушение – а именно, отсутствие в тексте рекламного объявления необходимых сведений о лице, предоставляющем рекламируемую услугу, оспариваемым постановлением от 23.12.09 по делу № 04-04/60А - 09, к предпринимателю была применена административная ответственность в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ст.14.3 КоАП РФ.
Правовая позиция Заявителя
Заявитель считает, что текст спорного объявления содержит все необходимые сведения для того, чтобы считать рекламу - надлежащей.
По мнению заявителя, в Федеральном Законе «О рекламе» в части 1 статьи 28 не содержится указание, что именно следует считать наименование юридического лица.
Так как имеется нечетность в формулировке требований части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», то все неустранимые неясности и противоречия должны быть истолкованы в пользу предпринимателя – в случае привлечения его к административной ответственности.
Кроме того, даже в случае установления факта административного правонарушения, заявитель считает его малозначительным и просит применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ.
Также заявитель считает, что ИП Лернер И.С. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение требований ст.25.1, 28.6 КоАП РФ.
Оценив доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований исходя из следующего.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования», «товар», «рекламораспространитель», «ненадлежащая реклама».
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя.
Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», «реклама банковских страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество)».
Обоснованной является ссылка ответчика на статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, содержание рассматриваемой статьи Закона «О рекламе» не содержит какой-либо правовой неясности или противоречия.
Соответственно, суд считает установленным состав вменяемого Лернеру И.С. административного правонарушения.
Из материалов дела не усматривается каких-либо процессуальных нарушений при производстве административного дела.
Предприниматель был извещен о месте и времени составления протокола надлежащим образом. Определение «о возбуждении дела» от 25.11.09 с указанием места и времени составления протокола было направлено Лернеру И.С. на его почтовый адрес (150 003, г. Ярославль, ул. Флотская, д.1/18); получено им, согласно ответа от 30.11.09 № 29 (имеющегося в материалах дела) и Лернером И.С. ответчику были предоставлены необходимые пояснения по существу выявленного нарушения.
Протокол был составлен в отсутствие предпринимателя (либо его представителей), в виду его неявки, в назначенную дату и время – 10.12.09.
Определением «о назначении времени и места рассмотрения дела» от 10.12.09, направленном Лернеру И.С. по двум адресам: 1) по адресу регистрации: 150 064, г. Ярославль, ул. Бабича, д.14, кв.179, и 2) по почтовому адресу: 150 003, г. Ярославль, ул. Флотская, д.1/18, полученным им лично, предприниматель был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
На рассмотрение дела - 23.12.09 предприниматель не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие. ИП Лернером И.С. не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела по каким-либо причинам.
Суд отклоняет доводы заявителя о возможности признать установленное правонарушение малозначительным, с учетом осуществляемого им вида предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Лернером И.С. требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований и признании незаконным постановления «о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.12.09 № по делу № 04-04/60А-09», вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, в отношении Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лернера Игоря Сергеевича - по статье 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд(г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.В. Глызина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-49/2010-28
26 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена – 19 февраля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен – 26 февраля 2010 г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Глызиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лернера Игоря Сергеевича
об оспаривании постановления от 23.12.09 по делу № 04-04/60А-09, вынесенного Зам. Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о привлечении к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ
при участии
от заявителя: не явился
от административного органа: Правдина С.Н. – предст. по пост. дов.
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Лернер Игорь Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 23.12.09 № 04-04/60А-09, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. на основании ст.14.3 КоАП РФ. Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выразилась в отсутствии в тексте рекламных объявлений необходимой информации о лице, предоставляющем рекламируемую услугу, в нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе». Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что в тексте спорного рекламного объявления отсутствуют нарушения Федерального закона «О рекламе». Дополнительно заявитель ссылается на отсутствие надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения административного дела; а также просит применить нормы ст.2.9 КоАП РФ. Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело судом рассматривается в отсутствие представителей заявителя, в порядке ст. 156, 210 АПК РФ.
Представитель ответчика заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Протоколом об административном правонарушении № 04-04/60А-09 от 10.12.09, составленным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, был установлен факт нарушения Лернером И.С. (рекламораспространителем) законодательства о рекламе - а именно, части 1 статьи 28 Федерального Закона «О рекламе»- путем опубликования текста рекламного объявления ненадлежащего содержания – в отсутствие указания на организационно-правовую форму рекламодателя – ОАО «АБ «Пушкино»..
В ходе проверки, проведенной должностными лицами ответчика, 17.06.09 было установлено, что на проспекте Октября города Ярославля между остановками «ДК «Гигант» и «Улица Победы» (между домами 41 и 42), на рекламной конструкции (двухсторонняя перетяжка на баннерной основе размером 1 х 10 м над проезжей частью) размещена информация следующего содержания: «БАНК «ПУШКИНО» АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК Лицензия: ЦБ РФ № 391 от 17 июня 1997г. БАНК «ПУШКИНО» ул. Некрасова 39 30-00-74 КРЕДИТЫ ДЕНЕЖНЫЕ ПЕРЕВОДЫ РКО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ВКЛАДЫ».
Размещение перетяжки с рассматриваемой рекламой по указанному адресу производилось ООО Рекламная группа «ДРИМ» на основании договоров от 06.02.09 (срок размещения 01-31 марта 2009г.), от 05.03.09 (срок размещения 01-30 апреля 2009г.), от 02.04.09 (срок размещения 01-31 мая 2009г.), от 18.05.09 (срок размещения 01-30 июня 2009г.), заключенных между ООО Рекламная группа «ДРИМ» и ОАО «АБ «ПУШКИНО»».
ООО Рекламная группа «Дрим», в свою очередь, заключило договор от 28.01.09 с ИП Лернером И.С. о размещении рекламных плакатов на принадлежащей ему рекламной конструкции типа «транспарант-перетяжка на собственных опорах», расположенной по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, между д.41 и 42, в период с 01 февраля по 30 июня 2009 года.
Мэрией города Ярославля ИП Лернеру И.С. выдано 19.02.07 за № 0294/07 разрешение на установку рекламной конструкции типа «транспарант-перетяжка на собственных опорах», месторасположение: Ленинский район, проспект Октября, между д.41 и 42, сроком действия до 20.02.12. Указанная рекламная конструкция установлена в соответствии с договором от 15.03.08 № 0453/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, заключенном между Департаментом социально-экономического развития мэрии г. Ярославля и ИП Лернером И.С.
ИП Лернер И.С., таким образом, является рекламораспространителем вышеуказанной рекламы банковских услуг.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.
Правовая позиция Ответчика
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Указанная выше информация обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», «реклама банковских страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество)».
Таким образом, Федеральный закон «О рекламе» содержит требование к указанию наименования лица… при рекламе банковских услуг, к числу которых в данном случае относится услуга по предоставлению кредитов.
Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, «юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций , а в предусмотренных законом случаях, наименования коммерческих организаций, должны содержать указание на характер деятельности юридического лица».
Информация о кредитных организациях, предоставляющих кредит, содержащаяся в рассматриваемой рекламе, не является надлежащим наименованием этой кредитной организации.
Согласно учредительных документов и текста договора, заключенного кредитной организацией с ООО Рекламная группа «ДРИМ», наименование данной кредитной организации - ОАО «АБ «ПУШКИНО», соответственно.
Таким образом, в вышеуказанной рекламе, в нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» не указано полностью наименование лица, предоставляющего кредит, являющийся банковской услугой.
Рекламораспространитель, на основании статьи 13 ФЗ «О рекламе», размещая рекламу финансовых услуг любым способом и в любой форме, вправе запросить у рекламодателя соответствующие документы и информацию, подтверждающие соответствие рекламы требованиям ФЗ «О рекламе».
Согласно пункту 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность нарушение требований части 1 статьи 28 Закона несет рекламораспространитель, т.е., в данном конкретном случае, ИП Лернер И.С.
За выявленное нарушение – а именно, отсутствие в тексте рекламного объявления необходимых сведений о лице, предоставляющем рекламируемую услугу, оспариваемым постановлением от 23.12.09 по делу № 04-04/60А - 09, к предпринимателю была применена административная ответственность в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ст.14.3 КоАП РФ.
Правовая позиция Заявителя
Заявитель считает, что текст спорного объявления содержит все необходимые сведения для того, чтобы считать рекламу - надлежащей.
По мнению заявителя, в Федеральном Законе «О рекламе» в части 1 статьи 28 не содержится указание, что именно следует считать наименование юридического лица.
Так как имеется нечетность в формулировке требований части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», то все неустранимые неясности и противоречия должны быть истолкованы в пользу предпринимателя – в случае привлечения его к административной ответственности.
Кроме того, даже в случае установления факта административного правонарушения, заявитель считает его малозначительным и просит применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ.
Также заявитель считает, что ИП Лернер И.С. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение требований ст.25.1, 28.6 КоАП РФ.
Оценив доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований исходя из следующего.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования», «товар», «рекламораспространитель», «ненадлежащая реклама».
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя.
Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», «реклама банковских страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество)».
Обоснованной является ссылка ответчика на статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, содержание рассматриваемой статьи Закона «О рекламе» не содержит какой-либо правовой неясности или противоречия.
Соответственно, суд считает установленным состав вменяемого Лернеру И.С. административного правонарушения.
Из материалов дела не усматривается каких-либо процессуальных нарушений при производстве административного дела.
Предприниматель был извещен о месте и времени составления протокола надлежащим образом. Определение «о возбуждении дела» от 25.11.09 с указанием места и времени составления протокола было направлено Лернеру И.С. на его почтовый адрес (150 003, г. Ярославль, ул. Флотская, д.1/18); получено им, согласно ответа от 30.11.09 № 29 (имеющегося в материалах дела) и Лернером И.С. ответчику были предоставлены необходимые пояснения по существу выявленного нарушения.
Протокол был составлен в отсутствие предпринимателя (либо его представителей), в виду его неявки, в назначенную дату и время – 10.12.09.
Определением «о назначении времени и места рассмотрения дела» от 10.12.09, направленном Лернеру И.С. по двум адресам: 1) по адресу регистрации: 150 064, г. Ярославль, ул. Бабича, д.14, кв.179, и 2) по почтовому адресу: 150 003, г. Ярославль, ул. Флотская, д.1/18, полученным им лично, предприниматель был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
На рассмотрение дела - 23.12.09 предприниматель не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие. ИП Лернером И.С. не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела по каким-либо причинам.
Суд отклоняет доводы заявителя о возможности признать установленное правонарушение малозначительным, с учетом осуществляемого им вида предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Лернером И.С. требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований и признании незаконным постановления «о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.12.09 № по делу № 04-04/60А-09», вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, в отношении Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лернера Игоря Сергеевича - по статье 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд(г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.В. Глызина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Отдел контроля органов власти и рекламы:
- осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти Ярославской области, органами местного самоуправления;
- осуществляет меры по предупреждению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Ярославской области, органов местного самоуправления;
- осуществляет рассмотрение жалоб в порядке, предусмотренном положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
- рассматривает заявления органов государственной власти Ярославской области, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, имеющих намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, о даче согласия на предоставление такой преференций;
- государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе.
Начальник отдела —
Электронный адрес: to76@fas.gov.ru
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-26 11:20:20
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-26 11:20:20
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
