АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-1860/2010-28
29 марта 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена - 18 марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен – 29 марта 2010 г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Глызиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Альянс «Переславская жизнь»
об оспаривании постановления от 09.02.10 по делу № 04-04/67А-09, вынесенного Зам. Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о наложении штрафа по ст.14.3 КоАП РФ
при участии
от заявителя: Терентьева А.А. – предст. по пост. дов.
от административного органа: Правдина С.Н., Орлова М.И. - предст. по пост. дов.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Альянс «Переславская жизнь» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 09.02.10 по делу № 04-04/67А-09, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. на основании ст.14.3 КоАП РФ.
Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения состоит в отсутствии в тексте рекламных объявлений, опубликованных рекламораспространителем – Обществом, наименования лиц, оказывающих банковские услуги, в нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Заявитель считает необоснованным привлечение его к административной ответственности; считает, что ввиду ненадлежащего поведения его контрагентов – индивидуальных предпринимателей, Общество не располагало необходимой информацией, отсутствует его вина в совершении вменяемого ему правонарушения. При этом, тексты рекламных объявлений свидетельствуют о предлагаемой системе оплаты, а не об оказании банковских услуг.
Представитель ответчика заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления, поскольку в тексте рекламных объявлений отсутствуют наименования лиц, оказывающих банковские услуги - услуги по кредитованию.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Протоколом об административном правонарушении № 04-04/67А-09 от 22.12.09, составленным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, был установлен факт нарушения Обществом – рекламораспространителем - законодательства о рекламе - а именно, части 1 статьи 28 Федерального Закона «О рекламе» - путем опубликования текста рекламного объявления без указания наименования лица, оказывающего банковские услуги.
Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
В № 19 (134) газеты «Переславская жизнь» от 20.05.09 на странице 24 размещена рекламная информация, представленная в газету ИП Абрамычевым С.Г. на основании договора об оказании рекламных услуг № 15/12 от 04.05.09, следующего содержания: «Преимущество во всех отношениях. ВЕСАЛЬ окна. Лучшее качество в городе. Доступные цены. Пенсионерам – скидки. Удобный кредит… ул. Менделеева, 25 (м-н «Авоська») (48535) 3-13-06, 3-59-48…»; и в том же номере газеты на странице 12 размещена рекламная информация, представленная ИП Ширяевым В.А. на основании договора об оказании рекламных услуг от 15.05.09, следующего содержания:»ПРОМА оконный супермаркет. Пластиковые деревянные ОКНА… ДВЕРИ …ЛЕСТНИЦЫ… Рассрочка. Кредит услуги электрика…6-01-75 Пер. Кривоколенный ТД «Центральный»…».
При этом, между ИП Абрамчевым С.Г. и ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» заключен договор о сотрудничестве № ПК-Т 501-07 от 12.02.07, который подтверждает предоставление услуг банка по кредитованию товара, реализуемого ИП Абрамчевым С.Г. – копия договора представлена ответчиком в материалы дела.
В отношении ИП Ширяева В.А. в деле имеются его пояснение от 22.10.09 и письмо от 30.11.09 о том, что в связи с ошибкой, допущенной при изготовлении макета, в рекламной модуле не был указан Банк ООО ИКБ «Совкомбанк», оказывающий ему соответствующие услуги - представлены в материалы дела.
Протоколом об административном правонарушении от 22.12.09 по делу № 04-04/67А--09 Обществу вменено правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 КоАП РФ.
Постановлением УФАС по Ярославской области от 09.02.10 по делу № 04-04/67А-09, Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ, наложено взыскание в виде 40 000 руб. штрафа.
Указанные фактические обстоятельства дела не оспариваются ни одной из сторон, подтверждены документально, судом считаются установленными.
Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования», «товар», «рекламораспространитель», «ненадлежащая реклама».
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя.
Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», «реклама банковских, страховых или иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество)».
Рекламируемые кредиты, в рассматриваемом конкретном деле, представляли собой именно предлагаемые банковские услуги, которые фактически предполагали оказывать кредитные учреждения при расчетах за реализуемые предпринимателями товары, о чем свидетельствует наличие кредитных договоров предпринимателей с банками – ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк». Довод заявителя о том, что в тексте рекламных объявлений имелся в виду способ расчетов, предусмотренный гражданским законодательством, заявителем не подтвержден документально, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения. Обществом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для соблюдения требований законодательства о рекламе.
Таким образом, факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения суд считает установленным, подтвержденным материалами дела.
Суд не усматривает процессуальных нарушений ответчика при производстве административного дела.
Ответственность антимонопольным органом применена в пределах срока давности для привлечения, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Размер штрафа административным органом был применен в минимальном размере, в пределах санкции, установленной статьей 14.3 КоАП РФ.
Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
При подаче заявления заявителем излишне была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., в нарушение пункта 4 статьи 208 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Возвратить заявителю – Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Альянс «Переславская жизнь» - из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежным поручением от 17.02.10 № 21), в соответствии с подп.1 п.1 статьи 333-40 Налогового кодекса РФ. Выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд(г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.В. Глызина
stdClass Object
(
[vid] => 8450
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ООО «Медиа-Альянс «Переславская жизнь» (Дело № А82-1860/2010-28)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8450
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-1860/2010-28
29 марта 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена - 18 марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен – 29 марта 2010 г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Глызиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Альянс «Переславская жизнь»
об оспаривании постановления от 09.02.10 по делу № 04-04/67А-09, вынесенного Зам. Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о наложении штрафа по ст.14.3 КоАП РФ
при участии
от заявителя: Терентьева А.А. – предст. по пост. дов.
от административного органа: Правдина С.Н., Орлова М.И. - предст. по пост. дов.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Альянс «Переславская жизнь» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 09.02.10 по делу № 04-04/67А-09, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. на основании ст.14.3 КоАП РФ.
Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения состоит в отсутствии в тексте рекламных объявлений, опубликованных рекламораспространителем – Обществом, наименования лиц, оказывающих банковские услуги, в нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Заявитель считает необоснованным привлечение его к административной ответственности; считает, что ввиду ненадлежащего поведения его контрагентов – индивидуальных предпринимателей, Общество не располагало необходимой информацией, отсутствует его вина в совершении вменяемого ему правонарушения. При этом, тексты рекламных объявлений свидетельствуют о предлагаемой системе оплаты, а не об оказании банковских услуг.
Представитель ответчика заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления, поскольку в тексте рекламных объявлений отсутствуют наименования лиц, оказывающих банковские услуги - услуги по кредитованию.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Протоколом об административном правонарушении № 04-04/67А-09 от 22.12.09, составленным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, был установлен факт нарушения Обществом – рекламораспространителем - законодательства о рекламе - а именно, части 1 статьи 28 Федерального Закона «О рекламе» - путем опубликования текста рекламного объявления без указания наименования лица, оказывающего банковские услуги.
Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
В № 19 (134) газеты «Переславская жизнь» от 20.05.09 на странице 24 размещена рекламная информация, представленная в газету ИП Абрамычевым С.Г. на основании договора об оказании рекламных услуг № 15/12 от 04.05.09, следующего содержания: «Преимущество во всех отношениях. ВЕСАЛЬ окна. Лучшее качество в городе. Доступные цены. Пенсионерам – скидки. Удобный кредит… ул. Менделеева, 25 (м-н «Авоська») (48535) 3-13-06, 3-59-48…»; и в том же номере газеты на странице 12 размещена рекламная информация, представленная ИП Ширяевым В.А. на основании договора об оказании рекламных услуг от 15.05.09, следующего содержания:»ПРОМА оконный супермаркет. Пластиковые деревянные ОКНА… ДВЕРИ …ЛЕСТНИЦЫ… Рассрочка. Кредит услуги электрика…6-01-75 Пер. Кривоколенный ТД «Центральный»…».
При этом, между ИП Абрамчевым С.Г. и ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» заключен договор о сотрудничестве № ПК-Т 501-07 от 12.02.07, который подтверждает предоставление услуг банка по кредитованию товара, реализуемого ИП Абрамчевым С.Г. – копия договора представлена ответчиком в материалы дела.
В отношении ИП Ширяева В.А. в деле имеются его пояснение от 22.10.09 и письмо от 30.11.09 о том, что в связи с ошибкой, допущенной при изготовлении макета, в рекламной модуле не был указан Банк ООО ИКБ «Совкомбанк», оказывающий ему соответствующие услуги - представлены в материалы дела.
Протоколом об административном правонарушении от 22.12.09 по делу № 04-04/67А--09 Обществу вменено правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 КоАП РФ.
Постановлением УФАС по Ярославской области от 09.02.10 по делу № 04-04/67А-09, Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ, наложено взыскание в виде 40 000 руб. штрафа.
Указанные фактические обстоятельства дела не оспариваются ни одной из сторон, подтверждены документально, судом считаются установленными.
Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования», «товар», «рекламораспространитель», «ненадлежащая реклама».
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя.
Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», «реклама банковских, страховых или иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество)».
Рекламируемые кредиты, в рассматриваемом конкретном деле, представляли собой именно предлагаемые банковские услуги, которые фактически предполагали оказывать кредитные учреждения при расчетах за реализуемые предпринимателями товары, о чем свидетельствует наличие кредитных договоров предпринимателей с банками – ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк». Довод заявителя о том, что в тексте рекламных объявлений имелся в виду способ расчетов, предусмотренный гражданским законодательством, заявителем не подтвержден документально, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения. Обществом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для соблюдения требований законодательства о рекламе.
Таким образом, факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения суд считает установленным, подтвержденным материалами дела.
Суд не усматривает процессуальных нарушений ответчика при производстве административного дела.
Ответственность антимонопольным органом применена в пределах срока давности для привлечения, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Размер штрафа административным органом был применен в минимальном размере, в пределах санкции, установленной статьей 14.3 КоАП РФ.
Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
При подаче заявления заявителем излишне была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., в нарушение пункта 4 статьи 208 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Возвратить заявителю – Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Альянс «Переславская жизнь» - из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежным поручением от 17.02.10 № 21), в соответствии с подп.1 п.1 статьи 333-40 Налогового кодекса РФ. Выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд(г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.В. Глызина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-1860/2010-28
29 марта 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена - 18 марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен – 29 марта 2010 г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Глызиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Альянс «Переславская жизнь»
об оспаривании постановления от 09.02.10 по делу № 04-04/67А-09, вынесенного Зам. Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о наложении штрафа по ст.14.3 КоАП РФ
при участии
от заявителя: Терентьева А.А. – предст. по пост. дов.
от административного органа: Правдина С.Н., Орлова М.И. - предст. по пост. дов.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Альянс «Переславская жизнь» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 09.02.10 по делу № 04-04/67А-09, вынесенного Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. на основании ст.14.3 КоАП РФ.
Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения состоит в отсутствии в тексте рекламных объявлений, опубликованных рекламораспространителем – Обществом, наименования лиц, оказывающих банковские услуги, в нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Заявитель считает необоснованным привлечение его к административной ответственности; считает, что ввиду ненадлежащего поведения его контрагентов – индивидуальных предпринимателей, Общество не располагало необходимой информацией, отсутствует его вина в совершении вменяемого ему правонарушения. При этом, тексты рекламных объявлений свидетельствуют о предлагаемой системе оплаты, а не об оказании банковских услуг.
Представитель ответчика заявленные требования не признает, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления, поскольку в тексте рекламных объявлений отсутствуют наименования лиц, оказывающих банковские услуги - услуги по кредитованию.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
Протоколом об административном правонарушении № 04-04/67А-09 от 22.12.09, составленным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, был установлен факт нарушения Обществом – рекламораспространителем - законодательства о рекламе - а именно, части 1 статьи 28 Федерального Закона «О рекламе» - путем опубликования текста рекламного объявления без указания наименования лица, оказывающего банковские услуги.
Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
В № 19 (134) газеты «Переславская жизнь» от 20.05.09 на странице 24 размещена рекламная информация, представленная в газету ИП Абрамычевым С.Г. на основании договора об оказании рекламных услуг № 15/12 от 04.05.09, следующего содержания: «Преимущество во всех отношениях. ВЕСАЛЬ окна. Лучшее качество в городе. Доступные цены. Пенсионерам – скидки. Удобный кредит… ул. Менделеева, 25 (м-н «Авоська») (48535) 3-13-06, 3-59-48…»; и в том же номере газеты на странице 12 размещена рекламная информация, представленная ИП Ширяевым В.А. на основании договора об оказании рекламных услуг от 15.05.09, следующего содержания:»ПРОМА оконный супермаркет. Пластиковые деревянные ОКНА… ДВЕРИ …ЛЕСТНИЦЫ… Рассрочка. Кредит услуги электрика…6-01-75 Пер. Кривоколенный ТД «Центральный»…».
При этом, между ИП Абрамчевым С.Г. и ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» заключен договор о сотрудничестве № ПК-Т 501-07 от 12.02.07, который подтверждает предоставление услуг банка по кредитованию товара, реализуемого ИП Абрамчевым С.Г. – копия договора представлена ответчиком в материалы дела.
В отношении ИП Ширяева В.А. в деле имеются его пояснение от 22.10.09 и письмо от 30.11.09 о том, что в связи с ошибкой, допущенной при изготовлении макета, в рекламной модуле не был указан Банк ООО ИКБ «Совкомбанк», оказывающий ему соответствующие услуги - представлены в материалы дела.
Протоколом об административном правонарушении от 22.12.09 по делу № 04-04/67А--09 Обществу вменено правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 КоАП РФ.
Постановлением УФАС по Ярославской области от 09.02.10 по делу № 04-04/67А-09, Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ, наложено взыскание в виде 40 000 руб. штрафа.
Указанные фактические обстоятельства дела не оспариваются ни одной из сторон, подтверждены документально, судом считаются установленными.
Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от 13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как « информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке». Также в указанной статье закреплены понятия «объект рекламирования», «товар», «рекламораспространитель», «ненадлежащая реклама».
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», возлагается на рекламораспространителя.
Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», «реклама банковских, страховых или иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество)».
Рекламируемые кредиты, в рассматриваемом конкретном деле, представляли собой именно предлагаемые банковские услуги, которые фактически предполагали оказывать кредитные учреждения при расчетах за реализуемые предпринимателями товары, о чем свидетельствует наличие кредитных договоров предпринимателей с банками – ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк». Довод заявителя о том, что в тексте рекламных объявлений имелся в виду способ расчетов, предусмотренный гражданским законодательством, заявителем не подтвержден документально, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения. Обществом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для соблюдения требований законодательства о рекламе.
Таким образом, факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения суд считает установленным, подтвержденным материалами дела.
Суд не усматривает процессуальных нарушений ответчика при производстве административного дела.
Ответственность антимонопольным органом применена в пределах срока давности для привлечения, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Размер штрафа административным органом был применен в минимальном размере, в пределах санкции, установленной статьей 14.3 КоАП РФ.
Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.
При подаче заявления заявителем излишне была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., в нарушение пункта 4 статьи 208 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Возвратить заявителю – Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Альянс «Переславская жизнь» - из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежным поручением от 17.02.10 № 21), в соответствии с подп.1 п.1 статьи 333-40 Налогового кодекса РФ. Выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд(г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.В. Глызина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Отдел контроля органов власти и рекламы:
- осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти Ярославской области, органами местного самоуправления;
- осуществляет меры по предупреждению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Ярославской области, органов местного самоуправления;
- осуществляет рассмотрение жалоб в порядке, предусмотренном положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
- рассматривает заявления органов государственной власти Ярославской области, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, имеющих намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, о даче согласия на предоставление такой преференций;
- государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе.
Начальник отдела —
Электронный адрес: to76@fas.gov.ru
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-29 03:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-29 03:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
