Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО "Управляющая компания" г. Рыбинск (дело № А82-9641/2010)

stdClass Object ( [vid] => 8642 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО "Управляющая компания" г. Рыбинск (дело № А82-9641/2010) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8642 [type] => solution [language] => ru [created] => 1322199729 [changed] => 1370523479 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523479 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                 Дело №   А82-9641/2010
                                                           18 ноября  2011  года

              Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября  2011 года.
              Полный текст решения изготовлен  18 ноября  2011 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания   секретарем Быстровой Е.О.,
                                                               помощником судьи Семеновой Т.И.  
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Управляющая компания»

к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

третьи лица -  1. ООО «Управляющая компания «Запад»
                        2.Департамента недвижимости Администрации городского округа
                           город Рыбинск
 

об оспаривании решения антимонопольного органа в части невыдачи предписания
 

при участии:
от заявителя -  Спирова Г.Б., доверенность от 05.10.2010г.
от ответчика -  Новиков Ю.К., доверенность от 14.01.2011г.
от третьих лиц - 1. Бабенков Н.Л., доверенность от 05.07.2011г.
                             2. не явились
установил:
 

       Открытое акционерное общество «Управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 16.06.2010г. по делу № 06-03/15-10 (изготовлено в полном объеме 30.06.2010г.) незаконным в части невыдачи предписания на основании принятого решения.
        Заявитель просит также обязать УФАС по Ярославской области вынести предписание ООО «УК «Запад» об устранении последствий согласованных действий, о восстановлении положения ОАО «Управляющая компания», существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства путем обязания ООО «УК «Запад» передать ОАО «Управляющая компания» техническую документацию на дом, совершить действия, направленные на устранение препятствий для ОАО «Управляющая компания» в управлении многоквартирными домами микрорайонов Веретье 1, 2, 3 в г.Рыбинске (указаны 111 домов по улицам Бабушкина, 50 лет ВЛКСМ, Революции, 9 Мая, Петра Крюкова, пр.Серова, пр.Мира, улицам Черепанова, Приборостроителей, Суркова, Ворошилова).
        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены ООО «Управляющая компания «Запад» и Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск.
        Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие третьего лица.
        Оспариваемым решением  Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск и ООО «Управляющая компания «Запад» признаны нарушившими пункты 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
     Заявитель оспариваемое решение считает незаконным в той части, в какой в данном решении отсутствует указание на выдачу предписания в нарушение статей 22 и 23 Федерального закона «О защите конкуренции».
     Ответчик требования не признает, оспариваемое решение считает законным и обоснованным; полагает, что выдача предписания является правом, а не обязанностью комиссии УФАС, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для выдачи предписания.
      Третье лицо ООО «Управляющая компания «Запад» требование заявителя считает неправомерным, указывает, что технические паспорта на многоквартирные дома по району Веретье 1,2,3 г.Рыбинска переданы ОАО «Управляющая компания» 8 апреля 2010г. в адрес ООО «Управляющая компания «Запад», с 01.01.2010г. и по настоящее время управление многоквартирными домами районов Веретье 1,2,3 осуществляет ОАО «УК «Запад» на основании протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов и договоров управления, заключенных с собственниками этих домов. Рыбинским городским судом рассмотрен ряд исков собственников жилья об оспаривании договоров управления и решений общих собраний жильцов, все иски оставлены судом без удовлетворения, договоры и решения признаны соответствующими  закону, судебные акты вступили в законную силу.
      Третье лицо Департамент недвижимости, согласно письменному отзыву, требования заявителя считает незаконными и не подлежащими удовлетворению.
     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.
       Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 16 июня 2010г. принято (30 июня 2010г. изготовлено) Решение по делу №06-03/15-10, которым согласованные действия Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск и ООО «УК «Запад» признаны нарушающими пункты 3, 4 статьи 16 Федерального Закона «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пункт 3); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).
     В качестве согласованных действий Департамента недвижимости и ООО «УК «Запад» комиссия УФАС квалифицировала инициирование и проведение собраний собственников помещений в многоквартирных домах г.Рыбинска, которые  повлекли фактический переход части многоквартирных домов, находившихся в управлении ОАО «Управляющая компания», в управление ООО «УК «Запад». В результате согласованных действий с Департаментом недвижимости ООО «УК «Запад» получило необоснованное преимущество для доступа на рынок услуг по управлению многоквартирными домами в г.Рыбинске путем частичного устранения с рынка ОАО «Управляющая компания».
     Предписание об устранении нарушения не выдавалось.
     Оспариваемое решение было предметом судебного разбирательства по делу №А82-8342/2010. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2011г. в удовлетворении требований Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск о признании решения недействительным отказано. Постановлением апелляционного суда от 11.04.2011г. решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2011г. решение и постановление судов оставлены без изменения. Решение УФАС в части невыдачи предписания в рамках дела №А82-8342/2010 не оспаривалось.
     Обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А82-8342/2010, в силу статьи 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела. Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А82-8342/2010 установлено, что согласованные действия Департамента недвижимости администрации городского округа  город Рыбинск и ООО «Управляющая компания «Запад» по инициированию и проведению общих собраний собственников помещений  111 многоквартирных домов в городе Рыбинске (три микрорайона города Рыбинска: Веретье-1, Веретье-2, Веретье-3) повлекли за собой принятие собственниками решений о расторжении договоров управления многоквартирными домами, ранее заключенных с ОАО «Управляющая компания», и заключение таких договоров с ООО «УК «Запад», что квалифицировано судами как нарушение запрета, установленного статьей 16 Федерального закона «О защите конкуренции», на ограничивающие конкуренцию согласованные действия.
        Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
        Согласно положениям статьи 41 Федерального закона «О защите конкуренции» в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться выводы о наличии или отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению. На основании решения комиссия выдает предписание.
      Статьей 49 Закона предусмотрено, что комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании.
      Статьей 23 Закона среди прочих полномочий антимонопольного органа установлены полномочия на выдачу обязательных для исполнения предписаний.
      Как установлено судом, оспариваемое решение не содержит  выводов о наличии или отсутствии  оснований для выдачи предписания в нарушение статьи 41 Закона о защите конкуренции.
      Вместе с тем, суд полагает, что основания для выдачи предписания, направленного на восстановление положения ОАО «Управляющая компания», на момент рассмотрения дела комиссией УФАС отсутствовали.
       Нарушение антимонопольного законодательства установлено антимонопольным органом на стадии инициирования и организации собраний собственников жилья. Между тем, собрания состоялись и решения о смене управляющей компании приняты и реализованы (заключены договоры управления). Представленными в материалы дела вступившими в законную силу судебными актами Рыбинского городского суда Ярославской области установлена законность нескольких решений собственников о смене управляющей организации и вновь заключенных договоров управления с ООО «УК «Запад». Остальные решения и договоры собственниками жилых помещений не оспаривались.
       Статьей 3 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
         Согласно положениям статьи 1 Закона целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
         Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что выдача предписания, в котором заинтересован заявитель, выходит за пределы компетенции антимонопольного органа и сферы применения Закона о защите конкуренции. Порядок принятия решений собственниками жилых помещений, в том числе,  о  выборе управляющих компаний регулируется жилищным законодательством, споры в сфере жилищных правоотношений отнесены к компетенции судов общей юрисдикции, вмешиваться в данную сферу антимонопольный орган не вправе.
         Кроме того, установив согласованность действий при инициировании и организации собраний собственников жилья, комиссия УФАС не установила нарушений антимонопольного законодательства при принятии решений собственниками жилья. Согласованные действия третьих лиц опосредованно привели к смене управляющей компании, а могли и не привести в случае принятия собственниками жилья других решений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что  Департамент недвижимости и ООО «УК «Запад»  незаконными действиями повлияли на итог голосования. Судебными актами Рыбинского городского суда также не установлено нарушений закона при принятии собственниками решений о смене управляющей компании и заключении новых договоров управления.
         При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя неправомерными и не подлежащими удовлетворению.
         Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:
 

            В удовлетворении заявленных требований отказать.
            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья                                                                                                         Е.В. Мухина
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                 Дело №   А82-9641/2010
                                                           18 ноября  2011  года

              Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября  2011 года.
              Полный текст решения изготовлен  18 ноября  2011 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания   секретарем Быстровой Е.О.,
                                                               помощником судьи Семеновой Т.И.  
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Управляющая компания»

к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

третьи лица -  1. ООО «Управляющая компания «Запад»
                        2.Департамента недвижимости Администрации городского округа
                           город Рыбинск
 

об оспаривании решения антимонопольного органа в части невыдачи предписания
 

при участии:
от заявителя -  Спирова Г.Б., доверенность от 05.10.2010г.
от ответчика -  Новиков Ю.К., доверенность от 14.01.2011г.
от третьих лиц - 1. Бабенков Н.Л., доверенность от 05.07.2011г.
                             2. не явились
установил:
 

       Открытое акционерное общество «Управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 16.06.2010г. по делу № 06-03/15-10 (изготовлено в полном объеме 30.06.2010г.) незаконным в части невыдачи предписания на основании принятого решения.
        Заявитель просит также обязать УФАС по Ярославской области вынести предписание ООО «УК «Запад» об устранении последствий согласованных действий, о восстановлении положения ОАО «Управляющая компания», существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства путем обязания ООО «УК «Запад» передать ОАО «Управляющая компания» техническую документацию на дом, совершить действия, направленные на устранение препятствий для ОАО «Управляющая компания» в управлении многоквартирными домами микрорайонов Веретье 1, 2, 3 в г.Рыбинске (указаны 111 домов по улицам Бабушкина, 50 лет ВЛКСМ, Революции, 9 Мая, Петра Крюкова, пр.Серова, пр.Мира, улицам Черепанова, Приборостроителей, Суркова, Ворошилова).
        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены ООО «Управляющая компания «Запад» и Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск.
        Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие третьего лица.
        Оспариваемым решением  Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск и ООО «Управляющая компания «Запад» признаны нарушившими пункты 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
     Заявитель оспариваемое решение считает незаконным в той части, в какой в данном решении отсутствует указание на выдачу предписания в нарушение статей 22 и 23 Федерального закона «О защите конкуренции».
     Ответчик требования не признает, оспариваемое решение считает законным и обоснованным; полагает, что выдача предписания является правом, а не обязанностью комиссии УФАС, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для выдачи предписания.
      Третье лицо ООО «Управляющая компания «Запад» требование заявителя считает неправомерным, указывает, что технические паспорта на многоквартирные дома по району Веретье 1,2,3 г.Рыбинска переданы ОАО «Управляющая компания» 8 апреля 2010г. в адрес ООО «Управляющая компания «Запад», с 01.01.2010г. и по настоящее время управление многоквартирными домами районов Веретье 1,2,3 осуществляет ОАО «УК «Запад» на основании протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов и договоров управления, заключенных с собственниками этих домов. Рыбинским городским судом рассмотрен ряд исков собственников жилья об оспаривании договоров управления и решений общих собраний жильцов, все иски оставлены судом без удовлетворения, договоры и решения признаны соответствующими  закону, судебные акты вступили в законную силу.
      Третье лицо Департамент недвижимости, согласно письменному отзыву, требования заявителя считает незаконными и не подлежащими удовлетворению.
     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.
       Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 16 июня 2010г. принято (30 июня 2010г. изготовлено) Решение по делу №06-03/15-10, которым согласованные действия Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск и ООО «УК «Запад» признаны нарушающими пункты 3, 4 статьи 16 Федерального Закона «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пункт 3); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).
     В качестве согласованных действий Департамента недвижимости и ООО «УК «Запад» комиссия УФАС квалифицировала инициирование и проведение собраний собственников помещений в многоквартирных домах г.Рыбинска, которые  повлекли фактический переход части многоквартирных домов, находившихся в управлении ОАО «Управляющая компания», в управление ООО «УК «Запад». В результате согласованных действий с Департаментом недвижимости ООО «УК «Запад» получило необоснованное преимущество для доступа на рынок услуг по управлению многоквартирными домами в г.Рыбинске путем частичного устранения с рынка ОАО «Управляющая компания».
     Предписание об устранении нарушения не выдавалось.
     Оспариваемое решение было предметом судебного разбирательства по делу №А82-8342/2010. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2011г. в удовлетворении требований Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск о признании решения недействительным отказано. Постановлением апелляционного суда от 11.04.2011г. решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2011г. решение и постановление судов оставлены без изменения. Решение УФАС в части невыдачи предписания в рамках дела №А82-8342/2010 не оспаривалось.
     Обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А82-8342/2010, в силу статьи 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела. Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А82-8342/2010 установлено, что согласованные действия Департамента недвижимости администрации городского округа  город Рыбинск и ООО «Управляющая компания «Запад» по инициированию и проведению общих собраний собственников помещений  111 многоквартирных домов в городе Рыбинске (три микрорайона города Рыбинска: Веретье-1, Веретье-2, Веретье-3) повлекли за собой принятие собственниками решений о расторжении договоров управления многоквартирными домами, ранее заключенных с ОАО «Управляющая компания», и заключение таких договоров с ООО «УК «Запад», что квалифицировано судами как нарушение запрета, установленного статьей 16 Федерального закона «О защите конкуренции», на ограничивающие конкуренцию согласованные действия.
        Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
        Согласно положениям статьи 41 Федерального закона «О защите конкуренции» в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться выводы о наличии или отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению. На основании решения комиссия выдает предписание.
      Статьей 49 Закона предусмотрено, что комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании.
      Статьей 23 Закона среди прочих полномочий антимонопольного органа установлены полномочия на выдачу обязательных для исполнения предписаний.
      Как установлено судом, оспариваемое решение не содержит  выводов о наличии или отсутствии  оснований для выдачи предписания в нарушение статьи 41 Закона о защите конкуренции.
      Вместе с тем, суд полагает, что основания для выдачи предписания, направленного на восстановление положения ОАО «Управляющая компания», на момент рассмотрения дела комиссией УФАС отсутствовали.
       Нарушение антимонопольного законодательства установлено антимонопольным органом на стадии инициирования и организации собраний собственников жилья. Между тем, собрания состоялись и решения о смене управляющей компании приняты и реализованы (заключены договоры управления). Представленными в материалы дела вступившими в законную силу судебными актами Рыбинского городского суда Ярославской области установлена законность нескольких решений собственников о смене управляющей организации и вновь заключенных договоров управления с ООО «УК «Запад». Остальные решения и договоры собственниками жилых помещений не оспаривались.
       Статьей 3 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
         Согласно положениям статьи 1 Закона целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
         Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что выдача предписания, в котором заинтересован заявитель, выходит за пределы компетенции антимонопольного органа и сферы применения Закона о защите конкуренции. Порядок принятия решений собственниками жилых помещений, в том числе,  о  выборе управляющих компаний регулируется жилищным законодательством, споры в сфере жилищных правоотношений отнесены к компетенции судов общей юрисдикции, вмешиваться в данную сферу антимонопольный орган не вправе.
         Кроме того, установив согласованность действий при инициировании и организации собраний собственников жилья, комиссия УФАС не установила нарушений антимонопольного законодательства при принятии решений собственниками жилья. Согласованные действия третьих лиц опосредованно привели к смене управляющей компании, а могли и не привести в случае принятия собственниками жилья других решений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что  Департамент недвижимости и ООО «УК «Запад»  незаконными действиями повлияли на итог голосования. Судебными актами Рыбинского городского суда также не установлено нарушений закона при принятии собственниками решений о смене управляющей компании и заключении новых договоров управления.
         При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя неправомерными и не подлежащими удовлетворению.
         Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:
 

            В удовлетворении заявленных требований отказать.
            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья                                                                                                         Е.В. Мухина
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А82-9641/2010 [format] => [safe_value] => А82-9641/2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] =>

Отдел контроля органов власти и рекламы:

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-17 21:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-09-27 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322199729 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ярославское УФАС России )