РЕШЕНИЕ
по делу № 06-03/24-11
13 октября 2011 года г. Ярославль
(решение изготовлено в полном объеме 19.10.2011)
Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии – начальник отдела контроля органов власти Новиков Ю.К., специалист-эксперт отдела контроля органов власти Карамшук А.Г.,
с участием:
ИП Михалова С.В.
<…>
от Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пановой <…>
рассмотрев дело № 06-03/24-11 о нарушении Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
у с т а н о в и л а:
настоящее дело возбуждено по результатам рассмотрения управлением материалов по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова С.В.
Индивидуальный предприниматель Михайлов С.В. занимается оказанием ритуальных услуг и осуществляет строительство мастерской по изготовлению памятников на арендуемом земельном участке в г. Ярославле у дома № 13 по ул. Осташинской. В течение 2009-2011 г.г. Михайлов С.В. обращался в ряд сетевых организаций по вопросу о технологическом присоединении строящегося объекта к электрическим сетям. По различным причинам ему было отказано в таком присоединении, в том числе по причине отсутствия технической возможности технологического присоединения.
16.08.2011 Михайлов С.В. обратился с заявлением в Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление Ростехнадзора) с заявлением, в котором, в том числе просил надзорный орган дать оценку возможности технологического подключения к сетям организаций, в которые он обращался ранее.
23.08.2011 за номером 01-08/3569 Управлением Ростехнадзора на заявление Михайлова С.В. от 16.08.2011 был дан ответ за подписью заместителя руководителя управления С.Н. Галкина, из которого следует, что Управление Ростехнадзора не намерено рассматривать по существу его заявление о возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 31 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила присоединения), заинтересованному лицу (заявителю) предоставляется право обратиться в федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности присоединения сетевой организацией. Целью такого обращения указана проверка обоснованности установления сетевой организацией отсутствия технической возможности.
Таким образом, ситуация с обращением Михайлова С.В. в Управление Ростехнадзора подпадает под действие пункта 31 Правил присоединения.
Тем же пунктом 31 Правил присоединения установлено, что Федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору направляет заявителю заключение о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения в срок не позднее 30 дней со дня поступления соответствующего обращения.
Представители Управления Ростехнадзора признали, что рассмотрение заявления Михайлова С.В. о даче заключения входило в полномочия данного управления. Осуществления действий по проведению проверок сетевых организаций, о которых говорится в ответе Михайлову С.В. от 23.08.2011, для подготовки заключения в действительности не требуется. Управление Ростехнадзора просило также отложить рассмотрение дела, чтобы иметь время для рассмотрения заявления Михайлова С.В. по существу и представить заключение в Комиссию. Было заявлено также, что сетевые организации, отказывая Михайлову С.В. в технологическом присоединении, действовали в нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих данный вопрос.
Комиссия считает, что основания для отложения дела по заявленному Управлением Ростехнадзора мотиву отсутствуют. Предметом рассмотрения в настоящем деле являются не действия сетевых организаций по вопросам технологического присоединения, а действия Управления Ростехнадзора по исполнению требований нормативного правового акта и установление признаков нарушения антимонопольного законодательства в этих действиях.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции указанным в ней органам запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
В соответствии с Положением о Верхне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 декабря 2010 г. №1128 Верхне-Волжское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Ярославской, Владимирской, Ивановской и Костромской областей и в качестве такового осуществляет контроль и надзор, в том числе за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике).
Комиссия полагает, что фактический отказ Управления Ростехнадзора рассматривать по существу заявление ИП Михайлова С.В. лишает его возможности как потребителя электрической энергии самостоятельно выстраивать взаимоотношения с сетевой организацией в соответствии с нормами действующего законодательства, так как в зависимости от наличия или отсутствия технической возможности вопрос о технологическом присоединении решается тем или иным установленным в Правилах присоединения способом. Соответствующее заключение Управления Ростехнадзора порождает определенные правовые последствия как для заявителя, так и для сетевой организации.
Комиссия полагает, что в рассматриваемой ситуации отказ Управления Ростехнадзора от дачи заключения по заявлению ИП Михайлова С.В. является необоснованным препятствованием осуществлению деятельности данным хозяйствующим субъектом на рынке ритуальных услуг и имеет признаки нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Комиссия считает, что имеются основания для выдачи Управлению Ростехнадзора предписания с целью устранения допущенного нарушения.
В действиях должностного лица Управления Ростехнадзора, отказавшему в рассмотрении заявления ИП Михайлова С.В., усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
р е ш и л а:
1. Признать Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать Верхнее-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
3. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу Ярославского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии И.Г. Паутов
Члены Комиссии: Ю.К. Новиков
А.Г. Карамшук
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 06-03/24-11
19 октября 2011 года г. Ярославль
Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Паутов И.Г.; члены Комиссии – начальник отдела контроля органов власти Новиков Ю.К., специалист-эксперт отдела контроля органов власти Карамшук А.Г.,
руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 19 октября 2011 года по делу № 06-03/24-11 о нарушении Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пункта 2 части 1 статьи 15, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Верхне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Михайлова С.В. о возможности технологического подключения к электрическим сетям.
2. Об исполнении предписания сообщить в управление до 01.12.2011.
Председатель Комиссии И.Г. Паутов
Члены Комиссии: Ю.К. Новиков
А.Г. Карамшук
stdClass Object
(
[vid] => 8652
[uid] => 5
[title] => Решение и предписание по делу № 06-03/24-11 в отношении Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по заявлению ИП Михайлова С.В.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8652
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1322208830
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 06-03/24-11
13 октября 2011 года г. Ярославль
(решение изготовлено в полном объеме 19.10.2011)
Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии – начальник отдела контроля органов власти Новиков Ю.К., специалист-эксперт отдела контроля органов власти Карамшук А.Г.,
с участием:
ИП Михалова С.В.
<…>
от Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пановой <…>
рассмотрев дело № 06-03/24-11 о нарушении Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
у с т а н о в и л а:
настоящее дело возбуждено по результатам рассмотрения управлением материалов по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова С.В.
Индивидуальный предприниматель Михайлов С.В. занимается оказанием ритуальных услуг и осуществляет строительство мастерской по изготовлению памятников на арендуемом земельном участке в г. Ярославле у дома № 13 по ул. Осташинской. В течение 2009-2011 г.г. Михайлов С.В. обращался в ряд сетевых организаций по вопросу о технологическом присоединении строящегося объекта к электрическим сетям. По различным причинам ему было отказано в таком присоединении, в том числе по причине отсутствия технической возможности технологического присоединения.
16.08.2011 Михайлов С.В. обратился с заявлением в Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление Ростехнадзора) с заявлением, в котором, в том числе просил надзорный орган дать оценку возможности технологического подключения к сетям организаций, в которые он обращался ранее.
23.08.2011 за номером 01-08/3569 Управлением Ростехнадзора на заявление Михайлова С.В. от 16.08.2011 был дан ответ за подписью заместителя руководителя управления С.Н. Галкина, из которого следует, что Управление Ростехнадзора не намерено рассматривать по существу его заявление о возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 31 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила присоединения), заинтересованному лицу (заявителю) предоставляется право обратиться в федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности присоединения сетевой организацией. Целью такого обращения указана проверка обоснованности установления сетевой организацией отсутствия технической возможности.
Таким образом, ситуация с обращением Михайлова С.В. в Управление Ростехнадзора подпадает под действие пункта 31 Правил присоединения.
Тем же пунктом 31 Правил присоединения установлено, что Федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору направляет заявителю заключение о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения в срок не позднее 30 дней со дня поступления соответствующего обращения.
Представители Управления Ростехнадзора признали, что рассмотрение заявления Михайлова С.В. о даче заключения входило в полномочия данного управления. Осуществления действий по проведению проверок сетевых организаций, о которых говорится в ответе Михайлову С.В. от 23.08.2011, для подготовки заключения в действительности не требуется. Управление Ростехнадзора просило также отложить рассмотрение дела, чтобы иметь время для рассмотрения заявления Михайлова С.В. по существу и представить заключение в Комиссию. Было заявлено также, что сетевые организации, отказывая Михайлову С.В. в технологическом присоединении, действовали в нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих данный вопрос.
Комиссия считает, что основания для отложения дела по заявленному Управлением Ростехнадзора мотиву отсутствуют. Предметом рассмотрения в настоящем деле являются не действия сетевых организаций по вопросам технологического присоединения, а действия Управления Ростехнадзора по исполнению требований нормативного правового акта и установление признаков нарушения антимонопольного законодательства в этих действиях.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции указанным в ней органам запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
В соответствии с Положением о Верхне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 декабря 2010 г. №1128 Верхне-Волжское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Ярославской, Владимирской, Ивановской и Костромской областей и в качестве такового осуществляет контроль и надзор, в том числе за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике).
Комиссия полагает, что фактический отказ Управления Ростехнадзора рассматривать по существу заявление ИП Михайлова С.В. лишает его возможности как потребителя электрической энергии самостоятельно выстраивать взаимоотношения с сетевой организацией в соответствии с нормами действующего законодательства, так как в зависимости от наличия или отсутствия технической возможности вопрос о технологическом присоединении решается тем или иным установленным в Правилах присоединения способом. Соответствующее заключение Управления Ростехнадзора порождает определенные правовые последствия как для заявителя, так и для сетевой организации.
Комиссия полагает, что в рассматриваемой ситуации отказ Управления Ростехнадзора от дачи заключения по заявлению ИП Михайлова С.В. является необоснованным препятствованием осуществлению деятельности данным хозяйствующим субъектом на рынке ритуальных услуг и имеет признаки нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Комиссия считает, что имеются основания для выдачи Управлению Ростехнадзора предписания с целью устранения допущенного нарушения.
В действиях должностного лица Управления Ростехнадзора, отказавшему в рассмотрении заявления ИП Михайлова С.В., усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
р е ш и л а:
1. Признать Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать Верхнее-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
3. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу Ярославского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии И.Г. Паутов
Члены Комиссии: Ю.К. Новиков
А.Г. Карамшук
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 06-03/24-11
19 октября 2011 года г. Ярославль
Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Паутов И.Г.; члены Комиссии – начальник отдела контроля органов власти Новиков Ю.К., специалист-эксперт отдела контроля органов власти Карамшук А.Г.,
руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 19 октября 2011 года по делу № 06-03/24-11 о нарушении Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пункта 2 части 1 статьи 15, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Верхне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Михайлова С.В. о возможности технологического подключения к электрическим сетям.
2. Об исполнении предписания сообщить в управление до 01.12.2011.
Председатель Комиссии И.Г. Паутов
Члены Комиссии: Ю.К. Новиков
А.Г. Карамшук
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 06-03/24-11
13 октября 2011 года г. Ярославль
(решение изготовлено в полном объеме 19.10.2011)
Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии – начальник отдела контроля органов власти Новиков Ю.К., специалист-эксперт отдела контроля органов власти Карамшук А.Г.,
с участием:
ИП Михалова С.В.
<…>
от Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пановой <…>
рассмотрев дело № 06-03/24-11 о нарушении Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
у с т а н о в и л а:
настоящее дело возбуждено по результатам рассмотрения управлением материалов по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова С.В.
Индивидуальный предприниматель Михайлов С.В. занимается оказанием ритуальных услуг и осуществляет строительство мастерской по изготовлению памятников на арендуемом земельном участке в г. Ярославле у дома № 13 по ул. Осташинской. В течение 2009-2011 г.г. Михайлов С.В. обращался в ряд сетевых организаций по вопросу о технологическом присоединении строящегося объекта к электрическим сетям. По различным причинам ему было отказано в таком присоединении, в том числе по причине отсутствия технической возможности технологического присоединения.
16.08.2011 Михайлов С.В. обратился с заявлением в Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление Ростехнадзора) с заявлением, в котором, в том числе просил надзорный орган дать оценку возможности технологического подключения к сетям организаций, в которые он обращался ранее.
23.08.2011 за номером 01-08/3569 Управлением Ростехнадзора на заявление Михайлова С.В. от 16.08.2011 был дан ответ за подписью заместителя руководителя управления С.Н. Галкина, из которого следует, что Управление Ростехнадзора не намерено рассматривать по существу его заявление о возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 31 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила присоединения), заинтересованному лицу (заявителю) предоставляется право обратиться в федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности присоединения сетевой организацией. Целью такого обращения указана проверка обоснованности установления сетевой организацией отсутствия технической возможности.
Таким образом, ситуация с обращением Михайлова С.В. в Управление Ростехнадзора подпадает под действие пункта 31 Правил присоединения.
Тем же пунктом 31 Правил присоединения установлено, что Федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору направляет заявителю заключение о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения в срок не позднее 30 дней со дня поступления соответствующего обращения.
Представители Управления Ростехнадзора признали, что рассмотрение заявления Михайлова С.В. о даче заключения входило в полномочия данного управления. Осуществления действий по проведению проверок сетевых организаций, о которых говорится в ответе Михайлову С.В. от 23.08.2011, для подготовки заключения в действительности не требуется. Управление Ростехнадзора просило также отложить рассмотрение дела, чтобы иметь время для рассмотрения заявления Михайлова С.В. по существу и представить заключение в Комиссию. Было заявлено также, что сетевые организации, отказывая Михайлову С.В. в технологическом присоединении, действовали в нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих данный вопрос.
Комиссия считает, что основания для отложения дела по заявленному Управлением Ростехнадзора мотиву отсутствуют. Предметом рассмотрения в настоящем деле являются не действия сетевых организаций по вопросам технологического присоединения, а действия Управления Ростехнадзора по исполнению требований нормативного правового акта и установление признаков нарушения антимонопольного законодательства в этих действиях.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции указанным в ней органам запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
В соответствии с Положением о Верхне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 декабря 2010 г. №1128 Верхне-Волжское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Ярославской, Владимирской, Ивановской и Костромской областей и в качестве такового осуществляет контроль и надзор, в том числе за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике).
Комиссия полагает, что фактический отказ Управления Ростехнадзора рассматривать по существу заявление ИП Михайлова С.В. лишает его возможности как потребителя электрической энергии самостоятельно выстраивать взаимоотношения с сетевой организацией в соответствии с нормами действующего законодательства, так как в зависимости от наличия или отсутствия технической возможности вопрос о технологическом присоединении решается тем или иным установленным в Правилах присоединения способом. Соответствующее заключение Управления Ростехнадзора порождает определенные правовые последствия как для заявителя, так и для сетевой организации.
Комиссия полагает, что в рассматриваемой ситуации отказ Управления Ростехнадзора от дачи заключения по заявлению ИП Михайлова С.В. является необоснованным препятствованием осуществлению деятельности данным хозяйствующим субъектом на рынке ритуальных услуг и имеет признаки нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Комиссия считает, что имеются основания для выдачи Управлению Ростехнадзора предписания с целью устранения допущенного нарушения.
В действиях должностного лица Управления Ростехнадзора, отказавшему в рассмотрении заявления ИП Михайлова С.В., усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
р е ш и л а:
1. Признать Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать Верхнее-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
3. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу Ярославского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии И.Г. Паутов
Члены Комиссии: Ю.К. Новиков
А.Г. Карамшук
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 06-03/24-11
19 октября 2011 года г. Ярославль
Комиссия Ярославского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Паутов И.Г.; члены Комиссии – начальник отдела контроля органов власти Новиков Ю.К., специалист-эксперт отдела контроля органов власти Карамшук А.Г.,
руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 19 октября 2011 года по делу № 06-03/24-11 о нарушении Верхне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пункта 2 части 1 статьи 15, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Верхне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотреть по существу заявление индивидуального предпринимателя Михайлова С.В. о возможности технологического подключения к электрическим сетям.
2. Об исполнении предписания сообщить в управление до 01.12.2011.
Председатель Комиссии И.Г. Паутов
Члены Комиссии: Ю.К. Новиков
А.Г. Карамшук
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
Отдел контроля органов власти и рекламы:
- осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти Ярославской области, органами местного самоуправления;
- осуществляет меры по предупреждению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Ярославской области, органов местного самоуправления;
- осуществляет рассмотрение жалоб в порядке, предусмотренном положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;
- рассматривает заявления органов государственной власти Ярославской области, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, имеющих намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, о даче согласия на предоставление такой преференций;
- государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе.
Начальник отдела — Конькова Наталья Анатольевна
Электронный адрес: to76@fas.gov.ru
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-10-18 20:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-10-12 20:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322208830
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] =>
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
