Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-5149/2011
24 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области (филиала)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя - Сабирьянова М.В., доверенность от 10.02.2011г.
Макаревич С.Р., доверенность от 14.04.2011г.
от ответчика - Правдина Е.А., доверенность от 21.12.2010г.
установил:
Федеральное унитарное государственное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области (филиала) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-07/36-11 от 13 мая 2011г.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 287 214 руб. за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке на основании статьи 14.31 КоАП РФ.
Заявитель оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.31. КоАП РФ, кроме того, указывает на несоразмерность наложенного штрафа тяжести совершенного правонарушения, полагает, что судом должны быть приняты во внимание следующие обстоятельства: заключение договоров на поставку маркированной продукции от 27.12.2010г., 25.03.2011г., от 11.04.2011г.; надлежащее исполнение обязательств ФГУП «Почта России» по данным договорам, отсутствие претензий со стороны Управления по социальной защите населения, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что интересы Управления не были ущемлены действиями предприятия. Предписание антимонопольного управления было исполнено ФГУП «Почта России» путем направления 24.08.2011г. проекта муниципального контракта на поставку маркированной продукции с учетом требований УФАС по Ярославской области.
Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. В подтверждение события правонарушения ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-538/2011 от 24 мая 2011г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 2 декабря 2010г. принято Решение по делу № 03-03/97-10 о нарушении ФГУП «Почта России» антимонопольного законодательства, а именно: части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции». Изготовлено решение 16.12.2010г.
Статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Признаки антимонопольного правонарушения усмотрены ответчиком в действиях ФГУП «Почта России», занимающего доминирующее положение (100%) на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области, выразившихся в отказе от включения в муниципальный контракт на поставку знаков почтовой оплаты № ЗПО-99/10/Яр пункта 8.3 и раздела 8 «Порядок приемки продукции» в редакции, предложенной Управлением по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля.
Статьей 14.31. КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.
На основании Решения по делу №03-03/97-10 от 02.12.2010г. уполномоченным должностным лицом УФАС по Ярославской области 04 апреля 2011г. в отношении ФГУП «Почта России» возбуждено дело об административном правонарушении №03-07/36-11 по признакам нарушения статьи 14.31 КоАП РФ; 28 апреля 2011г. составлен протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого 13 мая 2011г. заместителем руководителя УФАС по Ярославской области вынесено оспариваемое постановление.
Признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. КоАП РФ, усмотрены административным органом в действиях ФГУП «Почта России», занимающего доминирующее положение на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области, выразившихся в отказе от включения в муниципальный контракт на поставку знаков почтовой оплаты №ЗПО-99/10/Яр пункта 8.3 и раздела 8 «Порядок приемки продукции» в редакции, предложенной Управлением по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-538/2011 от 24 мая 2011г. Решение УФАС по Ярославской области по делу №03-03/97-10 от 02.12.2010г. (изготовлено 16.12.2010г.) признано законным и обоснованным, требования ФГУП «Почта России» оставлены без удовлетворения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2011г. судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемых действиях ФГУП «Почта России», занимающего доминирующее положение на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области, выразившихся в отказе от включения в муниципальный контракт на поставку знаков почтовой оплаты №ЗПО-99/10/Яр пункта 8.3 и раздела 8 «Порядок приемки продукции» в редакции, предложенной Управлением по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля, признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и статьи 14.31. КоАП РФ. Состав правонарушения суд считает установленным, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о намеренных и целенаправленных действиях заявителя. Судами трех инстанций по делу №А82-538/2011 установлено, что заявитель злоупотребил доминирующим положением на рынке, так как действовал с нарушением допустимых пределов осуществления гражданских прав, настаивая на заключении муниципального контракта на условиях, не соответствующих закону.
Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа, штраф определен надлежащим образом в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ, размер штрафа близок к минимальному (две сотых размера выручки ФГУП «Почта России» от реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области за 2009 год).
Судом не принимаются доводы заявителя о том, что интересы Управления социальной защиты не были ущемлены.
Исходя из обстоятельств дела, договор на поставку маркированной продукции (почтовых конвертов, почтовых карточек, марок и т.п.) должен был быть заключен в апреле 2010г. (с целью направления поздравительных открыток ветеранам Великой Отечественной войны к 65 годовщине Дня победы - 9 мая). Однако в силу незаконных действий ФГУП «Почта России» договор не был заключен не только к майским праздникам, но и вообще в 2010г. Первый договор, на который ссылается заявитель, датирован 27 декабря 2010г. Однако и этот договор вынужденно заключен сторонами на условиях ФГУП «Почта России». Только после вступления в законную силу судебного акта по преюдициальному делу, 24 августа 2011г., заявитель направил в адрес Управления социальной защиты населения Мэрии г.Ярославля проект муниципального контракта на условиях, соответствующих требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным и ущемление интересов Управления социальной защиты населения и злоупотребление доминирующим положением на рынке ФГУП «Почта России». У заявителя имелась возможность соблюдения законодательства, но им сознательно не принимались меры, направленные на соблюдение законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемым правонарушением ФГУП «Почта России» причинен существенный ущерб охраняемым общественным отношениям, основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа на ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении №03-07/36-11 от 13 мая 2011г.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
Судья Е.В. Мухина
stdClass Object
(
[vid] => 8731
[uid] => 5
[title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ФГУП "Почта России" (дело № А82-5149/2011)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8731
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1322651498
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-5149/2011
24 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области (филиала)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя - Сабирьянова М.В., доверенность от 10.02.2011г.
Макаревич С.Р., доверенность от 14.04.2011г.
от ответчика - Правдина Е.А., доверенность от 21.12.2010г.
установил:
Федеральное унитарное государственное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области (филиала) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-07/36-11 от 13 мая 2011г.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 287 214 руб. за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке на основании статьи 14.31 КоАП РФ.
Заявитель оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.31. КоАП РФ, кроме того, указывает на несоразмерность наложенного штрафа тяжести совершенного правонарушения, полагает, что судом должны быть приняты во внимание следующие обстоятельства: заключение договоров на поставку маркированной продукции от 27.12.2010г., 25.03.2011г., от 11.04.2011г.; надлежащее исполнение обязательств ФГУП «Почта России» по данным договорам, отсутствие претензий со стороны Управления по социальной защите населения, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что интересы Управления не были ущемлены действиями предприятия. Предписание антимонопольного управления было исполнено ФГУП «Почта России» путем направления 24.08.2011г. проекта муниципального контракта на поставку маркированной продукции с учетом требований УФАС по Ярославской области.
Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. В подтверждение события правонарушения ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-538/2011 от 24 мая 2011г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 2 декабря 2010г. принято Решение по делу № 03-03/97-10 о нарушении ФГУП «Почта России» антимонопольного законодательства, а именно: части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции». Изготовлено решение 16.12.2010г.
Статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Признаки антимонопольного правонарушения усмотрены ответчиком в действиях ФГУП «Почта России», занимающего доминирующее положение (100%) на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области, выразившихся в отказе от включения в муниципальный контракт на поставку знаков почтовой оплаты № ЗПО-99/10/Яр пункта 8.3 и раздела 8 «Порядок приемки продукции» в редакции, предложенной Управлением по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля.
Статьей 14.31. КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.
На основании Решения по делу №03-03/97-10 от 02.12.2010г. уполномоченным должностным лицом УФАС по Ярославской области 04 апреля 2011г. в отношении ФГУП «Почта России» возбуждено дело об административном правонарушении №03-07/36-11 по признакам нарушения статьи 14.31 КоАП РФ; 28 апреля 2011г. составлен протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого 13 мая 2011г. заместителем руководителя УФАС по Ярославской области вынесено оспариваемое постановление.
Признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. КоАП РФ, усмотрены административным органом в действиях ФГУП «Почта России», занимающего доминирующее положение на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области, выразившихся в отказе от включения в муниципальный контракт на поставку знаков почтовой оплаты №ЗПО-99/10/Яр пункта 8.3 и раздела 8 «Порядок приемки продукции» в редакции, предложенной Управлением по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-538/2011 от 24 мая 2011г. Решение УФАС по Ярославской области по делу №03-03/97-10 от 02.12.2010г. (изготовлено 16.12.2010г.) признано законным и обоснованным, требования ФГУП «Почта России» оставлены без удовлетворения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2011г. судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемых действиях ФГУП «Почта России», занимающего доминирующее положение на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области, выразившихся в отказе от включения в муниципальный контракт на поставку знаков почтовой оплаты №ЗПО-99/10/Яр пункта 8.3 и раздела 8 «Порядок приемки продукции» в редакции, предложенной Управлением по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля, признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и статьи 14.31. КоАП РФ. Состав правонарушения суд считает установленным, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о намеренных и целенаправленных действиях заявителя. Судами трех инстанций по делу №А82-538/2011 установлено, что заявитель злоупотребил доминирующим положением на рынке, так как действовал с нарушением допустимых пределов осуществления гражданских прав, настаивая на заключении муниципального контракта на условиях, не соответствующих закону.
Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа, штраф определен надлежащим образом в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ, размер штрафа близок к минимальному (две сотых размера выручки ФГУП «Почта России» от реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области за 2009 год).
Судом не принимаются доводы заявителя о том, что интересы Управления социальной защиты не были ущемлены.
Исходя из обстоятельств дела, договор на поставку маркированной продукции (почтовых конвертов, почтовых карточек, марок и т.п.) должен был быть заключен в апреле 2010г. (с целью направления поздравительных открыток ветеранам Великой Отечественной войны к 65 годовщине Дня победы - 9 мая). Однако в силу незаконных действий ФГУП «Почта России» договор не был заключен не только к майским праздникам, но и вообще в 2010г. Первый договор, на который ссылается заявитель, датирован 27 декабря 2010г. Однако и этот договор вынужденно заключен сторонами на условиях ФГУП «Почта России». Только после вступления в законную силу судебного акта по преюдициальному делу, 24 августа 2011г., заявитель направил в адрес Управления социальной защиты населения Мэрии г.Ярославля проект муниципального контракта на условиях, соответствующих требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным и ущемление интересов Управления социальной защиты населения и злоупотребление доминирующим положением на рынке ФГУП «Почта России». У заявителя имелась возможность соблюдения законодательства, но им сознательно не принимались меры, направленные на соблюдение законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемым правонарушением ФГУП «Почта России» причинен существенный ущерб охраняемым общественным отношениям, основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа на ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении №03-07/36-11 от 13 мая 2011г.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
Судья Е.В. Мухина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-5149/2011
24 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Т.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области (филиала)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя - Сабирьянова М.В., доверенность от 10.02.2011г.
Макаревич С.Р., доверенность от 14.04.2011г.
от ответчика - Правдина Е.А., доверенность от 21.12.2010г.
установил:
Федеральное унитарное государственное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области (филиала) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-07/36-11 от 13 мая 2011г.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 287 214 руб. за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке на основании статьи 14.31 КоАП РФ.
Заявитель оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.31. КоАП РФ, кроме того, указывает на несоразмерность наложенного штрафа тяжести совершенного правонарушения, полагает, что судом должны быть приняты во внимание следующие обстоятельства: заключение договоров на поставку маркированной продукции от 27.12.2010г., 25.03.2011г., от 11.04.2011г.; надлежащее исполнение обязательств ФГУП «Почта России» по данным договорам, отсутствие претензий со стороны Управления по социальной защите населения, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что интересы Управления не были ущемлены действиями предприятия. Предписание антимонопольного управления было исполнено ФГУП «Почта России» путем направления 24.08.2011г. проекта муниципального контракта на поставку маркированной продукции с учетом требований УФАС по Ярославской области.
Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. В подтверждение события правонарушения ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-538/2011 от 24 мая 2011г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 2 декабря 2010г. принято Решение по делу № 03-03/97-10 о нарушении ФГУП «Почта России» антимонопольного законодательства, а именно: части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции». Изготовлено решение 16.12.2010г.
Статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Признаки антимонопольного правонарушения усмотрены ответчиком в действиях ФГУП «Почта России», занимающего доминирующее положение (100%) на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области, выразившихся в отказе от включения в муниципальный контракт на поставку знаков почтовой оплаты № ЗПО-99/10/Яр пункта 8.3 и раздела 8 «Порядок приемки продукции» в редакции, предложенной Управлением по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля.
Статьей 14.31. КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.
На основании Решения по делу №03-03/97-10 от 02.12.2010г. уполномоченным должностным лицом УФАС по Ярославской области 04 апреля 2011г. в отношении ФГУП «Почта России» возбуждено дело об административном правонарушении №03-07/36-11 по признакам нарушения статьи 14.31 КоАП РФ; 28 апреля 2011г. составлен протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого 13 мая 2011г. заместителем руководителя УФАС по Ярославской области вынесено оспариваемое постановление.
Признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31. КоАП РФ, усмотрены административным органом в действиях ФГУП «Почта России», занимающего доминирующее положение на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области, выразившихся в отказе от включения в муниципальный контракт на поставку знаков почтовой оплаты №ЗПО-99/10/Яр пункта 8.3 и раздела 8 «Порядок приемки продукции» в редакции, предложенной Управлением по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-538/2011 от 24 мая 2011г. Решение УФАС по Ярославской области по делу №03-03/97-10 от 02.12.2010г. (изготовлено 16.12.2010г.) признано законным и обоснованным, требования ФГУП «Почта России» оставлены без удовлетворения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2011г. судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемых действиях ФГУП «Почта России», занимающего доминирующее положение на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области, выразившихся в отказе от включения в муниципальный контракт на поставку знаков почтовой оплаты №ЗПО-99/10/Яр пункта 8.3 и раздела 8 «Порядок приемки продукции» в редакции, предложенной Управлением по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля, признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и статьи 14.31. КоАП РФ. Состав правонарушения суд считает установленным, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о намеренных и целенаправленных действиях заявителя. Судами трех инстанций по делу №А82-538/2011 установлено, что заявитель злоупотребил доминирующим положением на рынке, так как действовал с нарушением допустимых пределов осуществления гражданских прав, настаивая на заключении муниципального контракта на условиях, не соответствующих закону.
Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа, штраф определен надлежащим образом в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ, размер штрафа близок к минимальному (две сотых размера выручки ФГУП «Почта России» от реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области за 2009 год).
Судом не принимаются доводы заявителя о том, что интересы Управления социальной защиты не были ущемлены.
Исходя из обстоятельств дела, договор на поставку маркированной продукции (почтовых конвертов, почтовых карточек, марок и т.п.) должен был быть заключен в апреле 2010г. (с целью направления поздравительных открыток ветеранам Великой Отечественной войны к 65 годовщине Дня победы - 9 мая). Однако в силу незаконных действий ФГУП «Почта России» договор не был заключен не только к майским праздникам, но и вообще в 2010г. Первый договор, на который ссылается заявитель, датирован 27 декабря 2010г. Однако и этот договор вынужденно заключен сторонами на условиях ФГУП «Почта России». Только после вступления в законную силу судебного акта по преюдициальному делу, 24 августа 2011г., заявитель направил в адрес Управления социальной защиты населения Мэрии г.Ярославля проект муниципального контракта на условиях, соответствующих требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным и ущемление интересов Управления социальной защиты населения и злоупотребление доминирующим положением на рынке ФГУП «Почта России». У заявителя имелась возможность соблюдения законодательства, но им сознательно не принимались меры, направленные на соблюдение законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемым правонарушением ФГУП «Почта России» причинен существенный ущерб охраняемым общественным отношениям, основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа на ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении №03-07/36-11 от 13 мая 2011г.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
Судья Е.В. Мухина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А82-5149/2011
[format] =>
[safe_value] => А82-5149/2011
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 44
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 44
[vid] => 6
[name] => Транспорт и связь
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-11-30 11:02:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-11-30 11:02:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322651498
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] =>
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
