Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу МУП "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля (Дело № А82-9558/2011)

stdClass Object ( [vid] => 8788 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу МУП "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля (Дело № А82-9558/2011) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8788 [type] => solution [language] => ru [created] => 1324293328 [changed] => 1370523479 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523479 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                              Дело №   А82-9558/2011
                                                                                     12 декабря 2011  года

Резолютивная часть решения оглашена -  25 ноября  2011  года.
Полный текст решения изготовлен  -  12 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи     Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Носковой Т.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля (ИНН  - 7604088265, ОГРН  -  1067604058092, адрес местонахождения - 150055, г. Ярославль, ул. Красноборская, д.5 кор.1)

к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН - 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес - 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы, д. 46)
с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований - ТСЖ «Труд-12» (адрес местонахождения - г. Ярославль, пр-д Моторостроителей, д.5)

о признании недействительным   решения  от 03.06.2011г. (в полном объеме изготовлено 10.06.2011) по делу № 03-03/24-11

при участии:

от заявителя -   Корнева М.А. -  предст. по пост. дов.
от ответчика -    Завьялов М.Ф.  -  предст. по пост. дов.
от  третьего лица -  Арефьева С.Н., Афанасьев В.Г., Ростовцева О.В.  - предст. по дов.

установил:

     Муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт" (ИНН  - 7604088265, ОГРН  -  1067604058092, адрес местонахождения - 150055, г. Ярославль, ул. Красноборская, д.5 кор.1) (далее по тексту -  МУП)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН - 7604009440, ОГРН -  1027600695154, юридический адрес - 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы, д. 46)   по делу № 03-03/24-11 от  03.06.11  (в полном объеме изготовленного - 10.06.11), принятого  в отношении   предприятия.
     Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.
     Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемого  акта на основаниях, изложенных в отзыве.
     В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в дело было привлечено  ТСЖ «Труд-12» (адрес местонахождения - г. Ярославль, пр-д Моторостроителей, д.5). Третье лицо поддерживает правовую позицию ответчика; считает нарушенными свои права и законные интересы,  а также права и законные интересы граждан, проживающих в обслуживаемом им  жилом фонде.
     
     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
     Проверка проводилась  ответчиком по обращению  ТСЖ «Труд-12» (вх.№ 9303 от 02.12.10) в отношении действий заявителя.
      Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по результатам проверки соблюдения антимонопольного законодательства, проведенной  в отношении  М УП «Ярославский городской энергосбыт» от  03.06.11 (в полном объеме изготовлено  -  10.06.11) было вынесено решение по делу № 03-03/ 24-11.  Указанным решением Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
     В связи с расторжением сторонами договора  на отпуск и потребление тепловой энергии на дату рассмотрения дела,  предписание ответчиком не выдавалось.
     Частью 1 статьи 10  Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий (бездействий), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
     Признаки нарушения установленного запрета усмотрены антимонопольным органом в действиях (бездействиях) Общества, занимающего доминирующее положение на  рынке   производства и передачи тепловой энергии в границах г. Ярославля, в границах присоединенной сети.
     Антимонопольный орган  считает противоправными следующие действия (бездействие)  МУП -    «включение  в дополнительное соглашение от 30.01.2009 к договору теплоснабжения № 37 от 01.01.2007 условия, согласно которому количество тепловой энергии в случае неисправности либо отсутствие прибора учета тепловой энергии определялось, исходя из теплового и водного баланса в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г.»;  чем были нарушены интересы ТСЖ и граждан - потребителей ресурса.
     Заявитель оспаривает выводы антимонопольного органа, считает, что его действия (бездействия)  были обусловлены объективными причинами - отсутствием доминирования на соответствующем товарном рынке; договорными отношениями сторон;  соответственно,  не образуют состава вменяемого МУП нарушения.
     
     Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
     В 2009 году в границах г. Ярославля существовала следующая схема теплоснабжения.
     Производителем и поставщиком тепловой энергии в г. Ярославле в 2009 году являлось ОАО «Тепловая энергетическая социальная система» (ОАО «ТЭСС») (котельная), которое производило тепловую энергию.
      По договору от 17.12.07 № 04-30/460,  ОАО «ТЭСС» отпускало ее в сети  МУП «Яргорэнергосбыт», которое передавало ее конечным потребителям, а также являлось получателем всех денежных средств, часть из которых впоследствии обязано было  перечислить в  адрес ОАО «ТЭСС».
      Снабжение тепловой энергией многоквартирного дома, расположенного по адресу -  дом № 5 по пр-ду Моторостроителей  г. Ярославля - осуществлялось на основании договора № 37 от 01.01.2007  «на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде», заключенного между МУП «Яргорэнергосбыт» и ТСЖ «Труд-12».
     Иные  источники тепловой энергии, равно как и иные присоединенные сети  к многоквартирному дому, расположенному по адресу - дом № 5,  пр-д Моторостроителей  г. Ярославль  - отсутствуют.
       В соответствии с указанным договором теплоснабжения, МУП «Яргорэнергосбыт» - отпускает тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента (в том числе - ТСЖ «Труд-12»), а абонент  - оплачивает принятую тепловую энергию.
     В дополнительное соглашение к указанному договору теплоснабжения от 30.01.2009,    МУП «Яргорэнергосбыт»  включило условие,  определяющее количество тепловой энергии в случае неисправности либо отсутствие прибора учета тепловой энергии - « исходя из теплового и водного баланса в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000»  (пункт 4.2.2 дополнительного соглашения).
     Данное условие договора было фактически применено МУП «Яргорэнергосбыт»  к ТСЖ «Труд-12» в  2009 году (выставлялись квитанции,  велся лицевой счет, производилась оплата гражданами - потребителями).
     По сведениям третьего лица,  в результате  фактического применения данного пункта договора  за 2009 год сумма платежей,  неосновательно начисленных  и уплаченных гражданами-потребителями  МУП «Яргорнергосбыт»  через ТСЖ «Труд-12»  по договору,   составила   -  216 879,39 рублей.  
     По выявленным фактическим обстоятельствам, ответчиком было принято оспариваемое решение.
     Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются  ни одной из сторон, судом считаются установленными.
     
     Спор между сторонами имеется по следующим основаниям.
      Заявитель  считает, что отсутствует факт доминирования его на указанном ответчиком товарном рынке. У МУП «Яргорэнергосбыт» отсутствуют собственные источники теплоснабжения - котельные; соответственно,  МУП осуществляет только деятельность по передаче тепловой энергии. Теплоснабжение ТСЖ «Труд-12» осуществлялось предприятием от теплоисточника ОАО «ТЭСС».(производителя и поставщика тепловой энергии).  Только ОАО «ТЭСС» имело возможность осуществлять решающее влияние на данном рынке.
     МУП «Яргорэнергосбыт», таким образом, не считает себя надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.
     МУП считает, что  спорная редакция дополнительного соглашения к договору  представляет собой добровольное волеизъявление сторон, соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора между ОАО «ТГК-2» и ТСЖ.
     Отсутствует информация о то, что данная редакция была подготовлена именно МУП «Яргорэнергосбыт», а не третьим лицом.
     Ответчиком не проводился сравнительный анализ; не представлено доказательств того, что примененная МУП «Яргорэнергосбыт» методика не была выгодна для граждан и ТСЖ «Труд-12»; отсутствует надлежащее доказательство  ущемления  интересов  указанных лиц.
     На изложенных основаниях заявитель просит признать недействительным оспариваемое решение.
     
     По мнению ответчика,  исходя из существующей  в рассматриваемый период в г. Ярославле схемы теплоснабжения,  следует признать положение МУП «Яргорэнергосбыт» доминирующим на соответствующем товарном рынке.
     ОАО «ТЭСС» (производитель и поставщик тепловой энергии) и МУП «Яргорэнергосбыт» (собственник тепловых сетей) совместными действиями должны были обеспечивать надежное и непрерывное теплоснабжение граждан, проживающих,  в том числе в многоквартирном доме, находящемся по управлением ТСЖ «Труд-12». Иных источников энергии  либо  присоединенных сетей для получения тепловой энергии к  указанному дому не имеется.
     Соответственно, ответчик считает установленным факт доминирования обоих организаций - в том числе, и МУП «Яргорэнергосбыт» на соответствующем товарном рынке.
     Рассматриваемая редакция пункта 4.2.2 договора противоречит императивным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства от 23.05.2006г. №307 (пунктам 8, 19, 32 Правил).
     Применение иных, нежели, чем установленные, правил определения объемов потребления при отсутствии приборов учета приводит (может привести) к образованию задолженности ТСЖ  и, соответственно,  граждан  перед поставщиком; а также  исключает возможность  применения в полном объеме Правил № 307, в частности, например, пункта 80 Правил.
     Соответственно,  действия предприятия образуют состав нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 ст. 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».
     
     Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции ответчика в полном объеме,  с учетом следующего.
     МУП «Яргорэнергосбыт» занимает доминирующее положение на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г. Ярославля, в границах присоединенной сети.
     Данный вывод суда соответствует принятой в г. Ярославле в рассматриваемый период схеме теплоснабжения, обусловлен принадлежностью МУП «Ярославский городской энергосбыт»  тепловых сетей.
     Иные  источники тепловой энергии, равно как и иные присоединенные сети  к многоквартирному дому, расположенному по адресу - дом № 5,  пр-д Моторостроителей  г. Ярославль  - отсутствуют.
     Обоснованным следует признать довод ответчика  о том, что ОАО «ТЭСС» (производитель и поставщик тепловой энергии) и МУП «Яргорэнергосбыт» (собственник тепловых сетей) совместными действиями должны были обеспечивать надежное и непрерывное теплоснабжение граждан, проживающих,  в том числе  - в доме, находящемся по управлением ТСЖ «Труд-12»; доминируют на рассматриваемом товарном рынке, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» № 147-ФЗ, с частями 1 и 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции»..
     Часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий (бездействий), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
     В отношении установленных противоправных действий предприятия, суд пришел к следующим выводам.
     Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
     Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.      В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
     По договору энергоснабжения., энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии должна производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.     Как следует из материалов дела, коммунальный ресурс приобретается  ТСЖ как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
     Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
     В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307),  ТСЖ «Труд-12» является исполнителем -  независимо от организационно-правовой формы,  предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
     Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
     Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению №2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
     В соответствии с пунктом 19 Правил № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
     а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
     б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
     В соответствии с пунктом 32 Правил № 307,   в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
     Нормативно не установлено, каким образом осуществляется определение потребленного ресурса в случае ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета свыше 30 дневного срока.
     При отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (горячая вода, тепловая энергия), приобретенного в целях его потребления жителями,  решается исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением независимо от указания на это в договоре, а в случаях ремонта средств измерений - до 30 дней в соответствии с пунктом 32 Правил № 307, а в случаях ремонта более 30 дней - в согласованном сторонами объеме, но не превышающем норматив потребления.       
     При этом, согласно приложению №2 к Правилам №307 один раз в год размер платы за отопление и горячее водоснабжение корректируется исходя из фактически потребленного ресурса, определенного ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством.
     Следовательно, в данном случае при отсутствии на объекте  прибора учета, расчет количества тепловой энергии и теплоносителя, должен производиться в соответствии с указанными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №307 (по установленным нормативам).
     Иной порядок осуществления расчета,  в том числе и предусмотренный пунктом 4.2.2 договора, суд считает неправомерным, позицию антимонопольного управления в этой части - обоснованной.
     Фактическое применение заявителем необоснованной методики  (в 2009 году, в январе 2010 года)  не оспаривалось ни одной из сторон, подтверждено третьим лицом, судом считается из материалов дела установленным.
     Ответчиком  в тексте оспариваемого решения не был исследован вопрос  о сумме необоснованно начисленных и уплаченных платежей. Тем не менее,  сам факт применения  методики, отличающейся от императивно установленной,  следует  признать   имевшим место в спорных правоотношениях.
     Суд отклоняет доводы заявителя о недоказанности ущемления прав и законных интересов ТСЖ «Труд-12» и граждан-потребителей коммунальных ресурсов, поскольку незаконное  начисление и взимание платы (при любом его арифметическом выражении) не может быть признано совершенным в интересах исполнителя и потребителей коммунального ресурса - с точки зрения статьи 10 ГК РФ.
     Также суд отклоняет доводы заявителя о не направлении ТСЖ «Труд-12» дополнительного соглашения, в виду отсутствия необходимых и достаточных доказательств данного факта, в нарушение статьи 65 АПК РФ. Данное утверждение заявителя, по мнению суда, противоречит прочим имеющимся в деле письменным доказательствам.
     Принимая во внимание изложенное, суд усматривает в рассматриваемых действиях заявителя признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем считает требования заявителя  - не подлежащими удовлетворению.
     Руководствуясь статьями 197 - 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
     
                                                            Р Е Ш И Л:
     
     Отказать в удовлетворении заявленных требований.
     Решение может быть обжаловано в  установленном законом порядке.

     
     Судья                                                                                                         А.В. Глызина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                              Дело №   А82-9558/2011
                                                                                     12 декабря 2011  года

Резолютивная часть решения оглашена -  25 ноября  2011  года.
Полный текст решения изготовлен  -  12 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи     Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Носковой Т.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия "Ярославский городской энергосбыт" города Ярославля (ИНН  - 7604088265, ОГРН  -  1067604058092, адрес местонахождения - 150055, г. Ярославль, ул. Красноборская, д.5 кор.1)

к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН - 7604009440, ОГРН -  1027600695154. юридический адрес - 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы, д. 46)
с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований - ТСЖ «Труд-12» (адрес местонахождения - г. Ярославль, пр-д Моторостроителей, д.5)

о признании недействительным   решения  от 03.06.2011г. (в полном объеме изготовлено 10.06.2011) по делу № 03-03/24-11

при участии:

от заявителя -   Корнева М.А. -  предст. по пост. дов.
от ответчика -    Завьялов М.Ф.  -  предст. по пост. дов.
от  третьего лица -  Арефьева С.Н., Афанасьев В.Г., Ростовцева О.В.  - предст. по дов.

установил:

     Муниципальное унитарное предприятие "Ярославский городской энергосбыт" (ИНН  - 7604088265, ОГРН  -  1067604058092, адрес местонахождения - 150055, г. Ярославль, ул. Красноборская, д.5 кор.1) (далее по тексту -  МУП)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН - 7604009440, ОГРН -  1027600695154, юридический адрес - 150 000, г. Ярославль,  ул. Свободы, д. 46)   по делу № 03-03/24-11 от  03.06.11  (в полном объеме изготовленного - 10.06.11), принятого  в отношении   предприятия.
     Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.
     Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемого  акта на основаниях, изложенных в отзыве.
     В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в дело было привлечено  ТСЖ «Труд-12» (адрес местонахождения - г. Ярославль, пр-д Моторостроителей, д.5). Третье лицо поддерживает правовую позицию ответчика; считает нарушенными свои права и законные интересы,  а также права и законные интересы граждан, проживающих в обслуживаемом им  жилом фонде.
     
     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
     Проверка проводилась  ответчиком по обращению  ТСЖ «Труд-12» (вх.№ 9303 от 02.12.10) в отношении действий заявителя.
      Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по результатам проверки соблюдения антимонопольного законодательства, проведенной  в отношении  М УП «Ярославский городской энергосбыт» от  03.06.11 (в полном объеме изготовлено  -  10.06.11) было вынесено решение по делу № 03-03/ 24-11.  Указанным решением Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
     В связи с расторжением сторонами договора  на отпуск и потребление тепловой энергии на дату рассмотрения дела,  предписание ответчиком не выдавалось.
     Частью 1 статьи 10  Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий (бездействий), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
     Признаки нарушения установленного запрета усмотрены антимонопольным органом в действиях (бездействиях) Общества, занимающего доминирующее положение на  рынке   производства и передачи тепловой энергии в границах г. Ярославля, в границах присоединенной сети.
     Антимонопольный орган  считает противоправными следующие действия (бездействие)  МУП -    «включение  в дополнительное соглашение от 30.01.2009 к договору теплоснабжения № 37 от 01.01.2007 условия, согласно которому количество тепловой энергии в случае неисправности либо отсутствие прибора учета тепловой энергии определялось, исходя из теплового и водного баланса в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г.»;  чем были нарушены интересы ТСЖ и граждан - потребителей ресурса.
     Заявитель оспаривает выводы антимонопольного органа, считает, что его действия (бездействия)  были обусловлены объективными причинами - отсутствием доминирования на соответствующем товарном рынке; договорными отношениями сторон;  соответственно,  не образуют состава вменяемого МУП нарушения.
     
     Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.
     В 2009 году в границах г. Ярославля существовала следующая схема теплоснабжения.
     Производителем и поставщиком тепловой энергии в г. Ярославле в 2009 году являлось ОАО «Тепловая энергетическая социальная система» (ОАО «ТЭСС») (котельная), которое производило тепловую энергию.
      По договору от 17.12.07 № 04-30/460,  ОАО «ТЭСС» отпускало ее в сети  МУП «Яргорэнергосбыт», которое передавало ее конечным потребителям, а также являлось получателем всех денежных средств, часть из которых впоследствии обязано было  перечислить в  адрес ОАО «ТЭСС».
      Снабжение тепловой энергией многоквартирного дома, расположенного по адресу -  дом № 5 по пр-ду Моторостроителей  г. Ярославля - осуществлялось на основании договора № 37 от 01.01.2007  «на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде», заключенного между МУП «Яргорэнергосбыт» и ТСЖ «Труд-12».
     Иные  источники тепловой энергии, равно как и иные присоединенные сети  к многоквартирному дому, расположенному по адресу - дом № 5,  пр-д Моторостроителей  г. Ярославль  - отсутствуют.
       В соответствии с указанным договором теплоснабжения, МУП «Яргорэнергосбыт» - отпускает тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента (в том числе - ТСЖ «Труд-12»), а абонент  - оплачивает принятую тепловую энергию.
     В дополнительное соглашение к указанному договору теплоснабжения от 30.01.2009,    МУП «Яргорэнергосбыт»  включило условие,  определяющее количество тепловой энергии в случае неисправности либо отсутствие прибора учета тепловой энергии - « исходя из теплового и водного баланса в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000»  (пункт 4.2.2 дополнительного соглашения).
     Данное условие договора было фактически применено МУП «Яргорэнергосбыт»  к ТСЖ «Труд-12» в  2009 году (выставлялись квитанции,  велся лицевой счет, производилась оплата гражданами - потребителями).
     По сведениям третьего лица,  в результате  фактического применения данного пункта договора  за 2009 год сумма платежей,  неосновательно начисленных  и уплаченных гражданами-потребителями  МУП «Яргорнергосбыт»  через ТСЖ «Труд-12»  по договору,   составила   -  216 879,39 рублей.  
     По выявленным фактическим обстоятельствам, ответчиком было принято оспариваемое решение.
     Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются  ни одной из сторон, судом считаются установленными.
     
     Спор между сторонами имеется по следующим основаниям.
      Заявитель  считает, что отсутствует факт доминирования его на указанном ответчиком товарном рынке. У МУП «Яргорэнергосбыт» отсутствуют собственные источники теплоснабжения - котельные; соответственно,  МУП осуществляет только деятельность по передаче тепловой энергии. Теплоснабжение ТСЖ «Труд-12» осуществлялось предприятием от теплоисточника ОАО «ТЭСС».(производителя и поставщика тепловой энергии).  Только ОАО «ТЭСС» имело возможность осуществлять решающее влияние на данном рынке.
     МУП «Яргорэнергосбыт», таким образом, не считает себя надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.
     МУП считает, что  спорная редакция дополнительного соглашения к договору  представляет собой добровольное волеизъявление сторон, соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора между ОАО «ТГК-2» и ТСЖ.
     Отсутствует информация о то, что данная редакция была подготовлена именно МУП «Яргорэнергосбыт», а не третьим лицом.
     Ответчиком не проводился сравнительный анализ; не представлено доказательств того, что примененная МУП «Яргорэнергосбыт» методика не была выгодна для граждан и ТСЖ «Труд-12»; отсутствует надлежащее доказательство  ущемления  интересов  указанных лиц.
     На изложенных основаниях заявитель просит признать недействительным оспариваемое решение.
     
     По мнению ответчика,  исходя из существующей  в рассматриваемый период в г. Ярославле схемы теплоснабжения,  следует признать положение МУП «Яргорэнергосбыт» доминирующим на соответствующем товарном рынке.
     ОАО «ТЭСС» (производитель и поставщик тепловой энергии) и МУП «Яргорэнергосбыт» (собственник тепловых сетей) совместными действиями должны были обеспечивать надежное и непрерывное теплоснабжение граждан, проживающих,  в том числе в многоквартирном доме, находящемся по управлением ТСЖ «Труд-12». Иных источников энергии  либо  присоединенных сетей для получения тепловой энергии к  указанному дому не имеется.
     Соответственно, ответчик считает установленным факт доминирования обоих организаций - в том числе, и МУП «Яргорэнергосбыт» на соответствующем товарном рынке.
     Рассматриваемая редакция пункта 4.2.2 договора противоречит императивным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства от 23.05.2006г. №307 (пунктам 8, 19, 32 Правил).
     Применение иных, нежели, чем установленные, правил определения объемов потребления при отсутствии приборов учета приводит (может привести) к образованию задолженности ТСЖ  и, соответственно,  граждан  перед поставщиком; а также  исключает возможность  применения в полном объеме Правил № 307, в частности, например, пункта 80 Правил.
     Соответственно,  действия предприятия образуют состав нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 ст. 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».
     
     Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции ответчика в полном объеме,  с учетом следующего.
     МУП «Яргорэнергосбыт» занимает доминирующее положение на рынке производства и передачи тепловой энергии в границах г. Ярославля, в границах присоединенной сети.
     Данный вывод суда соответствует принятой в г. Ярославле в рассматриваемый период схеме теплоснабжения, обусловлен принадлежностью МУП «Ярославский городской энергосбыт»  тепловых сетей.
     Иные  источники тепловой энергии, равно как и иные присоединенные сети  к многоквартирному дому, расположенному по адресу - дом № 5,  пр-д Моторостроителей  г. Ярославль  - отсутствуют.
     Обоснованным следует признать довод ответчика  о том, что ОАО «ТЭСС» (производитель и поставщик тепловой энергии) и МУП «Яргорэнергосбыт» (собственник тепловых сетей) совместными действиями должны были обеспечивать надежное и непрерывное теплоснабжение граждан, проживающих,  в том числе  - в доме, находящемся по управлением ТСЖ «Труд-12»; доминируют на рассматриваемом товарном рынке, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» № 147-ФЗ, с частями 1 и 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции»..
     Часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий (бездействий), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
     В отношении установленных противоправных действий предприятия, суд пришел к следующим выводам.
     Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
     Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.      В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
     По договору энергоснабжения., энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии должна производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.     Как следует из материалов дела, коммунальный ресурс приобретается  ТСЖ как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
     Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
     В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307),  ТСЖ «Труд-12» является исполнителем -  независимо от организационно-правовой формы,  предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
     Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
     Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению №2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
     В соответствии с пунктом 19 Правил № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
     а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
     б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
     В соответствии с пунктом 32 Правил № 307,   в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
     Нормативно не установлено, каким образом осуществляется определение потребленного ресурса в случае ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета свыше 30 дневного срока.
     При отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (горячая вода, тепловая энергия), приобретенного в целях его потребления жителями,  решается исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением независимо от указания на это в договоре, а в случаях ремонта средств измерений - до 30 дней в соответствии с пунктом 32 Правил № 307, а в случаях ремонта более 30 дней - в согласованном сторонами объеме, но не превышающем норматив потребления.       
     При этом, согласно приложению №2 к Правилам №307 один раз в год размер платы за отопление и горячее водоснабжение корректируется исходя из фактически потребленного ресурса, определенного ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством.
     Следовательно, в данном случае при отсутствии на объекте  прибора учета, расчет количества тепловой энергии и теплоносителя, должен производиться в соответствии с указанными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №307 (по установленным нормативам).
     Иной порядок осуществления расчета,  в том числе и предусмотренный пунктом 4.2.2 договора, суд считает неправомерным, позицию антимонопольного управления в этой части - обоснованной.
     Фактическое применение заявителем необоснованной методики  (в 2009 году, в январе 2010 года)  не оспаривалось ни одной из сторон, подтверждено третьим лицом, судом считается из материалов дела установленным.
     Ответчиком  в тексте оспариваемого решения не был исследован вопрос  о сумме необоснованно начисленных и уплаченных платежей. Тем не менее,  сам факт применения  методики, отличающейся от императивно установленной,  следует  признать   имевшим место в спорных правоотношениях.
     Суд отклоняет доводы заявителя о недоказанности ущемления прав и законных интересов ТСЖ «Труд-12» и граждан-потребителей коммунальных ресурсов, поскольку незаконное  начисление и взимание платы (при любом его арифметическом выражении) не может быть признано совершенным в интересах исполнителя и потребителей коммунального ресурса - с точки зрения статьи 10 ГК РФ.
     Также суд отклоняет доводы заявителя о не направлении ТСЖ «Труд-12» дополнительного соглашения, в виду отсутствия необходимых и достаточных доказательств данного факта, в нарушение статьи 65 АПК РФ. Данное утверждение заявителя, по мнению суда, противоречит прочим имеющимся в деле письменным доказательствам.
     Принимая во внимание изложенное, суд усматривает в рассматриваемых действиях заявителя признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем считает требования заявителя  - не подлежащими удовлетворению.
     Руководствуясь статьями 197 - 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
     
                                                            Р Е Ш И Л:
     
     Отказать в удовлетворении заявленных требований.
     Решение может быть обжаловано в  установленном законом порядке.

     
     Судья                                                                                                         А.В. Глызина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А82-9558/2011 [format] => [safe_value] => А82-9558/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 40 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 40 [vid] => 6 [name] => ЖКХ [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-12 11:12:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-12 11:12:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1324293328 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ярославское УФАС России )