Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ФГУП «Почта России» (Дело № А82-538/2011)

stdClass Object ( [vid] => 8905 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ФГУП «Почта России» (Дело № А82-538/2011) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8905 [type] => solution [language] => ru [created] => 1326696513 [changed] => 1370523479 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523479 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                           Дело № А82-538/2011
                                                                      24 мая 2011  года
              Резолютивная часть решения объявлена  18 мая  2011 года.
              Полный текст решения изготовлен  24 мая  2011 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания   секретарем Быстровой Е.О.  
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области
к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа
третье лицо - Управление по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г.Ярославля

при участии:
от заявителя - Вершинина Т.В., доверенность от 17.01.2011г.
                            Макаревич С.Р., доверенность от 14.04.2011г.
от ответчика - Платин В.В., доверенность от 23.11.2010г.
от третьего лица - Елагина Ю.С., доверенность от 11.01.2010г.
установил:
 

           Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №03-03/97-10 от 2 декабря 2010г. (в полном объеме изготовлены 16.12.2010г.).
             На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г.Ярославля.
          Заявитель оспариваемые акты считает незаконными, полагает, что антимонопольным органом не доказано доминирующее положение ФГУП «Почта России» на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области; реализация знаков почтовой оплаты не является услугой связи, а следовательно, в рассматриваемых правоотношениях, заявитель не выступал как субъект естественной монополии, в связи с чем не может быть признан единственным поставщиком. Заявитель полагает, что муниципальный контракт на приобретение знаков почтовой оплаты и маркированной продукции мог быть заключен только по итогам проведения торгов.
         Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов, указывает, что для заключения муниципального контракта проведение торгов не требовалось, так как цена контракта не превышала 100000 руб.
         Третье лицо полностью поддерживает позицию УФАС по Ярославской области, полагает, что интересы Управления были ущемлены, так как орган местного самоуправления в результате незаконных действий ФГУП «Почта России» лишился возможности приобрести необходимое количество марок и маркированных конвертов для отправки в юбилейный год праздничных поздравлений ветеранам Великой Отечественной войны (муниципальный контракт так и не был заключен).
     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.
     Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 2 декабря 2010г. принято Решение по делу № 03-03/97-10 о нарушении ФГУП «Почта России» антимонопольного законодательства, а именно: части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции». Изготовлено решение 16.12.2010г.
     Статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
     Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
     Признаки антимонопольного правонарушения усмотрены ответчиком в  действиях ФГУП «Почта России», занимающего доминирующее положение на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области, выразившихся в отказе от включения в муниципальный контракт на поставку знаков почтовой оплаты № ЗПО-99/10/Яр пункта 8.3 и раздела 8 «Порядок приемки продукции» в редакции, предложенной Управлением по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля.
     В соответствии с подпунктом «и»  пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» и на основании ходатайства Управления по социальной поддержке населения антимонопольным органом ФГУП «Почта России» выдано Предписание о заключении с Управлением по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г.Ярославля договора (муниципального контракта) на поставку знаков почтовой оплаты путем согласования пункта 8.3. и раздела 8 муниципального контракта №ЗПО-00/10/Яр в соответствии с действующим законодательством.
      В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
     По инициативе Управления по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» направило в адрес Управления по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля муниципальный контракт на поставку знаков почтовой оплаты № ЗПО-99/10/Яр от 03.03.2010г. Предметом контракта является поставка продукции - маркированных почтовых конвертов, маркированных почтовых карточек простых и художественных, почтовых стандартных марок, почтовых художественных марок, блоков, малых листов, почтовых конвертов и карточек с оригинальными марками.
     22.03.2010 года Управление по социальной поддержке подписало указанный муниципальный контракт с протоколом разногласий.
     12.04.2010 года ФГУП «Почта России» направило в адрес Управления по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля протокол согласования разногласий с частично несогласованными условиями.
     Сторонами не согласованы следующие условия.
     ФГУП «Почта России» настаивает на изложении пункта 8.3 контракта в редакции: «Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта, предупредив об этом письменно другую сторону за 30 календарных дней до даты прекращения исполнения контракта».            
      Управление по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля предлагает следующую редакцию пункта 8.3 контракта: «Расторжение настоящего контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством».
     Также Управление по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля настаивает на включении в текст контракта раздела 8 «Порядок приемки продукции». ФГУП «Почта России» настаивает на исключении данного раздела из текста контракта.
     Не согласившись с редакцией  Исполнителя, Управление по социальной поддержке обратилось в УФАС по Ярославской области. Муниципальный контракт заключен не был.
     Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
     В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года Закона о размещении заказов государственный и муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными федеральными закона с учетом положений Закона о размещении заказов.
     В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
     Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
     Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменения допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
     Таким образом, суду представляется обоснованным вывод антимонопольного управления о том, что пункт 8.3 муниципального контракта в редакции ФГУП «Почта России» не соответствует нормам ГК РФ и Закона о размещении заказов.
     В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона о размещении заказов в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в контракте.
     Согласно статье 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
     Таким образом, исключение раздела «Порядок приемки продукции» из текста муниципального контракта противоречит положениям ГК РФ и Закона о размещении заказов, что правомерно установлено ответчиком в оспариваемом решении.
     В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.
     В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты.
     В соответствии с пунктом 25 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются: а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки; б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами; в) иные знаки, установленные Федеральным агентством связи и наносимые типографским способом.
     В соответствии с пунктами 1.1, 5.3 Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях РФ, утвержденного приказом Министерства связи РФ от 26.05.1994 года № 115, знаки почтовой оплаты РФ (почтовые марки и блоки, маркированные конверты и карточки) предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи, согласно действующим тарифам и подтверждения этого на внутренней и международной корреспонденции; продажа знаков почтовой оплаты Российской Федерации производится учреждениями Федеральной почтовой связи строго по номинальной стоимости и не ранее срока, установленного для их ввода в почтовое обращение.
     Таким образом, государственные знаки почтовой оплаты - средство подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции. Управление по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля приобретает государственные знаки почтовой оплаты исключительно для целей подтверждения ими впоследствии непосредственно при отправлении письменной корреспонденции оплаты услуг почтовой связи по пересылке данной письменной корреспонденции, т.е. для целей получения услуг почтовой связи по пересылке письменной корреспонденции.
     Как установлено в ходе судебного разбирательства, государственные знаки почтовой оплаты и маркированную продукцию производит исключительно ФГУП Издатцентр «Марка».
     В материалы дела представлено письмо ФГУП Издатцентр «Марка» от 12.11.2010г., согласно которому на территории Ярославской области предприятие не имеет филиалов и подразделений, занимающихся реализацией продукции, предприятие не заключает государственные и муниципальные контракты на поставку маркированной продукции; ФГУП Издатцентр «Марка»  осуществляет реализацию маркированной продукции на территории Ярославской области только через Управление Федеральной почтовой связи Ярославской области - филиал ФГУП «Почта России» на основании договора поставки ПР/2.2/Д/15-07 от 01.11.2007 года.
     Таким образом, ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области является единственным хозяйствующим субъектом, реализующим государственные знаки почтовой оплаты на территории Ярославской области.
     Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 года доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
       Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным вывод УФАС по Ярославской области о том, что ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области занимает доминирующее положение на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области. Заявителем не представлено доказательств того, что на рассматриваемом рынке осуществляют деятельность еще какие-либо субъекты.
     В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
     В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 20.06.2007 N 1843-У расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
     В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта на поставку знаков почтовой оплаты № ЗПО-99/10/Яр цена контракта составляет 81400 рублей. Таким образом, в данном случае Управление по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля имело право произвести закупку продукции у единственного поставщика.
     Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемые акты законными и обоснованными, в требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.
     Действия ФГУП «Почта России», занимающего доминирующее положение на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области, по отказу от включения в муниципальный контракт на поставку знаков почтовой оплаты № ЗПО-99/10/Яр пункта 8.3 и раздела 8 «Порядок приемки продукции» в редакции, предложенной Управлением по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля, в нарушение федерального законодательства привели к невозможности заключения муниципального контракта и создали препятствия (ущемили интересы) при осуществлении деятельности Управлением по социальной поддержке населения мэрии г.Ярославля.
      Суд полагает, что заявитель злоупотребил доминирующим положением на рынке, так как действовал с нарушением допустимых пределов осуществления гражданских прав, настаивая на заключении муниципального контракта на условиях, не соответствующих закону.
        Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:
 

       В удовлетворении заявленных требований отказать.
       Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья                                                                                                         Е.В. Мухина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                           Дело № А82-538/2011
                                                                      24 мая 2011  года
              Резолютивная часть решения объявлена  18 мая  2011 года.
              Полный текст решения изготовлен  24 мая  2011 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания   секретарем Быстровой Е.О.  
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ярославской области
к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа
третье лицо - Управление по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г.Ярославля

при участии:
от заявителя - Вершинина Т.В., доверенность от 17.01.2011г.
                            Макаревич С.Р., доверенность от 14.04.2011г.
от ответчика - Платин В.В., доверенность от 23.11.2010г.
от третьего лица - Елагина Ю.С., доверенность от 11.01.2010г.
установил:
 

           Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №03-03/97-10 от 2 декабря 2010г. (в полном объеме изготовлены 16.12.2010г.).
             На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г.Ярославля.
          Заявитель оспариваемые акты считает незаконными, полагает, что антимонопольным органом не доказано доминирующее положение ФГУП «Почта России» на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области; реализация знаков почтовой оплаты не является услугой связи, а следовательно, в рассматриваемых правоотношениях, заявитель не выступал как субъект естественной монополии, в связи с чем не может быть признан единственным поставщиком. Заявитель полагает, что муниципальный контракт на приобретение знаков почтовой оплаты и маркированной продукции мог быть заключен только по итогам проведения торгов.
         Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов, указывает, что для заключения муниципального контракта проведение торгов не требовалось, так как цена контракта не превышала 100000 руб.
         Третье лицо полностью поддерживает позицию УФАС по Ярославской области, полагает, что интересы Управления были ущемлены, так как орган местного самоуправления в результате незаконных действий ФГУП «Почта России» лишился возможности приобрести необходимое количество марок и маркированных конвертов для отправки в юбилейный год праздничных поздравлений ветеранам Великой Отечественной войны (муниципальный контракт так и не был заключен).
     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.
     Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 2 декабря 2010г. принято Решение по делу № 03-03/97-10 о нарушении ФГУП «Почта России» антимонопольного законодательства, а именно: части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции». Изготовлено решение 16.12.2010г.
     Статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
     Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
     Признаки антимонопольного правонарушения усмотрены ответчиком в  действиях ФГУП «Почта России», занимающего доминирующее положение на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области, выразившихся в отказе от включения в муниципальный контракт на поставку знаков почтовой оплаты № ЗПО-99/10/Яр пункта 8.3 и раздела 8 «Порядок приемки продукции» в редакции, предложенной Управлением по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля.
     В соответствии с подпунктом «и»  пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» и на основании ходатайства Управления по социальной поддержке населения антимонопольным органом ФГУП «Почта России» выдано Предписание о заключении с Управлением по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г.Ярославля договора (муниципального контракта) на поставку знаков почтовой оплаты путем согласования пункта 8.3. и раздела 8 муниципального контракта №ЗПО-00/10/Яр в соответствии с действующим законодательством.
      В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
     По инициативе Управления по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» направило в адрес Управления по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля муниципальный контракт на поставку знаков почтовой оплаты № ЗПО-99/10/Яр от 03.03.2010г. Предметом контракта является поставка продукции - маркированных почтовых конвертов, маркированных почтовых карточек простых и художественных, почтовых стандартных марок, почтовых художественных марок, блоков, малых листов, почтовых конвертов и карточек с оригинальными марками.
     22.03.2010 года Управление по социальной поддержке подписало указанный муниципальный контракт с протоколом разногласий.
     12.04.2010 года ФГУП «Почта России» направило в адрес Управления по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля протокол согласования разногласий с частично несогласованными условиями.
     Сторонами не согласованы следующие условия.
     ФГУП «Почта России» настаивает на изложении пункта 8.3 контракта в редакции: «Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта, предупредив об этом письменно другую сторону за 30 календарных дней до даты прекращения исполнения контракта».            
      Управление по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля предлагает следующую редакцию пункта 8.3 контракта: «Расторжение настоящего контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством».
     Также Управление по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля настаивает на включении в текст контракта раздела 8 «Порядок приемки продукции». ФГУП «Почта России» настаивает на исключении данного раздела из текста контракта.
     Не согласившись с редакцией  Исполнителя, Управление по социальной поддержке обратилось в УФАС по Ярославской области. Муниципальный контракт заключен не был.
     Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
     В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года Закона о размещении заказов государственный и муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными федеральными закона с учетом положений Закона о размещении заказов.
     В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
     Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
     Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменения допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
     Таким образом, суду представляется обоснованным вывод антимонопольного управления о том, что пункт 8.3 муниципального контракта в редакции ФГУП «Почта России» не соответствует нормам ГК РФ и Закона о размещении заказов.
     В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона о размещении заказов в государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в контракте.
     Согласно статье 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
     Таким образом, исключение раздела «Порядок приемки продукции» из текста муниципального контракта противоречит положениям ГК РФ и Закона о размещении заказов, что правомерно установлено ответчиком в оспариваемом решении.
     В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.
     В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты.
     В соответствии с пунктом 25 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются: а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки; б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами; в) иные знаки, установленные Федеральным агентством связи и наносимые типографским способом.
     В соответствии с пунктами 1.1, 5.3 Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях РФ, утвержденного приказом Министерства связи РФ от 26.05.1994 года № 115, знаки почтовой оплаты РФ (почтовые марки и блоки, маркированные конверты и карточки) предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи, согласно действующим тарифам и подтверждения этого на внутренней и международной корреспонденции; продажа знаков почтовой оплаты Российской Федерации производится учреждениями Федеральной почтовой связи строго по номинальной стоимости и не ранее срока, установленного для их ввода в почтовое обращение.
     Таким образом, государственные знаки почтовой оплаты - средство подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции. Управление по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля приобретает государственные знаки почтовой оплаты исключительно для целей подтверждения ими впоследствии непосредственно при отправлении письменной корреспонденции оплаты услуг почтовой связи по пересылке данной письменной корреспонденции, т.е. для целей получения услуг почтовой связи по пересылке письменной корреспонденции.
     Как установлено в ходе судебного разбирательства, государственные знаки почтовой оплаты и маркированную продукцию производит исключительно ФГУП Издатцентр «Марка».
     В материалы дела представлено письмо ФГУП Издатцентр «Марка» от 12.11.2010г., согласно которому на территории Ярославской области предприятие не имеет филиалов и подразделений, занимающихся реализацией продукции, предприятие не заключает государственные и муниципальные контракты на поставку маркированной продукции; ФГУП Издатцентр «Марка»  осуществляет реализацию маркированной продукции на территории Ярославской области только через Управление Федеральной почтовой связи Ярославской области - филиал ФГУП «Почта России» на основании договора поставки ПР/2.2/Д/15-07 от 01.11.2007 года.
     Таким образом, ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области является единственным хозяйствующим субъектом, реализующим государственные знаки почтовой оплаты на территории Ярославской области.
     Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 года доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
       Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным вывод УФАС по Ярославской области о том, что ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области занимает доминирующее положение на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области. Заявителем не представлено доказательств того, что на рассматриваемом рынке осуществляют деятельность еще какие-либо субъекты.
     В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
     В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 20.06.2007 N 1843-У расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
     В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта на поставку знаков почтовой оплаты № ЗПО-99/10/Яр цена контракта составляет 81400 рублей. Таким образом, в данном случае Управление по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля имело право произвести закупку продукции у единственного поставщика.
     Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемые акты законными и обоснованными, в требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.
     Действия ФГУП «Почта России», занимающего доминирующее положение на рынке реализации знаков почтовой оплаты на территории Ярославской области, по отказу от включения в муниципальный контракт на поставку знаков почтовой оплаты № ЗПО-99/10/Яр пункта 8.3 и раздела 8 «Порядок приемки продукции» в редакции, предложенной Управлением по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля, в нарушение федерального законодательства привели к невозможности заключения муниципального контракта и создали препятствия (ущемили интересы) при осуществлении деятельности Управлением по социальной поддержке населения мэрии г.Ярославля.
      Суд полагает, что заявитель злоупотребил доминирующим положением на рынке, так как действовал с нарушением допустимых пределов осуществления гражданских прав, настаивая на заключении муниципального контракта на условиях, не соответствующих закону.
        Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:
 

       В удовлетворении заявленных требований отказать.
       Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья                                                                                                         Е.В. Мухина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А82-538/2011 [format] => [safe_value] => А82-538/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 44 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 44 [vid] => 6 [name] => Транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-24 05:45:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-18 05:45:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1326696513 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ярославское УФАС России )