Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО "Ростелеком" (Дело №А82-1418/2011))

stdClass Object ( [vid] => 9258 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного суда Ярославской области на жалобу ОАО "Ростелеком" (Дело №А82-1418/2011)) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9258 [type] => solution [language] => ru [created] => 1334057001 [changed] => 1370523479 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523479 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                              Дело №А82-1418/2011
                                                        24 июня 2011  года

              Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2011 года.
              Полный текст решения изготовлен  24 июня 2011 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания   секретарем Быстровой Е.О.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Ростелеком»  

к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

третьи лица  - 1.Администрация городского поселения Ростов
                         2. ООО «Ростовская производственная компания»

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа
                                             

при участии:
от заявителя - Зябирова Р.Ш., доверенность от 31.03.2011г.
                            Ветерков В.А., доверенность от 31.03.2011г.
                            Якунин Д.С., доверенность от 17.05.2011г.
от ответчика -  Плетнев Д.А., доверенность от 22.10.2010г.
от третьих лиц - 1.Руденко С.А., доверенность от 29.10.2010г.
                                   Тюленев С.Р., доверенность от 03.06.2011г.
                                2. Селиванов В.М., руководитель
установил:
 

         Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Ярославского филиала (далее - ОАО «ЦТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/55-10 от 28 января 2011г.
          При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского поселения Ростов и ООО «Ростовская производственная компания» (далее - ООО «РПК»).
          По ходатайству заявителя суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену заявителя на правопреемника - Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»).
          Заявитель оспариваемые акты считает незаконными, полагает, что антимонопольным органом не доказано доминирующее положение ОАО «ЦТК» на рынке предоставления в пользование инфраструктуры (опор линий проводного вещания и ВЛ-0,4 кВ в районе д.№44/2а по ул.Северная, городское поселение Ростов, Ярославская область); указывает, что опоры электроосвещения  не являются товаром в смысле  статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку не предназначены для продажи или сдачи в аренду в каких бы то ни было целях; заявитель полагает, что антимонопольным органом не дана оценка альтернативным способам прокладки кабеля (использование имеющейся кабельной канализации, установка  новых опор, прокладка собственного кабеля). Кроме того, заявитель указывает, что при размещении кабеля на опорах электроосвещения без надлежащего проекта, согласованного с собственником опор, возникает угроза жизни и здоровью населения и работников ОАО «ЦТК» в том числе.
     Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов, правовая позиция  изложена в письменном отзыве и решении.
     Третье лицо ООО «РПК» полностью поддерживает позицию УФАС, указывает, что ОАО «ЦТК» и ООО «РПК» действуют на одном и том же рынке по предоставлению услуг связи в городе Ростов, а следовательно, являются конкурентами; рассматриваемые действия ОАО «ЦТК» препятствуют осуществлению ООО «РПК» деятельности на этом рынке.
     Администрация городского поселения Ростов пояснила, что опоры уличного освещения  по ул.Северная г.Ростова, принадлежащие ОАО «ЦТК», были ошибочно включены в Проект размещения мультисервисной сети г.Ростов, так как Администрация не располагала сведениями о собственнике опор, добросовестно заблуждаясь и считая их муниципальными. Администрация намерена реализовать разработанный проект, для чего необходимо осуществить размещение оптико-волоконного кабеля по улице Северной, что, по мнению Администрации, возможно либо с использованием опор ОАО «ЦТК», либо путем установки новых опор, что существенно дороже.
     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
     Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 28 января 2011г. вынесено Решение по делу № 03-03/55-10 о признании ОАО «ЦентрТелеком» нарушившим пункты 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».
     Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
         Частью 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе:   экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5); создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).
     Нарушение пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» усмотрены ответчиком в действиях  ОАО «ЦентрТелеком» по направлению письма № 03-04-04-11/07 от 15.01.2010г., что квалифицировано как  необоснованный отказ в заключении договора и создание препятствий доступу ООО «Ростовская производственная компания» на товарный рынок  - рынок услуг связи жителям микрорайона № 1 городского поселения Ростов.
     Во исполнение решения антимонопольным органом в адрес ОАО «ЦентрТелеком» вынесено предписание о прекращении допущенных нарушений: отозвать письмо № 03-04-04-11/07 от 15.01.2010, рассмотреть повторно предложение ООО  «Ростовская производственная компания» о заключении договора на использование опор линий проводного вещания и ВЛ-04 кВ для подвески оптико-волоконного кабеля сети ООО «Ростовская производственная компания» (письмо исх. № 53 от 01.08.2010, письмо исх. № 88 от 10.12.2009).
     Заявитель оспариваемые акты считает незаконными и нарушающими его интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
     В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение следующие фактические обстоятельства.
     ООО «РПК», в целях создания условий для обеспечения жителей г. Ростова услугами связи разработан проект размещения мультисервисной сети (далее - Сеть) передачи данных и телевидения.
     Размещение Сети ООО «РПК», согласно «Генеральной схеме развития сети передачи данных и телевидения в г. Ростов, Ярославская область» (далее - Проект), предусмотрено посредством воздушно-кабельных переходов, в том числе на опорах ВЛ-0,4 кВ №№ 6-12 в г. Ростове по ул. Северная, ул. Фрунзе, ул. Московская, ул. Октябрьская, ул.Спартаковская, ул.Бебеля, 1 МКР.
     В целях реализации Проекта между ООО «РПК» и Администрацией городского поселения г. Ростов (далее - Администрация) заключено Соглашение о взаимодействии по организации мультисервисной сети передачи данных и телевидения от 05.09.2008 (далее - Соглашение).
     Предметом Соглашения является размещение Сети с использованием оптико-волоконного кабеля с целью создания условий для обеспечения жителей г. Ростова услугами связи. При этом, согласно разделу 2 Соглашения Администрация согласовывает прокладку Сети по городу и разрешает использовать в качестве опор столбы линии электропередач, находящиеся в муниципальной собственности поселения (г. Ростов, Ярославская область).
      По окончании размещения Сети на опорах ВЛ-0,4 кВ в г. Ростове по Северная ул. Фрунзе, ул. Московская, ул. Октябрьская, ул.Спартаковская, ул.Бебеля, 1 МКР в адрес ООО «РПК» поступило письмо ОАО «ЦТК» исх. № 03-04-04-11/323 от 09.12.2009, которым ОАО «ЦТК» указывает, что опоры №№ 6-12 по ул.Северной д.44/2а находятся на балансе ОАО «ЦТК», подвеска кабельной линии произведена ООО «РПК» несанкционированно. Также данным письмом ОАО «ЦТК» предлагал заявителю демонтировать незаконно подвешенный кабель с опор в установленный письмом срок, иначе ОАО «ЦТК» произведет демонтаж Сети собственными силами с последующем взысканием понесенных расходов в судебном порядке.
     Письмом исх. № 88 от 10.12.2009 ООО «РПК» сообщило ответчику о наличии Соглашения, согласно которому Администрация ошибочно отнесла опоры ОАО «ЦТК» к опорам, находящимся в собственности поселения г. Ростов.
     Этим же письмом ООО «РПК» предложило ОАО «ЦТК» рассмотреть предложение о взаимодействии на взаимовыгодных условиях по размещению Сети.
     Письмом исх. № 03-04-04-11/07 от 15.01.2010 ОАО «ЦТК» отказало в заключении договора на использование опор линий проводного вещания в г. Ростове и ВЛ-04 кВ для подвески оптико-волоконного кабеля Сети. Свое решение об отказе ОАО «ЦентрТелеком» в письме ничем не мотивирует.
     Рассматриваемое нарушение антимонопольного законодательства выявлено на рынке предоставления в пользование (аренду) инфраструктуры (опор линий проводного вещания и ВЛ-0,4 кВ в районе д.№44/2а по ул.Северная, городское поселение Ростов, Ярославская область).
     УФАС по Ярославской области проведен обзор состояния рынка предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений связи для размещения кабелей связи в районе д.44/2а по ул.Северная городского поселения Ростов Ярославской области, по результатам которого составлен Аналитический отчет от 14 января 2011г.
       В отчет отражено, что при организации предоставления услуг связи операторы связи используют несколько способов прокладки соответствующего кабеля: посредством воздушно-кабельных переходов (с использованием опор, элементов кровли и др.); прокладка кабеля в существующей телефонной канализации, или строительство такой канализации, при ее отсутствии.
     Согласно представленному ООО «РПК» локальному сметному расчету на прокладку канализации для кабельных сетей ООО «РПК», составленному хозяйствующим субъектом ООО «Строй-Фаворит», затраты ООО «РПК» при производстве вышеуказанных работ по прокладке канализации для кабельных сетей при реализации Проекта составят 593972, 56 рублей.
     Стоимость прокладки кабеля Сети в кабельной канализации ОАО «ЦТК» в г. Ростове на ул. Северная, д. 44/2а (в районе спорных опор) составит 135284,7 руб. (Письмо ОАО «ЦТК»  № 49 от 11.01.2011).
     Письмом  № 1773 от 23.03.2010 ООО «РПК» указывает, что подвес кабеля с использованием существующих опор линий электропередач производится данным хозяйствующим субъектом собственными силами, следовательно, не повлечет каких-либо дополнительных затрат.
       Сопоставив затраты на размещение кабеля, антимонопольный орган пришел к выводу, что размещение Сети ООО «РПК» в городском поселении Ростов посредством воздушно-кабельных переходов является наиболее оптимальным с точки зрения сопоставимости затрат на производство работ по прокладке такой Сети, что также подтверждается Письмом Администрации № 1683 от 04.08.2010.
     Согласно Схеме размещения опор в г. Ростове, представленной Администрацией, в районе размещения спорных опор ОАО «ЦТК» по ул. Северная, д. 44/2а, иные опоры, в том числе опоры, принадлежащие городскому поселению Ростов отсутствуют.
     В силу изложенного антимонопольным органом сделан вывод, что ОАО «ЦТК» обладает соответствующей инфраструктурой (опорами) в границах ул. Северной в районе д. № 44/2, городского поселения Ростов, Ярославской области, позволяющей осуществлять услуги по предоставлению доступа к ним операторам связи с целью извлечения прибыли, в том числе ООО «РПК», и, ввиду отсутствия иной инфраструктуры в рассматриваемом районе городского поселения Ростов, позволяющей заявителю осуществить размещение сети с сопоставимыми затратами (и отсутствия возможности осуществить размещение Сети иными вышеуказанными способами без дополнительных издержек со стороны ООО «РПК»), занимает доминирующее положение на рынке предоставления в пользование (аренду) инфраструктуры (опор линий проводного вещания и ВЛ-04 кВ в районе д. № 44/2а по ул. Северная, городское поселение Ростов, Ярославская область).
     Оценив доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
     В соответствии с  частью 3 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
     Согласно части 5 той же статьи операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.
     Действующим законодательством предусмотрена возможность использования опор линий электропередач ВЛ 0,4 - 35 кВ для подвески оптических кабелей на совпадающих с заданными для организации связи трассами - «Правила проектирования и строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 - 35 РД 153-34.48.519-2002», утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации 27.12.2002 и Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 24.04.2003. (далее - Правила).
     Частью 2 вышеуказанных Правил установлены требования, относящиеся к размещению оптических кабелей на воздушных линиях электропередач и ответвлениях от них, к техническим параметрам оптического кабеля и стационарного оборудования связи.
     Как установлено судом, Генеральной схемой развития сети передачи данных и телевидения в г. Ростов предусмотрено размещение оптико-волоконного кабеля посредством воздушно-кабельных переходов на опорах линии электропередач, в том числе на опорах ВЛ-0,4 кВ №№ 6-12 в г. Ростове по ул. Северная в районе дома №44/2а (узел связи ОАО «ЦТК», принадлежит на праве собственности заявителю). Указанные опоры находятся на балансе ОАО «ЦТК», муниципальной собственностью не являются, их функциональное назначение - освещение улиц и территории, прилегающей к узлу связи.
     Согласно действующему законодательству суд считает надлежащим и правомерным способ размещения кабеля на опорах электроосвещения, в связи с чем предоставление опор в пользование считает товаром в смысле статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции».
     В ходе судебного разбирательства также установлено, что на данном отрезке в г.Ростове имеется кабельная канализация, принадлежащая ОАО «ЦТК». Иных объектов инфраструктуры, допустимых к использованию с целью размещения кабеля, на данном отрезке нет. Данные обстоятельства также отражены в решении УФАС и в Аналитическом отчете, сторонами и третьим лицами не оспариваются.
     Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доминирующем положении ОАО «ЦентрТелеком» (с долей 100%) на рынке предоставления в пользование  инфраструктуры (опор электроосвещения ВЛ-04 кВ и кабельной канализации) для размещения средств и линий связи в районе д. № 44/2а по ул. Северная  городского поселения Ростов Ярославской области.
     Другие субъекты и взаимозаменяемые товары на рассматриваемом рынке отсутствуют.
     Суд считает обоснованными доводы заявителя о неполном соответствии Обзора состояния рынка, проведенного УФАС, требованиям Приказа №220 от 28 апреля 2010г. ФАС России. Однако, по мнению суда, допущенные отступления не привели к неправомерному выводу.
     Таким образом, в силу доминирующего положения на рынке, ОАО «ЦТК» должен был действовать в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», то есть, в силу статьи 445 Гражданского кодекса РФ в совокупности с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Общество не имело права уклоняться от заключения с ООО «РПК» договора на использование опор освещения при отсутствии экономических или технологических препятствий к его исполнению.
     В ходе судебного разбирательства таких препятствий не установлено.
     В силу изложенного, суд считает правомерным вывод УФАС по Ярославской области о наличии в действиях ОАО «ЦентрТелеком» признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.
     Материалами дела подтверждается тот факт, что ОАО «ЦТК» и ООО «РПК» являются операторами связи, то есть являются конкурентами. Рассматриваемые действия заявителя, несомненно, свидетельствуют о создании препятствий со стороны ОАО «ЦТК» доступу ООО «РПК» на  рынок услуг связи в 1 микрорайоне города Ростова, а следовательно, о нарушении заявителем пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.
        Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, оспариваемое решение и предписание УФАС по Ярославской области считает законными и обоснованными.
         При обращении в суд с рассматриваемым заявлением ОАО «ЦентрТелеком»  уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. платежным поручением №65059 от 21.11.2010г., в том числе 2000 руб. излишне, поскольку согласно разъяснениям ВАС РФ решение и предписание антимонопольного органа являются взаимосвязанными актами, в связи с чем требование о признании их недействительными рассматривается как единое и оплачивается одной госпошлиной. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
            Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:
 

         
          В удовлетворении заявленных требований отказать.
          Возвратить Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
          Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья                                                                                                         Е.В. Мухина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                              Дело №А82-1418/2011
                                                        24 июня 2011  года

              Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2011 года.
              Полный текст решения изготовлен  24 июня 2011 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи    Мухиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания   секретарем Быстровой Е.О.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Ростелеком»  

к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

третьи лица  - 1.Администрация городского поселения Ростов
                         2. ООО «Ростовская производственная компания»

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа
                                             

при участии:
от заявителя - Зябирова Р.Ш., доверенность от 31.03.2011г.
                            Ветерков В.А., доверенность от 31.03.2011г.
                            Якунин Д.С., доверенность от 17.05.2011г.
от ответчика -  Плетнев Д.А., доверенность от 22.10.2010г.
от третьих лиц - 1.Руденко С.А., доверенность от 29.10.2010г.
                                   Тюленев С.Р., доверенность от 03.06.2011г.
                                2. Селиванов В.М., руководитель
установил:
 

         Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Ярославского филиала (далее - ОАО «ЦТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-03/55-10 от 28 января 2011г.
          При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского поселения Ростов и ООО «Ростовская производственная компания» (далее - ООО «РПК»).
          По ходатайству заявителя суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену заявителя на правопреемника - Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»).
          Заявитель оспариваемые акты считает незаконными, полагает, что антимонопольным органом не доказано доминирующее положение ОАО «ЦТК» на рынке предоставления в пользование инфраструктуры (опор линий проводного вещания и ВЛ-0,4 кВ в районе д.№44/2а по ул.Северная, городское поселение Ростов, Ярославская область); указывает, что опоры электроосвещения  не являются товаром в смысле  статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку не предназначены для продажи или сдачи в аренду в каких бы то ни было целях; заявитель полагает, что антимонопольным органом не дана оценка альтернативным способам прокладки кабеля (использование имеющейся кабельной канализации, установка  новых опор, прокладка собственного кабеля). Кроме того, заявитель указывает, что при размещении кабеля на опорах электроосвещения без надлежащего проекта, согласованного с собственником опор, возникает угроза жизни и здоровью населения и работников ОАО «ЦТК» в том числе.
     Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов, правовая позиция  изложена в письменном отзыве и решении.
     Третье лицо ООО «РПК» полностью поддерживает позицию УФАС, указывает, что ОАО «ЦТК» и ООО «РПК» действуют на одном и том же рынке по предоставлению услуг связи в городе Ростов, а следовательно, являются конкурентами; рассматриваемые действия ОАО «ЦТК» препятствуют осуществлению ООО «РПК» деятельности на этом рынке.
     Администрация городского поселения Ростов пояснила, что опоры уличного освещения  по ул.Северная г.Ростова, принадлежащие ОАО «ЦТК», были ошибочно включены в Проект размещения мультисервисной сети г.Ростов, так как Администрация не располагала сведениями о собственнике опор, добросовестно заблуждаясь и считая их муниципальными. Администрация намерена реализовать разработанный проект, для чего необходимо осуществить размещение оптико-волоконного кабеля по улице Северной, что, по мнению Администрации, возможно либо с использованием опор ОАО «ЦТК», либо путем установки новых опор, что существенно дороже.
     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
     Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 28 января 2011г. вынесено Решение по делу № 03-03/55-10 о признании ОАО «ЦентрТелеком» нарушившим пункты 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».
     Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
         Частью 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего  субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе:   экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5); создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).
     Нарушение пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» усмотрены ответчиком в действиях  ОАО «ЦентрТелеком» по направлению письма № 03-04-04-11/07 от 15.01.2010г., что квалифицировано как  необоснованный отказ в заключении договора и создание препятствий доступу ООО «Ростовская производственная компания» на товарный рынок  - рынок услуг связи жителям микрорайона № 1 городского поселения Ростов.
     Во исполнение решения антимонопольным органом в адрес ОАО «ЦентрТелеком» вынесено предписание о прекращении допущенных нарушений: отозвать письмо № 03-04-04-11/07 от 15.01.2010, рассмотреть повторно предложение ООО  «Ростовская производственная компания» о заключении договора на использование опор линий проводного вещания и ВЛ-04 кВ для подвески оптико-волоконного кабеля сети ООО «Ростовская производственная компания» (письмо исх. № 53 от 01.08.2010, письмо исх. № 88 от 10.12.2009).
     Заявитель оспариваемые акты считает незаконными и нарушающими его интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
     В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение следующие фактические обстоятельства.
     ООО «РПК», в целях создания условий для обеспечения жителей г. Ростова услугами связи разработан проект размещения мультисервисной сети (далее - Сеть) передачи данных и телевидения.
     Размещение Сети ООО «РПК», согласно «Генеральной схеме развития сети передачи данных и телевидения в г. Ростов, Ярославская область» (далее - Проект), предусмотрено посредством воздушно-кабельных переходов, в том числе на опорах ВЛ-0,4 кВ №№ 6-12 в г. Ростове по ул. Северная, ул. Фрунзе, ул. Московская, ул. Октябрьская, ул.Спартаковская, ул.Бебеля, 1 МКР.
     В целях реализации Проекта между ООО «РПК» и Администрацией городского поселения г. Ростов (далее - Администрация) заключено Соглашение о взаимодействии по организации мультисервисной сети передачи данных и телевидения от 05.09.2008 (далее - Соглашение).
     Предметом Соглашения является размещение Сети с использованием оптико-волоконного кабеля с целью создания условий для обеспечения жителей г. Ростова услугами связи. При этом, согласно разделу 2 Соглашения Администрация согласовывает прокладку Сети по городу и разрешает использовать в качестве опор столбы линии электропередач, находящиеся в муниципальной собственности поселения (г. Ростов, Ярославская область).
      По окончании размещения Сети на опорах ВЛ-0,4 кВ в г. Ростове по Северная ул. Фрунзе, ул. Московская, ул. Октябрьская, ул.Спартаковская, ул.Бебеля, 1 МКР в адрес ООО «РПК» поступило письмо ОАО «ЦТК» исх. № 03-04-04-11/323 от 09.12.2009, которым ОАО «ЦТК» указывает, что опоры №№ 6-12 по ул.Северной д.44/2а находятся на балансе ОАО «ЦТК», подвеска кабельной линии произведена ООО «РПК» несанкционированно. Также данным письмом ОАО «ЦТК» предлагал заявителю демонтировать незаконно подвешенный кабель с опор в установленный письмом срок, иначе ОАО «ЦТК» произведет демонтаж Сети собственными силами с последующем взысканием понесенных расходов в судебном порядке.
     Письмом исх. № 88 от 10.12.2009 ООО «РПК» сообщило ответчику о наличии Соглашения, согласно которому Администрация ошибочно отнесла опоры ОАО «ЦТК» к опорам, находящимся в собственности поселения г. Ростов.
     Этим же письмом ООО «РПК» предложило ОАО «ЦТК» рассмотреть предложение о взаимодействии на взаимовыгодных условиях по размещению Сети.
     Письмом исх. № 03-04-04-11/07 от 15.01.2010 ОАО «ЦТК» отказало в заключении договора на использование опор линий проводного вещания в г. Ростове и ВЛ-04 кВ для подвески оптико-волоконного кабеля Сети. Свое решение об отказе ОАО «ЦентрТелеком» в письме ничем не мотивирует.
     Рассматриваемое нарушение антимонопольного законодательства выявлено на рынке предоставления в пользование (аренду) инфраструктуры (опор линий проводного вещания и ВЛ-0,4 кВ в районе д.№44/2а по ул.Северная, городское поселение Ростов, Ярославская область).
     УФАС по Ярославской области проведен обзор состояния рынка предоставления в пользование линейно-кабельных сооружений связи для размещения кабелей связи в районе д.44/2а по ул.Северная городского поселения Ростов Ярославской области, по результатам которого составлен Аналитический отчет от 14 января 2011г.
       В отчет отражено, что при организации предоставления услуг связи операторы связи используют несколько способов прокладки соответствующего кабеля: посредством воздушно-кабельных переходов (с использованием опор, элементов кровли и др.); прокладка кабеля в существующей телефонной канализации, или строительство такой канализации, при ее отсутствии.
     Согласно представленному ООО «РПК» локальному сметному расчету на прокладку канализации для кабельных сетей ООО «РПК», составленному хозяйствующим субъектом ООО «Строй-Фаворит», затраты ООО «РПК» при производстве вышеуказанных работ по прокладке канализации для кабельных сетей при реализации Проекта составят 593972, 56 рублей.
     Стоимость прокладки кабеля Сети в кабельной канализации ОАО «ЦТК» в г. Ростове на ул. Северная, д. 44/2а (в районе спорных опор) составит 135284,7 руб. (Письмо ОАО «ЦТК»  № 49 от 11.01.2011).
     Письмом  № 1773 от 23.03.2010 ООО «РПК» указывает, что подвес кабеля с использованием существующих опор линий электропередач производится данным хозяйствующим субъектом собственными силами, следовательно, не повлечет каких-либо дополнительных затрат.
       Сопоставив затраты на размещение кабеля, антимонопольный орган пришел к выводу, что размещение Сети ООО «РПК» в городском поселении Ростов посредством воздушно-кабельных переходов является наиболее оптимальным с точки зрения сопоставимости затрат на производство работ по прокладке такой Сети, что также подтверждается Письмом Администрации № 1683 от 04.08.2010.
     Согласно Схеме размещения опор в г. Ростове, представленной Администрацией, в районе размещения спорных опор ОАО «ЦТК» по ул. Северная, д. 44/2а, иные опоры, в том числе опоры, принадлежащие городскому поселению Ростов отсутствуют.
     В силу изложенного антимонопольным органом сделан вывод, что ОАО «ЦТК» обладает соответствующей инфраструктурой (опорами) в границах ул. Северной в районе д. № 44/2, городского поселения Ростов, Ярославской области, позволяющей осуществлять услуги по предоставлению доступа к ним операторам связи с целью извлечения прибыли, в том числе ООО «РПК», и, ввиду отсутствия иной инфраструктуры в рассматриваемом районе городского поселения Ростов, позволяющей заявителю осуществить размещение сети с сопоставимыми затратами (и отсутствия возможности осуществить размещение Сети иными вышеуказанными способами без дополнительных издержек со стороны ООО «РПК»), занимает доминирующее положение на рынке предоставления в пользование (аренду) инфраструктуры (опор линий проводного вещания и ВЛ-04 кВ в районе д. № 44/2а по ул. Северная, городское поселение Ростов, Ярославская область).
     Оценив доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
     В соответствии с  частью 3 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
     Согласно части 5 той же статьи операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.
     Действующим законодательством предусмотрена возможность использования опор линий электропередач ВЛ 0,4 - 35 кВ для подвески оптических кабелей на совпадающих с заданными для организации связи трассами - «Правила проектирования и строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 - 35 РД 153-34.48.519-2002», утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации 27.12.2002 и Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 24.04.2003. (далее - Правила).
     Частью 2 вышеуказанных Правил установлены требования, относящиеся к размещению оптических кабелей на воздушных линиях электропередач и ответвлениях от них, к техническим параметрам оптического кабеля и стационарного оборудования связи.
     Как установлено судом, Генеральной схемой развития сети передачи данных и телевидения в г. Ростов предусмотрено размещение оптико-волоконного кабеля посредством воздушно-кабельных переходов на опорах линии электропередач, в том числе на опорах ВЛ-0,4 кВ №№ 6-12 в г. Ростове по ул. Северная в районе дома №44/2а (узел связи ОАО «ЦТК», принадлежит на праве собственности заявителю). Указанные опоры находятся на балансе ОАО «ЦТК», муниципальной собственностью не являются, их функциональное назначение - освещение улиц и территории, прилегающей к узлу связи.
     Согласно действующему законодательству суд считает надлежащим и правомерным способ размещения кабеля на опорах электроосвещения, в связи с чем предоставление опор в пользование считает товаром в смысле статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции».
     В ходе судебного разбирательства также установлено, что на данном отрезке в г.Ростове имеется кабельная канализация, принадлежащая ОАО «ЦТК». Иных объектов инфраструктуры, допустимых к использованию с целью размещения кабеля, на данном отрезке нет. Данные обстоятельства также отражены в решении УФАС и в Аналитическом отчете, сторонами и третьим лицами не оспариваются.
     Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доминирующем положении ОАО «ЦентрТелеком» (с долей 100%) на рынке предоставления в пользование  инфраструктуры (опор электроосвещения ВЛ-04 кВ и кабельной канализации) для размещения средств и линий связи в районе д. № 44/2а по ул. Северная  городского поселения Ростов Ярославской области.
     Другие субъекты и взаимозаменяемые товары на рассматриваемом рынке отсутствуют.
     Суд считает обоснованными доводы заявителя о неполном соответствии Обзора состояния рынка, проведенного УФАС, требованиям Приказа №220 от 28 апреля 2010г. ФАС России. Однако, по мнению суда, допущенные отступления не привели к неправомерному выводу.
     Таким образом, в силу доминирующего положения на рынке, ОАО «ЦТК» должен был действовать в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», то есть, в силу статьи 445 Гражданского кодекса РФ в совокупности с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции Общество не имело права уклоняться от заключения с ООО «РПК» договора на использование опор освещения при отсутствии экономических или технологических препятствий к его исполнению.
     В ходе судебного разбирательства таких препятствий не установлено.
     В силу изложенного, суд считает правомерным вывод УФАС по Ярославской области о наличии в действиях ОАО «ЦентрТелеком» признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.
     Материалами дела подтверждается тот факт, что ОАО «ЦТК» и ООО «РПК» являются операторами связи, то есть являются конкурентами. Рассматриваемые действия заявителя, несомненно, свидетельствуют о создании препятствий со стороны ОАО «ЦТК» доступу ООО «РПК» на  рынок услуг связи в 1 микрорайоне города Ростова, а следовательно, о нарушении заявителем пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.
        Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, оспариваемое решение и предписание УФАС по Ярославской области считает законными и обоснованными.
         При обращении в суд с рассматриваемым заявлением ОАО «ЦентрТелеком»  уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. платежным поручением №65059 от 21.11.2010г., в том числе 2000 руб. излишне, поскольку согласно разъяснениям ВАС РФ решение и предписание антимонопольного органа являются взаимосвязанными актами, в связи с чем требование о признании их недействительными рассматривается как единое и оплачивается одной госпошлиной. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
            Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:
 

         
          В удовлетворении заявленных требований отказать.
          Возвратить Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
          Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья                                                                                                         Е.В. Мухина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А82-1418/2011 [format] => [safe_value] => А82-1418/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 44 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 44 [vid] => 6 [name] => Транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-24 11:21:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-24 11:21:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1334057001 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ярославское УФАС России )