Постановление Второго арбитражного апелляционного суда г. Кирова на жалобу Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области и ЯРОО «Областное общество охотников и рыболовов» (Дело № А82-11168/2010)

stdClass Object ( [vid] => 9284 [uid] => 5 [title] => Постановление Второго арбитражного апелляционного суда г. Кирова на жалобу Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области и ЯРОО «Областное общество охотников и рыболовов» (Дело № А82-11168/2010) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9284 [type] => solution [language] => ru [created] => 1334150805 [changed] => 1370523479 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523479 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

15 марта 2012 года Дело № А82-11168/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

 

Председательствующего судьи Тетервака А.В.

 

судей Поляковой С.Г., Пуртовой Т.Е.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

 

от истца: Зинчук А.И., доверенность от 21.11.2011 года,

 

от ответчиков: Козлов М.Е., доверенность от 07.03.2012 года, Сорокин М.С.,

доверенность от 07.03.2012 года, Кулинич А.Е., доверенность от 07.03.2012 года,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области и Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу № А82-11168/2010, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

 

 

 

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью «Берендей» (ОГРН: 1047601202494)

 

к Департаменту по охране и использованию животного мира Ярославской области (ОГРН: 1077604026345), Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов»

 

о признании недействительными результатов конкурса, состоявшегося 24.12.2009, на право предоставления участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром по участкам №18 и №19, а также о признании недействительными договоров №23 и №32 от 11.02.2010, заключенных ответчиками по результатам указанного конкурса,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС по Ярославской области, истец-1), общество с ограниченной ответственностью «Берендей» (далее – ООО «Берендей», Общество, истец-2) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту по охране и использованию животного мира Ярославской области (далее – Департамент, ответчик-1, заявитель-1), Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» (далее – Общественная организация, ответчик-2, заявитель-2).

 

Предметом иска явились требования истцов о признании недействительными результатов конкурса, состоявшегося 24.12.2009, на право предоставления участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром по участкам №18 и №19 (далее – Конкурс), а также о признании недействительными договоров №23 и №32 от 11.02.2010, заключенных ответчиками по результатам указанного конкурса (далее – спорные договоры).

 

Правовым основанием заявленных требований истцы указали часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 94-ФЗ), статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Ответчики исковые требования не признали.

 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

 

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент и Общественная организация обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят названное решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 

Заявитель-1 указывает, что обжалуемое решение не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что допущенные «нарушения» не являются существенными и не повлияли на результаты Конкурса. Полагает, что надлежащим ответчиком является Правительство Ярославской области. Спорные договоры заключены не по результатам Конкурса, а на основании постановления Правительства Ярославской области от 29.01.2010 №34-п. Указанное судом нарушение (оформление протокола заседания конкурсной комиссии) не затрагивает сам порядок проведения торгов. Привлечение Общества к участию в деле в качестве соистца, произведено без надлежащего ходатайства со стороны Общества и без учета мнения сторон.

 

Заявитель-2 в своей апелляционной жалобе и уточнении к ней указывает, что отсутствие нарушения Департаментом Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении Конкурса установлено решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-11618/2010.

Считает, что основания для обращения в суд с настоящим иском отсутствовали.

Общественная организация, являясь победителем Конкурса и стороной договоров, заключенных по результатам его проведения, не было привлечено УФАС по Ярославской области в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Также указывает, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения иска, территория данных охотничьих угодий становится в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьими угодьями общего пользования и не предоставляется в пользование хозяйствующим субъектам, в связи с этим права истцов не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности спорных сделок.

 

УФАС по Ярославской области и ООО «Берендей» в своих отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласны, просят оставить решение без изменения.

 

УФАС по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

 

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, исследовав материалы дела, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

 

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 в официальном печатном издании было размещено извещение о проведении 24.12.2009 конкурса по предоставлению участков территории Ярославской области для долгосрочного пользования животным миром, в том числе в Переславском районе (участки № 18, 19).

 

Согласно протоколу заседания Ярославской областной конкурсной комиссии по предоставлению участка территории области для долгосрочного пользования животным миром от 24.12.2009 (т.1 л.д. 22-23) на участие в Конкурсе было подано две заявки: от Общественной организации и от ООО

«Берендей». В результате тайного голосования победителем Конкурса признана Общественная организация.

 

11.02.2010 между Департаментом и Общественной организацией заключены спорные договоры №23 и №32 о предоставлении в безвозмездное пользование участка территории области для осуществления долгосрочного пользования животным миром Переславского и Бармазовского охотхозяйства соответственно (т.1 л.д. 26-31).

 

ООО «Берендей» обратилось в УФАС по Ярославской области с заявлением о нарушении Департаментом при проведении процедуры Конкурса Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

13.09.2010 УФАС по Ярославской области вынесено решение, согласно которому Департамент признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 1), принято решение об обращении в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании недействительными результатов конкурса по предоставлению участков территории области № 18, № 19 для пользования животными миром, оформленных протоколами от 24.12.2009 (пункт 2). При этом, в данном решении указано, что Департаментом в нарушение статьи 37 Федерального закона «О животном мире» была начата процедура проведения торгов в отсутствие нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, что привело к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством требований к хозяйствующим субъектам.

 

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-11618/2010, вступившим в законную силу, по заявлению Департамента вышеуказанное решение УФАС по Ярославской области признано незаконным.

При этом, судебными инстанциями указано на отсутствие доказательств того, что УФАС по Ярославской области, принимая обжалуемое решение, исследовало вопрос о соблюдении Департаментом процедуры, предусмотренной пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Положения о предоставлении животного мира в долгосрочное пользование на территории Ярославской области, вопрос о наличии конкурентного рынка, на котором совершено нарушение, а также вопрос о наличии фактов препятствования Департаментом осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в связи с отсутствием в действиях Департамента признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции, пункт 1 обжалуемого решения

Управления не соответствует закону и нарушает интересы Департамента.

После вступления судебного акта по делу №А82-11618/2010 в законную силу, производство по настоящему делу было возобновлено.

 

Считая, что Конкурс проведен с нарушением части 1 статьи 15, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительными результатов Конкурса, а также о признании недействительными спорных договоров, указав при этом, что конкурсной комиссией при определении победителя Конкурса не были приведены соответствующие мотивы.

 

В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

 

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

 

Признание торгов недействительными возможно в случае нарушения положений статей 447, 448 ГК РФ, в которых регламентируется порядок проведения публичных торгов.

 

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

 

Согласно статье 33 Федерального закона «О животном мире» (в редакции, действовавшей на момент проведения Конкурса) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира

на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

 

Одним из видов пользования животным миром является охота.

 

Предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

 

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 36 Закона в редакции, действовавшей на момент проведения

Конкурса).

 

Этот же орган и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

 

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.

 

Конкурс организуют и проводят специально уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (статья 37 Закона в редакции, действовавшей на момент проведения Конкурса).

 

Постановлением Правительства Ярославской области от 09.04.2008 №150-п утверждено Положение о предоставлении животного мира в долгосрочное пользование на территории Ярославской области, которым определен порядок проведения конкурсов (далее – Положение).

 

Положением определено, что целью проведения конкурса является выявление юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, способных обеспечить наиболее рациональное использование ресурсов животного мира, их охрану и воспроизводство.

 

Конкурс организует и проводит Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области, который размещает информацию о проведении конкурса и условиях его проведения в средствах массовой информации; осуществляет подготовку пакета справочной информации об участке территории, представленном на конкурс; принимает и регистрирует заявки претендентов; организует проведение заседаний конкурсной комиссии;

оформляет протоколы заседаний конкурсной комиссии и итоговый протокол конкурса.

 

Форма конкурса - рассмотрение заявок и других документов, представленных претендентами, на заседаниях конкурсной комиссии.

Персональный состав конкурсной комиссии утверждается постановлением Правительства области.

 

Задачами конкурсной комиссии являются рассмотрение заявок и других документов, представленных претендентами, участвующими в конкурсе, оценка представленных материалов и определение победителя конкурса.

Решение принимается большинством голосов от общего числа членов конкурсной комиссии.

 

Победителем конкурса признается претендент, который по заключению конкурсной комиссии предложил лучшие условия пользования животным миром на заявленном участке территории. При этом учитывается следующее:

наличие у претендента преимущества в предоставлении животного мира в пользование в соответствии с действующим законодательством; отсутствие задолженности в бюджеты и внебюджетные фонды и готовность претендента инвестировать денежные средства на охранные и биотехнические мероприятия;

наличие в собственности претендента материальных ресурсов и технических средств, необходимых для осуществления пользования, а также наличие охотничьих баз и других помещений на испрашиваемой территории; наличие в штате специалиста-охотоведа; мнение местного населения о закреплении охотничьих угодий, если таковое представлено претендентом; наличие нарушений претендентом законодательства о животном мире; невыполнение претендентом условий договора о предоставлении в пользование участка территории или условий действия долгосрочной лицензии на пользование животным миром, если он ранее осуществлял долгосрочное пользование животным миром; полнота документации и представленных претендентом сведений либо недостоверность представленной информации.

 

По результатам проведения конкурса Департамент готовит протокол итогового заседания конкурсной комиссии, который подписывается всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании.

 

В протоколе итогового заседания конкурсной комиссии содержится:

список присутствовавших на заседании членов конкурсной комиссии; сведения об участниках конкурса; предложения участников конкурса и заключение конкурсной комиссии с указанием победителя конкурса и обоснованием его выбора.

 

В течение 21 рабочего дня со дня определения победителя конкурса Департамент готовит проект постановления Правительства области о предоставлении участка территории в пользование, на основании которого заключает договор пользования участком территории в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством с учетом согласований и выдает долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

 

В протоколе конкурсной комиссии от 24.12.2009 указано, что победитель определен по результатам тайного голосования членов комиссии. Победителем было признано ЯРОО «Областное общество охотников и рыболовов», за которое было отдано 8 голосов из 9.

 

Оформив протокол, комиссия допустила нарушение пункта 3.12 Положения о предоставлении животного мира в долгосрочное пользование на территории Ярославской области, поскольку в н.м отсутствует обоснование выбора членов комиссии победителя.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе

нарушение порядка определения победителя торгов.

 

 

 

Требование о соблюдении антимонопольных норм при проведении конкурса содержится в статье 37 Федерального закона Российской Федерации «О животном мире».

 

Таким образом, Антимонопольная служба обоснованно обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании недействительными результатов конкурса, как провед.нного с нарушением требований действующего законодательства.

 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждениями заявителей о том, что Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

 

В соответствии с Положением о департаменте по охране и использованию животного мира Ярославской области (т. 1 л.д. 48) данный Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области, проводящим единую государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность по охране, воспроизводству, регулированию, государственному контролю и надзору в области использования объектов животного мира, отнес.нных к объектам охоты на территории Ярославской области.

 

Осуществляя свою деятельность, он оказывает содействие в проведении антимонопольной политики, создании конкурентной среды, укреплении договорной дисциплины в сфере использования охотничьих животных и водных биоресурсов (п.2.1).

 

Департамент разрабатывает проекты законов и иных нормативных правовых актов Ярославской области по вопросам охраны и использования охотничьих животных и водных биоресурсов на территории Ярославской области (п. 3.1.4), осуществляет контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов (п. 3.2.1), выполняет функции организаторов конкурсов по предоставлению в пользование участков территории области для осуществления пользования охотничьими животными (п. 3.2.8), заключает с охотопользователями договоры пользования животным миром (п. 3.2.10).

 

Исходя из данного Положения, а также из норм Положения о предоставлении животного мира в долгосрочное пользование на территории Ярославской области (пункты 2.3, 2.4, 3.2, 3.11), суд апелляционной инстанции считает, что иск Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области был обоснованно предъявлен с Департаменту по охране и использованию животного мира Ярославской области.

 

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, носят формальный характер, не влияют на существо принятого судом первой инстанции акта.

 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

 

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

 

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

 

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05 декабря 2011 по делу №А82-11168/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области и Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

 

Председательствующий А.В. Тетервак

 

Судьи С.Г. Полякова

 

Т.Е. Пуртова

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

15 марта 2012 года Дело № А82-11168/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

 

Председательствующего судьи Тетервака А.В.

 

судей Поляковой С.Г., Пуртовой Т.Е.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

 

от истца: Зинчук А.И., доверенность от 21.11.2011 года,

 

от ответчиков: Козлов М.Е., доверенность от 07.03.2012 года, Сорокин М.С.,

доверенность от 07.03.2012 года, Кулинич А.Е., доверенность от 07.03.2012 года,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области и Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу № А82-11168/2010, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

 

 

 

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью «Берендей» (ОГРН: 1047601202494)

 

к Департаменту по охране и использованию животного мира Ярославской области (ОГРН: 1077604026345), Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов»

 

о признании недействительными результатов конкурса, состоявшегося 24.12.2009, на право предоставления участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром по участкам №18 и №19, а также о признании недействительными договоров №23 и №32 от 11.02.2010, заключенных ответчиками по результатам указанного конкурса,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС по Ярославской области, истец-1), общество с ограниченной ответственностью «Берендей» (далее – ООО «Берендей», Общество, истец-2) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту по охране и использованию животного мира Ярославской области (далее – Департамент, ответчик-1, заявитель-1), Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» (далее – Общественная организация, ответчик-2, заявитель-2).

 

Предметом иска явились требования истцов о признании недействительными результатов конкурса, состоявшегося 24.12.2009, на право предоставления участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром по участкам №18 и №19 (далее – Конкурс), а также о признании недействительными договоров №23 и №32 от 11.02.2010, заключенных ответчиками по результатам указанного конкурса (далее – спорные договоры).

 

Правовым основанием заявленных требований истцы указали часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 94-ФЗ), статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Ответчики исковые требования не признали.

 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

 

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент и Общественная организация обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят названное решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 

Заявитель-1 указывает, что обжалуемое решение не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что допущенные «нарушения» не являются существенными и не повлияли на результаты Конкурса. Полагает, что надлежащим ответчиком является Правительство Ярославской области. Спорные договоры заключены не по результатам Конкурса, а на основании постановления Правительства Ярославской области от 29.01.2010 №34-п. Указанное судом нарушение (оформление протокола заседания конкурсной комиссии) не затрагивает сам порядок проведения торгов. Привлечение Общества к участию в деле в качестве соистца, произведено без надлежащего ходатайства со стороны Общества и без учета мнения сторон.

 

Заявитель-2 в своей апелляционной жалобе и уточнении к ней указывает, что отсутствие нарушения Департаментом Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении Конкурса установлено решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-11618/2010.

Считает, что основания для обращения в суд с настоящим иском отсутствовали.

Общественная организация, являясь победителем Конкурса и стороной договоров, заключенных по результатам его проведения, не было привлечено УФАС по Ярославской области в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Также указывает, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения иска, территория данных охотничьих угодий становится в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьими угодьями общего пользования и не предоставляется в пользование хозяйствующим субъектам, в связи с этим права истцов не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности спорных сделок.

 

УФАС по Ярославской области и ООО «Берендей» в своих отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласны, просят оставить решение без изменения.

 

УФАС по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

 

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, исследовав материалы дела, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

 

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 в официальном печатном издании было размещено извещение о проведении 24.12.2009 конкурса по предоставлению участков территории Ярославской области для долгосрочного пользования животным миром, в том числе в Переславском районе (участки № 18, 19).

 

Согласно протоколу заседания Ярославской областной конкурсной комиссии по предоставлению участка территории области для долгосрочного пользования животным миром от 24.12.2009 (т.1 л.д. 22-23) на участие в Конкурсе было подано две заявки: от Общественной организации и от ООО

«Берендей». В результате тайного голосования победителем Конкурса признана Общественная организация.

 

11.02.2010 между Департаментом и Общественной организацией заключены спорные договоры №23 и №32 о предоставлении в безвозмездное пользование участка территории области для осуществления долгосрочного пользования животным миром Переславского и Бармазовского охотхозяйства соответственно (т.1 л.д. 26-31).

 

ООО «Берендей» обратилось в УФАС по Ярославской области с заявлением о нарушении Департаментом при проведении процедуры Конкурса Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

13.09.2010 УФАС по Ярославской области вынесено решение, согласно которому Департамент признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 1), принято решение об обращении в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании недействительными результатов конкурса по предоставлению участков территории области № 18, № 19 для пользования животными миром, оформленных протоколами от 24.12.2009 (пункт 2). При этом, в данном решении указано, что Департаментом в нарушение статьи 37 Федерального закона «О животном мире» была начата процедура проведения торгов в отсутствие нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, что привело к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством требований к хозяйствующим субъектам.

 

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-11618/2010, вступившим в законную силу, по заявлению Департамента вышеуказанное решение УФАС по Ярославской области признано незаконным.

При этом, судебными инстанциями указано на отсутствие доказательств того, что УФАС по Ярославской области, принимая обжалуемое решение, исследовало вопрос о соблюдении Департаментом процедуры, предусмотренной пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Положения о предоставлении животного мира в долгосрочное пользование на территории Ярославской области, вопрос о наличии конкурентного рынка, на котором совершено нарушение, а также вопрос о наличии фактов препятствования Департаментом осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в связи с отсутствием в действиях Департамента признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции, пункт 1 обжалуемого решения

Управления не соответствует закону и нарушает интересы Департамента.

После вступления судебного акта по делу №А82-11618/2010 в законную силу, производство по настоящему делу было возобновлено.

 

Считая, что Конкурс проведен с нарушением части 1 статьи 15, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительными результатов Конкурса, а также о признании недействительными спорных договоров, указав при этом, что конкурсной комиссией при определении победителя Конкурса не были приведены соответствующие мотивы.

 

В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

 

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

 

Признание торгов недействительными возможно в случае нарушения положений статей 447, 448 ГК РФ, в которых регламентируется порядок проведения публичных торгов.

 

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

 

Согласно статье 33 Федерального закона «О животном мире» (в редакции, действовавшей на момент проведения Конкурса) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира

на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

 

Одним из видов пользования животным миром является охота.

 

Предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

 

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 36 Закона в редакции, действовавшей на момент проведения

Конкурса).

 

Этот же орган и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

 

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.

 

Конкурс организуют и проводят специально уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (статья 37 Закона в редакции, действовавшей на момент проведения Конкурса).

 

Постановлением Правительства Ярославской области от 09.04.2008 №150-п утверждено Положение о предоставлении животного мира в долгосрочное пользование на территории Ярославской области, которым определен порядок проведения конкурсов (далее – Положение).

 

Положением определено, что целью проведения конкурса является выявление юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, способных обеспечить наиболее рациональное использование ресурсов животного мира, их охрану и воспроизводство.

 

Конкурс организует и проводит Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области, который размещает информацию о проведении конкурса и условиях его проведения в средствах массовой информации; осуществляет подготовку пакета справочной информации об участке территории, представленном на конкурс; принимает и регистрирует заявки претендентов; организует проведение заседаний конкурсной комиссии;

оформляет протоколы заседаний конкурсной комиссии и итоговый протокол конкурса.

 

Форма конкурса - рассмотрение заявок и других документов, представленных претендентами, на заседаниях конкурсной комиссии.

Персональный состав конкурсной комиссии утверждается постановлением Правительства области.

 

Задачами конкурсной комиссии являются рассмотрение заявок и других документов, представленных претендентами, участвующими в конкурсе, оценка представленных материалов и определение победителя конкурса.

Решение принимается большинством голосов от общего числа членов конкурсной комиссии.

 

Победителем конкурса признается претендент, который по заключению конкурсной комиссии предложил лучшие условия пользования животным миром на заявленном участке территории. При этом учитывается следующее:

наличие у претендента преимущества в предоставлении животного мира в пользование в соответствии с действующим законодательством; отсутствие задолженности в бюджеты и внебюджетные фонды и готовность претендента инвестировать денежные средства на охранные и биотехнические мероприятия;

наличие в собственности претендента материальных ресурсов и технических средств, необходимых для осуществления пользования, а также наличие охотничьих баз и других помещений на испрашиваемой территории; наличие в штате специалиста-охотоведа; мнение местного населения о закреплении охотничьих угодий, если таковое представлено претендентом; наличие нарушений претендентом законодательства о животном мире; невыполнение претендентом условий договора о предоставлении в пользование участка территории или условий действия долгосрочной лицензии на пользование животным миром, если он ранее осуществлял долгосрочное пользование животным миром; полнота документации и представленных претендентом сведений либо недостоверность представленной информации.

 

По результатам проведения конкурса Департамент готовит протокол итогового заседания конкурсной комиссии, который подписывается всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании.

 

В протоколе итогового заседания конкурсной комиссии содержится:

список присутствовавших на заседании членов конкурсной комиссии; сведения об участниках конкурса; предложения участников конкурса и заключение конкурсной комиссии с указанием победителя конкурса и обоснованием его выбора.

 

В течение 21 рабочего дня со дня определения победителя конкурса Департамент готовит проект постановления Правительства области о предоставлении участка территории в пользование, на основании которого заключает договор пользования участком территории в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством с учетом согласований и выдает долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

 

В протоколе конкурсной комиссии от 24.12.2009 указано, что победитель определен по результатам тайного голосования членов комиссии. Победителем было признано ЯРОО «Областное общество охотников и рыболовов», за которое было отдано 8 голосов из 9.

 

Оформив протокол, комиссия допустила нарушение пункта 3.12 Положения о предоставлении животного мира в долгосрочное пользование на территории Ярославской области, поскольку в н.м отсутствует обоснование выбора членов комиссии победителя.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе

нарушение порядка определения победителя торгов.

 

 

 

Требование о соблюдении антимонопольных норм при проведении конкурса содержится в статье 37 Федерального закона Российской Федерации «О животном мире».

 

Таким образом, Антимонопольная служба обоснованно обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании недействительными результатов конкурса, как провед.нного с нарушением требований действующего законодательства.

 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждениями заявителей о том, что Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

 

В соответствии с Положением о департаменте по охране и использованию животного мира Ярославской области (т. 1 л.д. 48) данный Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области, проводящим единую государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность по охране, воспроизводству, регулированию, государственному контролю и надзору в области использования объектов животного мира, отнес.нных к объектам охоты на территории Ярославской области.

 

Осуществляя свою деятельность, он оказывает содействие в проведении антимонопольной политики, создании конкурентной среды, укреплении договорной дисциплины в сфере использования охотничьих животных и водных биоресурсов (п.2.1).

 

Департамент разрабатывает проекты законов и иных нормативных правовых актов Ярославской области по вопросам охраны и использования охотничьих животных и водных биоресурсов на территории Ярославской области (п. 3.1.4), осуществляет контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов (п. 3.2.1), выполняет функции организаторов конкурсов по предоставлению в пользование участков территории области для осуществления пользования охотничьими животными (п. 3.2.8), заключает с охотопользователями договоры пользования животным миром (п. 3.2.10).

 

Исходя из данного Положения, а также из норм Положения о предоставлении животного мира в долгосрочное пользование на территории Ярославской области (пункты 2.3, 2.4, 3.2, 3.11), суд апелляционной инстанции считает, что иск Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области был обоснованно предъявлен с Департаменту по охране и использованию животного мира Ярославской области.

 

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, носят формальный характер, не влияют на существо принятого судом первой инстанции акта.

 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

 

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

 

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

 

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05 декабря 2011 по делу №А82-11168/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области и Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

 

Председательствующий А.В. Тетервак

 

Судьи С.Г. Полякова

 

Т.Е. Пуртова

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А82-11168/2010 [format] => [safe_value] => А82-11168/2010 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 13 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] =>

Отдел контроля органов власти и рекламы:

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-15 13:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-15 13:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1334150805 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ярославское УФАС России )