РЕШЕНИЕ
по делу № 05-02/123Ж-11
г. Ярославль
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Балабаев С.А., члены Комиссии – начальник отдела контроля размещения государственного заказа Моругин Ю.А., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Крюкова Т.В.,
с участием:
от заявителя – ООО «Л.М.К. Дельмед» - представителя по доверенности <…>,
от заказчика – ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - представителей по доверенности <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Л.М.К. ДельМед» (далее также – Заявитель) на действия заказчика – ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. (далее – заказчик, открытый аукцион в электронной форме, аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.
В жалобе Заявитель выражает несогласие с неподписанием заказчиком со своей стороны государственного контракта и размещением на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд www.zakupki.gov.ru протокола об отказе от заключения договора с ООО «Л.М.К. ДельМед» в связи с непредоставлением победителем аукциона одновременно с договором поручительства предусмотренных частью 21 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ копий бухгалтерских отчетности поручителя, предоставленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ и подтверждающих его полномочия; просит отменить протокол об отказе от заключения государственного контракта от 08.08.2011 г. и направить в адрес заказчика предложение об устранении нарушений и заключении государственного контракта с ООО «Л.М.К. ДельМед».
Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснили, что основанием для размещения на официальном сайте протокола об отказе от заключения государственного контракта явилось уклонение победителя от заключения такового: Заявителем не были в установленный законом о размещении заказов срок представлены одновременно с договором поручительства, выбранным Заявителем в качестве способа обеспечения исполнения контракта, копии данных бухгалтерской отчетности поручителя за два последних отчетных года и документы в отношении поручителя, указанные в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ и подтверждающие его полномочия. У заказчика, по мнению представителей заказчика, в сложившейся ситуации отсутствовала возможность определить соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
Государственным заказчиком – ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - 06.07.2011 г. на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведенииоткрытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта напоставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. вместе с документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В пункте 10 раздела 2 «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме» заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления.
Согласно пункту 11 протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта напоставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. от 25.07.2011 г. победителем аукциона было признано ООО «Л.М.К. ДельМед».
27.07.2011 г. заказчиком в соответствие с частью 2 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ был направлен оператору электронной площадки проект контракта без подписи заказчика.
Данный проект контракта не соответствовал предложенным в заявке победителем закупочным ценам по ряду позиций, в связи с чем Заявитель согласно части 4.1 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ направил 29.03.2011 г. оператору электронной площадки протокол разногласий.
В свою очередь заказчик в соответствии с частью 4.2 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ в этот же день направил оператору доработанный проект контракта.
ООО «Л.М.К. ДельМед» 01.08.2011 г. были направлены оператору электронной площадки подписанные электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника проект контракта и договор поручительства № 0016/2011-Е от 29.07.2011 г.
06.08.2011 г. оператор электронной площадки направил заказчику согласно части 5 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ указанные выше подписанные участником проект контракта и договор поручительства.
08.08.2011 г. в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут аукционной комиссией и заказчиком рассматривался вопрос о подписании либо отказе от подписания государственного контракта со стороны заказчика. В итоге в тот же день заказчиком и членами аукционной комиссии был составлен и размещен на официальном сайте протокол об отказе от заключения государственного контракта напоставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. от 08.08.2011 г. Согласно указанному протоколу основанием для отказа от заключения контракта со стороны заказчика стало уклонение победителя аукциона от заключения контракта. Данный вывод был сделан заказчиком и аукционной комиссией по причине непредоставления Заявителем одновременно с договором поручительства предусмотренных частью 21 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ копий бухгалтерских отчетности поручителя, предоставленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ и подтверждающих его полномочия.
Часть 4.6 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ устанавливает, что вслучаях, предусмотренных частями 4.2 и 4.4 настоящей статьи, в течение трех дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Согласно части 19 указанной статьи вслучае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
В соответствии с частью 21 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 настоящей статьи, определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года или, если договор поручительства заключен до истечения срока предоставления годовой отчетности, установленного законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, по выбору поручителя по данным бухгалтерской отчетности за два отчетных года, предшествующих последнему отчетному году.
Частью 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ вслучае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона и подтверждающих его полномочия.
Следовательно, из системного толкования частей 4.6, 19, 20, 21, 22 статей 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ следует, что в случае выбора участником аукциона такого способа обеспечения исполнения контракта как поручительство документом об обеспечении является договор поручительства вместе с документами, указанными в части 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, поскольку возможность заключения государственного контракта с участником открытого аукциона в электронной форме возникает лишь при одновременном представлении таким участником договора поручительства и предусмотренных законом документов.
В рассматриваемом случае документы, указанные в части 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ одновременно с договором поручительства направлены оператору электронной площадки не были.
В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Исходя из части 3.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о правомерности действий заказчика по неподписанию со своей стороны государственного контракта и размещением на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд www.zakupki.gov.ru протокола об отказе от заключения договора с ООО «Л.М.К. ДельМед».
В представленной Заявителем жалобе содержится довод о том, что направление документов, предусмотренных частью 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, не предусмотрено регламентом работы электронной площадки: разрешается прикреплять документ объемом не более 12 Мбайт, а копии бухгалтерских отчетностей поручителя и документы в отношении него, указанные в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона, занимают 50 Мбайт.
Данный довод не принимается Комиссией в качестве обоснования действий участника по непредоставлению одновременно с договором поручительства документов, предусмотренных частью 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ и доказательства нарушений закона со стороны заказчика, поскольку действия по обеспечению надлежащей работы электронной площадки входят в компетенцию оператора электронной площадки, за действия которого заказчик ответственности не несет. Согласно пункту 1 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2009 г. № 863, если участник размещения заказа считает, что в действиях (бездействиях) оператора электронной площадки, совершенных при размещении заказа, имели место нарушения законодательства о размещении заказов, участник размещения заказа имеет право обжаловать в порядке, установленном главой 8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ, данные действия (бездействия) оператора электронной площадки в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы России.
Одним из доказательств неправомерных действий со стороны заказчика участник размещения считает тот факт, что 08.08.2011 г. им были отправлены в адрес заказчика посредством использования почтовой связи оригиналы договоров поручительства, а также сопроводительные документы в соответствии с частью 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.
Однако Комиссия считает необходимым отметить, что в силу части 9 статьи 41.2 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ в случае, если главой 3.1 настоящего закона предусмотрено направление документов и сведений заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией участнику размещения заказа или участником размещения заказа заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, такой документооборот осуществляется через электронную площадку.
Следовательно, направление Заявителем в данной ситуации документов посредством использования почтовой связи, не соответствовало условиям аукциона и требованиям закона.
Также Заявитель отмечает в своей жалобе, что требуемые частью 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ копии документов не имеют юридической силы согласно пункту 29 разделу 12 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», что в совокупности с требованием Гражданского Кодекса РФ о наличии у сторон подлинного договора поручительства свидетельствует о том, что непредоставление документов, не имеющих юридической силы, не влечет юридических последствий: признания участника уклонившимся от заключения контракта.
Указанный довод Заявителя не соответствует действительности, поскольку согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Соответственно, поскольку в части 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ речь идет о копиях документов, то предоставление таковых является достаточным основанием для наступления такого юридического последствия как подписание со стороны заказчика контракта.
Проанализировав изложенное в жалобе мнение Заявителя о том, что отсутствие фактора злоупотребления и умышленности, виновного поведения со стороны ООО «Л.М.К. ДельМед» свидетельствует о необоснованности неподписания заказчиком контракта, Комиссия приходит к выводу, что отсутствие у Заявителя умысла на уклонение от заключения контракта не является обстоятельством, обосновывающим его действия по непредоставлению требуемых законом документов.
Довод Заявителя о том, что протокол об отказе от заключения государственного контракта напоставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. от 08.08.2011 г. был составлен и подписан некомпетентным на данные действия лицом также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку исходя из части 3.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ при уклонении победителя аукциона от заключения контракта с участником размещения заказа заказчиком составляется протокол об отказе от заключения контракта. В рассматриваемом случае протокол был составлен аукционной комиссией и заказчиком, содержит подпись заказчика.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379, Комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу ООО «Л.М.К. ДельМед» на действия заказчика – ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии С.А. Балабаев
Члены Комиссии Ю.А. Моругин
Т.В. Крюкова
stdClass Object
(
[vid] => 8107
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 05-02/123Ж-11 о признании жалобы ООО «Л.М.К. ДельМед» на действия заказчика – ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - при проведении открытого аукциона в электронной форме необоснованной
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8107
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638219
[changed] => 1370523479
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523479
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 05-02/123Ж-11
г. Ярославль
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Балабаев С.А., члены Комиссии – начальник отдела контроля размещения государственного заказа Моругин Ю.А., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Крюкова Т.В.,
с участием:
от заявителя – ООО «Л.М.К. Дельмед» - представителя по доверенности <…>,
от заказчика – ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - представителей по доверенности <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Л.М.К. ДельМед» (далее также – Заявитель) на действия заказчика – ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. (далее – заказчик, открытый аукцион в электронной форме, аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.
В жалобе Заявитель выражает несогласие с неподписанием заказчиком со своей стороны государственного контракта и размещением на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд www.zakupki.gov.ru протокола об отказе от заключения договора с ООО «Л.М.К. ДельМед» в связи с непредоставлением победителем аукциона одновременно с договором поручительства предусмотренных частью 21 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ копий бухгалтерских отчетности поручителя, предоставленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ и подтверждающих его полномочия; просит отменить протокол об отказе от заключения государственного контракта от 08.08.2011 г. и направить в адрес заказчика предложение об устранении нарушений и заключении государственного контракта с ООО «Л.М.К. ДельМед».
Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснили, что основанием для размещения на официальном сайте протокола об отказе от заключения государственного контракта явилось уклонение победителя от заключения такового: Заявителем не были в установленный законом о размещении заказов срок представлены одновременно с договором поручительства, выбранным Заявителем в качестве способа обеспечения исполнения контракта, копии данных бухгалтерской отчетности поручителя за два последних отчетных года и документы в отношении поручителя, указанные в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ и подтверждающие его полномочия. У заказчика, по мнению представителей заказчика, в сложившейся ситуации отсутствовала возможность определить соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
Государственным заказчиком – ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - 06.07.2011 г. на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведенииоткрытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта напоставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. вместе с документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В пункте 10 раздела 2 «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме» заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления.
Согласно пункту 11 протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта напоставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. от 25.07.2011 г. победителем аукциона было признано ООО «Л.М.К. ДельМед».
27.07.2011 г. заказчиком в соответствие с частью 2 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ был направлен оператору электронной площадки проект контракта без подписи заказчика.
Данный проект контракта не соответствовал предложенным в заявке победителем закупочным ценам по ряду позиций, в связи с чем Заявитель согласно части 4.1 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ направил 29.03.2011 г. оператору электронной площадки протокол разногласий.
В свою очередь заказчик в соответствии с частью 4.2 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ в этот же день направил оператору доработанный проект контракта.
ООО «Л.М.К. ДельМед» 01.08.2011 г. были направлены оператору электронной площадки подписанные электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника проект контракта и договор поручительства № 0016/2011-Е от 29.07.2011 г.
06.08.2011 г. оператор электронной площадки направил заказчику согласно части 5 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ указанные выше подписанные участником проект контракта и договор поручительства.
08.08.2011 г. в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут аукционной комиссией и заказчиком рассматривался вопрос о подписании либо отказе от подписания государственного контракта со стороны заказчика. В итоге в тот же день заказчиком и членами аукционной комиссии был составлен и размещен на официальном сайте протокол об отказе от заключения государственного контракта напоставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. от 08.08.2011 г. Согласно указанному протоколу основанием для отказа от заключения контракта со стороны заказчика стало уклонение победителя аукциона от заключения контракта. Данный вывод был сделан заказчиком и аукционной комиссией по причине непредоставления Заявителем одновременно с договором поручительства предусмотренных частью 21 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ копий бухгалтерских отчетности поручителя, предоставленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ и подтверждающих его полномочия.
Часть 4.6 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ устанавливает, что вслучаях, предусмотренных частями 4.2 и 4.4 настоящей статьи, в течение трех дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Согласно части 19 указанной статьи вслучае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
В соответствии с частью 21 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 настоящей статьи, определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года или, если договор поручительства заключен до истечения срока предоставления годовой отчетности, установленного законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, по выбору поручителя по данным бухгалтерской отчетности за два отчетных года, предшествующих последнему отчетному году.
Частью 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ вслучае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона и подтверждающих его полномочия.
Следовательно, из системного толкования частей 4.6, 19, 20, 21, 22 статей 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ следует, что в случае выбора участником аукциона такого способа обеспечения исполнения контракта как поручительство документом об обеспечении является договор поручительства вместе с документами, указанными в части 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, поскольку возможность заключения государственного контракта с участником открытого аукциона в электронной форме возникает лишь при одновременном представлении таким участником договора поручительства и предусмотренных законом документов.
В рассматриваемом случае документы, указанные в части 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ одновременно с договором поручительства направлены оператору электронной площадки не были.
В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Исходя из части 3.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о правомерности действий заказчика по неподписанию со своей стороны государственного контракта и размещением на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд www.zakupki.gov.ru протокола об отказе от заключения договора с ООО «Л.М.К. ДельМед».
В представленной Заявителем жалобе содержится довод о том, что направление документов, предусмотренных частью 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, не предусмотрено регламентом работы электронной площадки: разрешается прикреплять документ объемом не более 12 Мбайт, а копии бухгалтерских отчетностей поручителя и документы в отношении него, указанные в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона, занимают 50 Мбайт.
Данный довод не принимается Комиссией в качестве обоснования действий участника по непредоставлению одновременно с договором поручительства документов, предусмотренных частью 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ и доказательства нарушений закона со стороны заказчика, поскольку действия по обеспечению надлежащей работы электронной площадки входят в компетенцию оператора электронной площадки, за действия которого заказчик ответственности не несет. Согласно пункту 1 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2009 г. № 863, если участник размещения заказа считает, что в действиях (бездействиях) оператора электронной площадки, совершенных при размещении заказа, имели место нарушения законодательства о размещении заказов, участник размещения заказа имеет право обжаловать в порядке, установленном главой 8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ, данные действия (бездействия) оператора электронной площадки в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы России.
Одним из доказательств неправомерных действий со стороны заказчика участник размещения считает тот факт, что 08.08.2011 г. им были отправлены в адрес заказчика посредством использования почтовой связи оригиналы договоров поручительства, а также сопроводительные документы в соответствии с частью 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.
Однако Комиссия считает необходимым отметить, что в силу части 9 статьи 41.2 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ в случае, если главой 3.1 настоящего закона предусмотрено направление документов и сведений заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией участнику размещения заказа или участником размещения заказа заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, такой документооборот осуществляется через электронную площадку.
Следовательно, направление Заявителем в данной ситуации документов посредством использования почтовой связи, не соответствовало условиям аукциона и требованиям закона.
Также Заявитель отмечает в своей жалобе, что требуемые частью 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ копии документов не имеют юридической силы согласно пункту 29 разделу 12 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», что в совокупности с требованием Гражданского Кодекса РФ о наличии у сторон подлинного договора поручительства свидетельствует о том, что непредоставление документов, не имеющих юридической силы, не влечет юридических последствий: признания участника уклонившимся от заключения контракта.
Указанный довод Заявителя не соответствует действительности, поскольку согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Соответственно, поскольку в части 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ речь идет о копиях документов, то предоставление таковых является достаточным основанием для наступления такого юридического последствия как подписание со стороны заказчика контракта.
Проанализировав изложенное в жалобе мнение Заявителя о том, что отсутствие фактора злоупотребления и умышленности, виновного поведения со стороны ООО «Л.М.К. ДельМед» свидетельствует о необоснованности неподписания заказчиком контракта, Комиссия приходит к выводу, что отсутствие у Заявителя умысла на уклонение от заключения контракта не является обстоятельством, обосновывающим его действия по непредоставлению требуемых законом документов.
Довод Заявителя о том, что протокол об отказе от заключения государственного контракта напоставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. от 08.08.2011 г. был составлен и подписан некомпетентным на данные действия лицом также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку исходя из части 3.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ при уклонении победителя аукциона от заключения контракта с участником размещения заказа заказчиком составляется протокол об отказе от заключения контракта. В рассматриваемом случае протокол был составлен аукционной комиссией и заказчиком, содержит подпись заказчика.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379, Комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу ООО «Л.М.К. ДельМед» на действия заказчика – ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии С.А. Балабаев
Члены Комиссии Ю.А. Моругин
Т.В. Крюкова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 05-02/123Ж-11
г. Ярославль
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Балабаев С.А., члены Комиссии – начальник отдела контроля размещения государственного заказа Моругин Ю.А., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Крюкова Т.В.,
с участием:
от заявителя – ООО «Л.М.К. Дельмед» - представителя по доверенности <…>,
от заказчика – ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - представителей по доверенности <…>,
рассмотрев жалобу ООО «Л.М.К. ДельМед» (далее также – Заявитель) на действия заказчика – ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. (далее – заказчик, открытый аукцион в электронной форме, аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,
установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.
В жалобе Заявитель выражает несогласие с неподписанием заказчиком со своей стороны государственного контракта и размещением на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд www.zakupki.gov.ru протокола об отказе от заключения договора с ООО «Л.М.К. ДельМед» в связи с непредоставлением победителем аукциона одновременно с договором поручительства предусмотренных частью 21 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ копий бухгалтерских отчетности поручителя, предоставленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ и подтверждающих его полномочия; просит отменить протокол об отказе от заключения государственного контракта от 08.08.2011 г. и направить в адрес заказчика предложение об устранении нарушений и заключении государственного контракта с ООО «Л.М.К. ДельМед».
Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснили, что основанием для размещения на официальном сайте протокола об отказе от заключения государственного контракта явилось уклонение победителя от заключения такового: Заявителем не были в установленный законом о размещении заказов срок представлены одновременно с договором поручительства, выбранным Заявителем в качестве способа обеспечения исполнения контракта, копии данных бухгалтерской отчетности поручителя за два последних отчетных года и документы в отношении поручителя, указанные в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ и подтверждающие его полномочия. У заказчика, по мнению представителей заказчика, в сложившейся ситуации отсутствовала возможность определить соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
Государственным заказчиком – ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - 06.07.2011 г. на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведенииоткрытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта напоставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. вместе с документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В пункте 10 раздела 2 «Информационная карта открытого аукциона в электронной форме» заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления.
Согласно пункту 11 протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта напоставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. от 25.07.2011 г. победителем аукциона было признано ООО «Л.М.К. ДельМед».
27.07.2011 г. заказчиком в соответствие с частью 2 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ был направлен оператору электронной площадки проект контракта без подписи заказчика.
Данный проект контракта не соответствовал предложенным в заявке победителем закупочным ценам по ряду позиций, в связи с чем Заявитель согласно части 4.1 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ направил 29.03.2011 г. оператору электронной площадки протокол разногласий.
В свою очередь заказчик в соответствии с частью 4.2 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ в этот же день направил оператору доработанный проект контракта.
ООО «Л.М.К. ДельМед» 01.08.2011 г. были направлены оператору электронной площадки подписанные электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника проект контракта и договор поручительства № 0016/2011-Е от 29.07.2011 г.
06.08.2011 г. оператор электронной площадки направил заказчику согласно части 5 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ указанные выше подписанные участником проект контракта и договор поручительства.
08.08.2011 г. в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут аукционной комиссией и заказчиком рассматривался вопрос о подписании либо отказе от подписания государственного контракта со стороны заказчика. В итоге в тот же день заказчиком и членами аукционной комиссии был составлен и размещен на официальном сайте протокол об отказе от заключения государственного контракта напоставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. от 08.08.2011 г. Согласно указанному протоколу основанием для отказа от заключения контракта со стороны заказчика стало уклонение победителя аукциона от заключения контракта. Данный вывод был сделан заказчиком и аукционной комиссией по причине непредоставления Заявителем одновременно с договором поручительства предусмотренных частью 21 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ копий бухгалтерских отчетности поручителя, предоставленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ и подтверждающих его полномочия.
Часть 4.6 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ устанавливает, что вслучаях, предусмотренных частями 4.2 и 4.4 настоящей статьи, в течение трех дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Согласно части 19 указанной статьи вслучае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
В соответствии с частью 21 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 настоящей статьи, определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года или, если договор поручительства заключен до истечения срока предоставления годовой отчетности, установленного законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, по выбору поручителя по данным бухгалтерской отчетности за два отчетных года, предшествующих последнему отчетному году.
Частью 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ вслучае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона и подтверждающих его полномочия.
Следовательно, из системного толкования частей 4.6, 19, 20, 21, 22 статей 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ следует, что в случае выбора участником аукциона такого способа обеспечения исполнения контракта как поручительство документом об обеспечении является договор поручительства вместе с документами, указанными в части 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, поскольку возможность заключения государственного контракта с участником открытого аукциона в электронной форме возникает лишь при одновременном представлении таким участником договора поручительства и предусмотренных законом документов.
В рассматриваемом случае документы, указанные в части 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ одновременно с договором поручительства направлены оператору электронной площадки не были.
В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Исходя из части 3.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о правомерности действий заказчика по неподписанию со своей стороны государственного контракта и размещением на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд www.zakupki.gov.ru протокола об отказе от заключения договора с ООО «Л.М.К. ДельМед».
В представленной Заявителем жалобе содержится довод о том, что направление документов, предусмотренных частью 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, не предусмотрено регламентом работы электронной площадки: разрешается прикреплять документ объемом не более 12 Мбайт, а копии бухгалтерских отчетностей поручителя и документы в отношении него, указанные в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона, занимают 50 Мбайт.
Данный довод не принимается Комиссией в качестве обоснования действий участника по непредоставлению одновременно с договором поручительства документов, предусмотренных частью 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ и доказательства нарушений закона со стороны заказчика, поскольку действия по обеспечению надлежащей работы электронной площадки входят в компетенцию оператора электронной площадки, за действия которого заказчик ответственности не несет. Согласно пункту 1 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2009 г. № 863, если участник размещения заказа считает, что в действиях (бездействиях) оператора электронной площадки, совершенных при размещении заказа, имели место нарушения законодательства о размещении заказов, участник размещения заказа имеет право обжаловать в порядке, установленном главой 8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94‑ФЗ, данные действия (бездействия) оператора электронной площадки в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы России.
Одним из доказательств неправомерных действий со стороны заказчика участник размещения считает тот факт, что 08.08.2011 г. им были отправлены в адрес заказчика посредством использования почтовой связи оригиналы договоров поручительства, а также сопроводительные документы в соответствии с частью 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.
Однако Комиссия считает необходимым отметить, что в силу части 9 статьи 41.2 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ в случае, если главой 3.1 настоящего закона предусмотрено направление документов и сведений заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией участнику размещения заказа или участником размещения заказа заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, такой документооборот осуществляется через электронную площадку.
Следовательно, направление Заявителем в данной ситуации документов посредством использования почтовой связи, не соответствовало условиям аукциона и требованиям закона.
Также Заявитель отмечает в своей жалобе, что требуемые частью 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ копии документов не имеют юридической силы согласно пункту 29 разделу 12 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», что в совокупности с требованием Гражданского Кодекса РФ о наличии у сторон подлинного договора поручительства свидетельствует о том, что непредоставление документов, не имеющих юридической силы, не влечет юридических последствий: признания участника уклонившимся от заключения контракта.
Указанный довод Заявителя не соответствует действительности, поскольку согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Соответственно, поскольку в части 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ речь идет о копиях документов, то предоставление таковых является достаточным основанием для наступления такого юридического последствия как подписание со стороны заказчика контракта.
Проанализировав изложенное в жалобе мнение Заявителя о том, что отсутствие фактора злоупотребления и умышленности, виновного поведения со стороны ООО «Л.М.К. ДельМед» свидетельствует о необоснованности неподписания заказчиком контракта, Комиссия приходит к выводу, что отсутствие у Заявителя умысла на уклонение от заключения контракта не является обстоятельством, обосновывающим его действия по непредоставлению требуемых законом документов.
Довод Заявителя о том, что протокол об отказе от заключения государственного контракта напоставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. от 08.08.2011 г. был составлен и подписан некомпетентным на данные действия лицом также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку исходя из части 3.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ при уклонении победителя аукциона от заключения контракта с участником размещения заказа заказчиком составляется протокол об отказе от заключения контракта. В рассматриваемом случае протокол был составлен аукционной комиссией и заказчиком, содержит подпись заказчика.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379, Комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу ООО «Л.М.К. ДельМед» на действия заказчика – ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов в 2011 г. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии С.А. Балабаев
Члены Комиссии Ю.А. Моругин
Т.В. Крюкова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-08-22 11:25:49
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-08-22 11:25:49
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638219
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ярославское УФАС России
)
